Невероятно, но фейк

PA Photos

В 2013 году Twitter-аккаунт Associated Press опубликовал запись: «Срочные новости: В Белом доме прогремело два взрыва. Барак Обама ранен». На это заявление в тот же день резко отреагировал фондовый рынок США: индекс Доу-Джонса упал на более чем 100 пунктов. Однако это была ложная тревога — хакеры из «Сирийской электронной армии» взломали соцсеть агентства.

Скриншот публикации в Twitter

Такого рода новости называются фейковыми. Не все они безвредные и созданные смеха ради. Взломать социальные сети, несмотря на все новейшие меры безопасности, всё же можно, а потому такая ситуация может случиться. Страховки от этого нет в случае с Обамой в историю поверили даже в ТАСС.

Поэтому главное оружие журналиста — сомнение. Но и его бывает недостаточно. Чтобы СМИ реже, а по возможности никогда, не транслировали фейковые новости, в российских университетах будущих журналистов обучают навыкам их распознавания. Иначе фактчекингу — процессу проверки получаемой информации на предмет её несоответствия действительности. Определять правдивость новости стоит по нескольким признакам:

Посмотрите информацию в первоисточнике

Обязательно проверьте, указан ли первоисточник. Это важнейшее правило для журналиста, который пишет материал о том, чего не видел собственными глазами. Посмотрите, как мы сделали это в первом абзаце — указали ссылку на статью ТАСС об этом инциденте. Если первоисточник указан и информация в нём совпадает той, что перед вами, вы стали на шаг ближе к тому, чтобы назвать материал правдивым. Первоисточником может быть и очевидец. Но лучше, когда он неодушевленный. Иначе говоря — представляет собой средство фиксации.

В 2015 году многие СМИ написали, что в Европу под видом беженцев пробрались сотни боевиков «ИГ» (запрещенная в России организация). Чуть позже их количество уже насчитывалось тысячами. Первым, кто обратил внимание на источник, стал журналист Алексей Ковалев, бывший сотрудник РИА Новости и создатель онлайн-проекта «Лапшеснималочная». Оказалось, что российские медиа взяли новость у таблоида Sunday Express с сомнительной репутацией — это желтая газета, которая защищает интересы крайне правой партии UKIP в Великобритании.

Поэтому не забывайте проверять и сам источник. Посмотрите внимательно на веб-адрес. Если URL выглядит странно, найдите раздел «О программе», чтобы узнать больше о том, откуда поступает информация. Узнайте, кто автор, продюсер или издатель. Это поможет вам понять, какова их мотивация и как это отразилось на характере новости.

Проверьте, есть ли визуальное или аудиальное подтверждение

К такого рода подтверждениям относятся фото, видео, голосовые записи и официальные документы. У них нет личностных оценок и предпочтений, а еще они свободны от возможности совершить ошибку. При автомобильной аварии, к примеру, важным свидетелем будет не только пешеход, но и видеорегистратор. Конечно, необходимо будет проверить и надежность показаний приборов, которые записывают визуальные и аудио-подтверждения — не было ли стороннего вмешательства. Помощь в верификации изображения можно получить, используя Google Reverse Image Search.

Отделяйте источник от комментария

Заявления официальных лиц, экспертное мнение или анализ, свидетельские показания с чужих слов и анонимные источники — это вторичные доказательства. С ним нужно быть еще осторожнее. Эксперты дают комментарии — краткий анализ по теме. Однако и в таком формате может быть подвох. Человек, который с умным видом рассуждает «не читал, но осуждаю», не может быть источником. Это не обогащение материала более точной информацией, но напротив — отход от строгой фактуры, опирающейся на факты.

Поместите факты в бОльшую картину мира

Эта новость должна стыковаться с теми, что уже существуют. Если она подозрительно выбивается из информационного потока, значит, она либо представляет собой некую сенсацию (которую всё так же нужно прогнать через все признаки), либо это придуманная история. Учитывайте и свои предубеждения. Мы более склонны верить информации, которая поддерживает наши собственные взгляды, даже если это кажется немного сомнительным.

Неверная трактовка фактов создает замешательство. В 2015 году после встречи лидеров США и России на сайте Daily News была опубликована ссылка на голосование «У кого были более сильные аргументы: у Обамы или Путина?». Позднее ее разместил российский развлекательный сайт yaplakal.com, откуда зашли и поучаствовали множество наших сограждан. Результат очевиден: 4% за Обаму, остальные — за российского президента. На сайте также можно было голосовать неограниченное количество раз. Тем не менее РИА Новости, например, это не смутило. К этому случаю можно добавить еще одно правило — никогда не судите по заголовку. «96% читателей американской газеты за Путина» не отражает реальную ситуацию.

Фото экрана

Вирусная информация правдивая информация

Не всегда. Она может стать таковой не из-за своей важности, но лишь потому, что интернет легко переносит ее от одного пользователя к другому. Сразу приведем пример. В конце июля 2014 года распространилась обложка журнала Time с надписью Danke Frau Ribbentrop («Спасибо, госпожа Риббентроп»). На ней была изображена канцлер Германии Ангела Меркель. Оказалось, что именно эту подпись украинцы массово оставляли в комментариях на странице Меркель в Facebook. Причиной стала излишняя, по их мнению, лояльность немецкого лидера к российскому президенту. Позднее стало известно, что это лишь фотошоп: изначально там было написано Frau Europa.

Фейковая обложка журнала Time

Почему в СМИ все же появляются такие новости?

Иногда процесс проверки информации срывается — новость идет в публикацию непроверенная и оказывается фейковой. Это может произойти из-за того, что журналист торопится передать ее на публикацию. Иногда дело в источниках — они дают неточную информацию или откровенно говорят неправду. В 2014 году, в самый разгар русско-украинского конфликта, Первый канал опубликовал репортаж из Славянска. Главным героем стала Галина Пышняк, которая рассказала чудовищную историю:

Центр города. Площадь Ленина. Наш Горисполком — это единственная площадь, куда можно согнать всех людей. На площади собрали женщин, потому что мужиков больше нет. Женщины, девочки, старики. И это называется показательная казнь. Взяли ребенка трех лет мальчика маленького с трусиках, в футболке, как Иисуса на доску объявлений прибили. Один прибивал, двое держали. И это все на маминых глазах. Маму держали. И мама смотрела, как ребенок истекает кровью.

Позднее город посетил корреспондент «Новой газеты»: он опросил несколько десятков местных жителей, однако ни один из них не смог подтвердить информацию из сюжета. Тех же результатов добились журналисты «Дождя».

Другая ситуация произошла с журналом Rolling Stone, который удалил свой резонансный материал об изнасиловании в университете Вирджинии. В своем повторном расследовании они сообщили, что журналистка не проверила факты по другим источникам (не связалась с обвиняемой стороной и друзьями жертвы).

Лаборатория репортеров Университета Дьюка позаботилась о журналистах и простых читателях: они создали базу данных для проверки фактов. В число авторитетов входит более сотни компаний: CNN, The New York Times, BBC, The Guardian и др. Там есть и украинский портал Stopfake. Свое нововведение представил и Google — тег «Проверка фактов» в разделе Новостей. Этот ярлык обозначает статьи, которые включают информацию, проверяемую издателями новостей и специальными организациями. Однако все же встречаются проекты, вроде The Onion, которые намеренно производят псевдоновости. Поэтому берегите себя и своих близких от возможности быть обманутыми.

Материал опубликовали: Анастасия Агеева, Юлия Гапонова
Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Комментарии (0)