Прокуратура защитила школьников от русской классики

Фото: Матыцин Валерий/ ИТАР-ТАСС

Накануне на сайте Прокуратуры Архангельской области появилась информация о результатах проверки, проведенной городской прокуратурой по обращению Регионального отделения Общероссийского общественного  движения «Народный фронт «За Россию». В нем неравнодушные граждане требовали разобраться, не нарушали ли закон действия студентов Архангельского музыкального колледжа, подготовивших весной этого года мастер-класс «Характер и Я» для учащихся младших классов нескольких архангельских школ. Граждан смутило, что в рамках мастер-класса школьникам были прочитаны отрывки из таких произведений как «Невский проспект» Н.В. Гоголя, «На дне» М.Горького, «Крейцерова соната» Л.Н. Толстого и поэмы «Черный человек» С.А. Есенина.

Что установила Прокуратура

Из опубликованного пресс-релиза следует, что прокурорская проверка установила факт нарушения требования ФЗ № 436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», согласно которому категория информационной продукции (возраст, для которого предназначена информационная продукция) должна обозначаться специальным знаком в обязательном порядке. Говоря проще, на афише, приглашавшей школьников на мастер-класс, эта информация отсутствовала.

В сообщении прокуратуры особо отмечается, что «эти выступления для учащихся начальной школы не соответствовали их возрасту, интересам и потребностям».  Хотя самого страшного не случилось. Ведь прокуратура могла посчитать, что информация, распространяемая студентами-музыкантами, подпадает под определение, содержащееся в ч.2 главы 5 Закона, где речь идет об информации, запрещенной для распространения среди детей.

Что смутило общественность

Общественность, которая уже второй день обсуждает в интернете это событие, явно смутил сам факт того, что именно прокурорские работники взялись решать, какие именно произведения русских классиков подходят для учащихся начальной школы, а какие нет. Хотя их точка зрения вполне обоснована. Так, заслуженный учитель России, преподаватель русского языка и литературы Лев Соломонович Айзерман, к которому мы обратились за комментарием, не без иронии заметил, что «если бы сегодня на книжные прилавки легла «Крейцерова соната», то у нее была бы маркировка 18+. Если бы легла на книжные прилавки пьеса Горького «На дне», на ней была бы маркировка 16+, потому что она идет в программе 11-го класса. И потом я вообще не совсем представляю обсуждение каких-то серьезных проблем жизни с учениками начальных классов». Но тут же он подчеркнул, что на его взгляд вопрос о соответствии или не соответствии не является прерогативой прокуратуры.

Студенты погорячились, а преподаватели проспали

Давайте договоримся о том, что ни о каком злом умысле студентов, подготовивших мастер-класс «Характер и Я», речи не идет. Другое дело, что они явно упустили из вида тот факт, что школьники начальных классов, к которым они хотели обратиться, явно не готовы к восприятию некоторых вопросов. Детский психолог Елена Лосева в беседе с корреспондентом ОТР подчеркнула, что образное восприятие складывается у ребенка в более поздних классах школы. И если школьникам начальных классов не расшифровывать смыслы, заложенные в перечисленных произведениях, самостоятельно они их не поймут.

Если, по мнению психолога, авторы курса ставили перед собой задачу, чтобы дети поняли и прочувствовали смысл произведений, отрывки из которых им были прочитаны, то это, безусловно рано. Другое дело, если студенты ставили перед собой какие-то другие задачи. Даже из набоковской «Лолиты», замечает Елена Лосева, можно «дернуть» половину абзаца с описанием природы. Но речи о каком-то комплексном прочтении здесь быть не может.

Лев Айзерман удивляется только тому, что школьные преподаватели сразу не отреагировали на предложенный студентами музыкального колледжа материал.

«Достаточно было увидеть список включенного, чтобы наложить это на начальные классы. И возникают вопросительные знаки».

Что делать обществу

В чем оба наших собеседника сошлись, так это в оценке возможных последствий события. Айзерман настоятельно подчеркивает, что не должно быть никакого обвинительного уклона по отношению к авторам мастер-класса. Ему вообще не нравится ситуация, когда в вопросы взаимоотношений литературы и учащихся школ вмешивается прокуратура. По мнению педагога, таким образом можно отбить всякую охоту искать какие-то новые методы преподавания. А ошибаться может каждый.

Елена Лосева считает, что в данном случае говорить о влиянии на психику школьников можно применительно не к прочитанным им отрывкам, а к тому, какая реакция последует на данное событие. Если все это будет раздуваться в прессе, если родители школьников начнут переживать по поводу случившегося, то и сами школьники, возможно, испытают некий психологический прессинг.

Пока в действиях прокуратуры Архангельска может насторожить лишь то, что она вынесла представление департаменту образования городской администрации. На наш взгляд, достаточно было бы просто зафиксировать факт нарушения закона в части обязательного использования знака информационной продукции. А уж вопрос, можно или нет школьникам читать Гоголя с Толстым, оставить педагогическому сообществу.

Сергей Анисимов

Материал опубликовал: Сергей Анисимов
Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Комментарии (0)