Верховный Суд разрешил спор по разделу двора

Суд указал, что общественные слушания не могут носить формальный характер
Ектарина Овсянникова/Фотобанк Лори

Тема оформления участков придомовых территорий и дворов в частную собственность жильцами, и установки всевозможных заборов и ворот, становится все более актуальной. На этой неделе зрители телеканала ОТР обсуждали историю, произошедшую в Санкт-Петербурге, где многодетной матери с ребенком пригрозили физической расправой за то, что они проникли на детскую площадку в одном из таких огороженных дворов. В еще одну историю с разделом придомовой территории пришлось вмешаться и Верховному Суду РФ.

Как рассказала "Российская газета", в жилом комплексе, состоящем из пяти корпусов с общим двором, жильцы одного из ТСЖ решили оформить часть придомовой территории в собственность. После оформления необходимых документов они огородили часть территории, фактически лишив жильцов остальных корпусов возможности пользоваться общим двором, свободно перемещаться по нему, въезжать и выезжать на своем автотранспорте.

Владельцы квартир, расположенных в корпусах № 1,3,4,5 обжаловали действия соседей в суде. Но суды нижестоящих инстанций отклонили иск, сославшись на то, что все формально сделано по закону: разработан проект межевания территории, проведены публичные слушания, границы участков утверждены, согласно установленной процедуре. Принимать в расчет замечание истцов, что публичные слушания организовывались именно ответчиками и так, что на них присутствовал лишь один владелец квартиры, причем из корпуса, который собирался обособить часть придомовой территории, суды не стали.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассмотрев жалобу жителей четырех «обездоленных» корпусов, встало на их сторону. В своем определении ВС обратил внимание именно на процедуру проведения публичных слушаний. Высшая судебная инстанция страны подчеркнула, что закон требует их проведения для того, чтобы выяснить мнение населения. Формальный подход к проведению слушаний и ссылки на то, что мнение их участников не является обязательным для окончательного решения, принимаемого чиновниками, нарушают права граждан на обеспечение комфортной среды обитания.

Таким образом, это решение Верховного Суда является принципиально важным для всех собственников жилья, а также городских и районных административных структур, в чью компетенцию входит решение вопросов по землеустройству.

Материал опубликовали: Сергей Анисимов, Степан Черепенников
Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Комментарии (0)