Кирилл Коктыш: Сейчас Запад строит блок AUKUS, где Австралия превращается в такой абсолютно непотопляемый авианосец

Гости
Кирилл Коктыш
член Совета ассоциации политических экспертов и консультантов, профессор кафедры политической теории МГИМО

Тамара Шорникова: Американские сенаторы от Республиканской партии призвали ввести санкции против Китая за покупку нефти из России. Об этом сообщает Bloomberg. Любая организация, которые способствуют сделкам на поставки российской нефти или сжиженного газа в Китай, должна столкнуться с серьезными последствиями, уверены авторы инициативы. Так как, покупая российские энергоносители, Пекин поддерживает действия России на Украине.

При этом предполагается, что данные меры могут коснуться в том числе и китайских государственных компаний. Об этой новости и других поговорим вместе с экспертом. У нас на связи Кирилл Коктыш, член совета Ассоциации политических экспертов и консультантов, доцент кафедры политической теории МГИМО. Здравствуйте!

Кирилл Коктыш: Да, здравствуйте!

Тамара Шорникова: Кирилл Евгеньевич, вопрос первый: а почему Китай? Ну, условно, Европа же покупает наш газ. Почему не ввести санкции для Польши, например? Против этой страны, против Германии?

Кирилл Коктыш: Дело в том, что для Соединенных Штатов понятно, что нынешнее противостояние с Россией является прелюдией к противостоянию с Китаем. И это противостояние серьезное, системное, потому что экономика №1 сегодня – это уже Китай, экономика №2 – это Соединенные Штаты. Вот.

Поэтому Соединенные Штаты, естественно, будут пытаться ограничить Китай ровно таким образом, каким они в свое время ограничили Японию, которая ушла в достаточно такую долговую спираль долгосрочно. Как они ограничили в ходе Азиатского кризиса быстро росших азиатских тигров, да, сразу всех четырех.

В этом плане Соединенные Штаты полагают, что с Китаем, конечно, время упущено было Обамой, время упущено было Бушем. И Китай перерос те возможности или тот уровень, когда Соединенные Штаты достаточно легко могли купировать эту проблему. Поэтому вот на сегодня все понимают, что конфронтация с Китаем Соединенными Штатами – это абсолютная неизбежность для Соединенных Штатов.

На горе останется только один, либо Китай, либо США. Ну и, соответственно, в этой борьбе все средства будут хороши, в том числе, и, соответственно, санкционная война, которая была обкатана и апробирована в России.

Тамара Шорникова: А что вы понимаете под конфронтацией? Это прямое столкновение, это экономическая война? Что это?

Кирилл Коктыш: Ну, Соединенные Штаты хотели бы, наверное, если сегодня, то сегодня хотели бы подтолкнуть Китай к захвату Тайваня. Это было бы прямой военной конфронтацией. А почему именно сейчас и почему, скажем так, Соединенные Штаты их сейчас к этому подталкивают, не очень понятно.

Ну, наверное, они исходят из того, что завтра вся эта конфигурация сил будет менее благоприятной. Ну а так, в норме это экономическая конфронтация, это конфронтация в борьбе за рынки. Но с силовым компонентом, ведь сейчас Запад строит блок «AUKUS», где Австралия превращается в абсолютно непотопляемый такой авианосец, который, как ни странно, может перехватить все ключевые торговые пути, которые идут из Азиатско-Тихоокеанского региона дальше, в Европу и Соединенные Штаты. То есть, в этом плане это сочетание силы, наглости и … Все, как обычно.

Тамара Шорникова: Кстати, о Тайваньском, как сейчас говорят, кейсе. Случай все еще обсуждается. Визит на Тайвань спикера палаты представителей США Нэнси Пилоси, это очень странная история, потому что, естественно, Китай выступил резко против этого визита. У Байдена журналисты спросили: «Зачем сейчас Нэнси Пилоси едет туда?». Байден ответил что-то в духе: то ли не знает об этом визите, то ли не считает его сейчас целесообразным.

Если президент страны не считает такой визит целесообразным, почему Нэнси Пилоси туда едет? Как возможно такое отсутствие субординации что ли?

Кирилл Коктыш: Нет, в Штатах нынешних возможно абсолютно все. То есть, в этом плане, это как раз обсуждали, что уровень геронтократии, вот Соединенные Штаты смеялись, что Советский Союз в свое время. Но по уровню геронтократии они обогнали Советский Союз лет на 15. То есть, в этом плане…

Тамара Шорникова: Я хочу, простите, что перебиваю, я хочу понять. Джозеф Байден, президент страны действительно не может знать, что собирается делать спикер палаты представителей Нэнси Пилоси? Или это такое лукавство и, на самом деле, конечно же, тщательно спланированный, обдуманный визит?

Кирилл Коктыш: Ну дело в том, нет, визит не тщательно спланированный. Такого рода визиты предпринимаются для того, чтобы решить какие-то проблемы. То есть, очевидно, что визит высокопоставленного чиновника в явную конфронтацию с Китаем нужен для того, чтобы кого-то поставить на место. И это кому-то дает гарантии. Кому-то раздать пряники, а кому-то, соответственно, отсыпать кнутов. То есть, в этом плане стратегически Байден, конечно, знает, зачем этот визит нужен.

А тактически, кому пряники, а кому раздавать кнут, он, естественно, не знает. Но он может оценить, что ситуация, наверное, запущена, и запущена достаточно сильно. А раз на базовом уровне, на уровне, скажем, той коммуникации, которая была до сих пор, проблемы не могут быть решены, Соединенные Штаты рискуют такой открытой конфронтацией, как визитом фактически второго или третьего лица в государстве на Тайвань. Опять же, Китай пообещал в этом случае объявить даже воздушную блокаду в отношении Тайваня.

Тамара Шорникова: В случае визита возможно ли какое-то действительно военное столкновение?

Кирилл Коктыш: Оно маловероятно, но оно не исключено. То есть, всегда могут сработать самые разные случайности. Визит просто может не быть допущенным. То есть, если Китай на самом деле объявит бесполетную зону вокруг Тайваня, то, я думаю, что вряд ли Соединенные Штаты станут рисковать жизнью Нэнси Пилоси.

Хотя, конечно, республиканцы бы не возражали. Но скорее всего, что все-таки американское государство в целом вряд ли сочтет это целесообразным.

Тамара Шорникова: Высказывание экс-президента уже США Дональда Трампа сегодня все цитируют. Он назвал главную угрозу для США, из-за которой страна может повторить судьбу СССР, Венесуэлы или Кубы. По словам экс-хозяина Белого дома, сейчас много проблем скопилось в Америке, среди которых рост преступности, коррупции в системе образования, бюрократия, высокая инфляция и наплыв мигрантов.

И в связи с этим Трамп пообещал продолжить политическую деятельность. Вот цитата: «Потому что, если я не буду этим заниматься, наша нация обречена на то, чтобы стать еще одной Венесуэлой или Советским Союзом. Мы движемся в этом направлении или же к тому, чтобы превратиться в Кубу очень крупного масштаба».

Можно ли это считать началом предвыборной гонки Трампа? Первое. И второе: как вы оцениваете такой прогноз?

Кирилл Коктыш: Ну, началом предвыборной гонки, конечно, можно считать. Трампу важно заявиться, не особо затягивая с этим. Потому что с большой вероятностью его завтра будет подпирать на этом же пути и Илон Маск, который специально для этого сменил партийную окраску. Поэтому стратегически Трампу, конечно, нужно заявиться первым, что он, по сути, уже и делает.

Если говорить про содержательную часть, то на самом деле Соединенные Штаты могут войти в очень тяжелую, скажем так, ситуацию, когда рассыпается прежняя, в общем-то, структура неоколониализма, где благополучие западного мира обеспечивалось российскими энергоресурсами, трудом тех же самых азиатских стран.

То есть, по сути, та же самая эксплуатация, которая приняла форму непрямого подчинения и экономического подчинения. Когда вот это все рассыпается, и экономика реконфигурируется, то, в общем-то, нам нужно отдать должное, что Соединенные Штаты совершенно отвыкли жить по средствам и жить собственным трудом.

Поэтому это будет достаточно большой вызов, который приведет в том числе и к весьма сильной деградации. То есть, предупреждение Трампа о том, что Америка живет не по средствам и то, что это может плохо закончиться, тем более, уже начало плохо заканчиваться, потому что средства тратятся, как привыкли, а по-новому не возникают.

Возникает другая уже реальность и другой кусок экономики, который уходит из-под прямого контроля Соединенных Штатов. Поэтому да, этот прогноз может сработать. Распад хозяйственных цепочек, конечно, будет больно бить по экономике и по благосостоянию.

Тамара Шорникова: А как в целом…

Кирилл Коктыш: Ну, не говоря уже про идеологию.

Тамара Шорникова: Как в целом относитесь к кандидатуре Дональда Трампа? В очередной раз может стать американским Президентом, каковы его шансы?

Кирилл Коктыш: Эти шансы существенны. К Трампу можно относиться по-разному, но, в любом случае, с уважением. Потому что это патриот своей страны, который исходит из интересов своей страны и который готов ровно эти интересы отстаивать. Поэтому здесь, можно сказать, шансы Трампа достаточно высоки.

Но опять же, если возникнет драка Трампа и Илона Маска за лидерство, то возможны самые неожиданные повороты.

Тамара Шорникова: Ух ты! Давайте поговорим о планах и шансах еще одного известного политика. Стало известно о планах Бориса Джонсона стать новым генсеком НАТО, ни много ни мало. СМИ назвали Джонсона новым генсеком из-за его антироссийской позиции. И источники «The Telegraph» сообщили, что часть британских чиновников от консервативной партии поддержали выдвижение Джонсона на должность генсека Североатлантического Альянса.

Очень странная новость, как по мне, потому что с таким, ну, если не скандалом, то прямо с большой шумихой Джонсон покидал пост, многие аплодировали этому решению и так далее. И вот сейчас этого же кандидата прочат на управление НАТО.

Кирилл Коктыш: Новость абсолютно логичная. Дело в том, что, конечно, что Бориса Джонсона сняли американцы. И сняли потому, что он достаточно активно пытался перехватить флаг величества из рук Соединенных Штатов. То есть, Соединенных Штатов устраивало абсолютно все кроме того, что они будут номером два, а Джонсон будет восстанавливать Британскую империю.

И, кстати говоря, для этого сделал достаточно большое количество шагов, восстановил британскую зону влияния в Восточной Европе, в Пакистане, в Афганистане, в Закавказье. То есть, Британия, в общем-то, стала наращивать активность. И в этом плане уход Джонсона даже поставил под вопрос проект «AUKUS», потому что он для Британии был все-таки проектом восстановления Британской империи, а не укреплением американского могущества.

И в этом плане, когда Бориса Джонсона сняли с лодки, новая диверсия, новый заход именно со стороны британских элит номинироваться на пост генсека НАТО, на который, то, что Штатам тяжело будет отыграть. Потому что понятно, что это будет попытка рейдерского захвата НАТО со стороны британских консервативных элит.

То есть, это будет попытка перехватить флаг лидерства у Соединенных Штатов номер два, но уже на уровне международной организации, которая играет не последнюю роль для Соединенных Штатов. То есть, понятно, что американский истеблишмент будет резко против, для него это будет потенциальная катастрофа. Но, собственно говоря, Британия заявила новую игру. И пока она эту игру заказывает.

Тамара Шорникова: Просто любопытно, не самый уравновешенный, как по мне, человек. Не с самыми логичными и умными высказываниями порой.

Кирилл Коктыш: Его задача – быть, ведь политика всегда играет свита, да? То есть, Борис Джонсон – это лидер, который озвучивает в том числе и те наработки, которые готовит его команда. Это традиционная, в общем-то, для Британии такая ипостась, где он перехватывает на себя лидерство. Это лидерство, очень типичное для XIX-го века, вот. И в этом плане всегда нужно помнить, что, начиная где-то с Джона Стюарта Смита, ой, пардон, с Джона Стюарта Милля Британия уже делила людей на британский детерминант, это первый мир, и всех остальных, это второй мир, включая Европу.

То есть, в этом плане Борис Джонсон действует ровно в этой же парадигме, когда, в общем-то, мотивация и логичность британского джентльмена совершенно не обязаны быть понятными всем остальным. Главное, чтобы ему доверяли, и чтобы он действовал.

Тамара Шорникова: Ну, насколько это безопасно? Это все-таки военный альянс. Когда ты не можешь предугадать действия его главы?

Кирилл Коктыш: Нет, это опасно, нет, там глава, конечно, все-таки ограничен правилами, равно, как и … был ограничен правилами. И речь шла все-таки о перфомансе, а не о, скажем так, количестве неподконтрольных действий. Потому что и британская система, и система НАТО достаточно хорошо контролирует политика.

Но опять же, игра не в этом. Игра в том, что Британия пытается перехватить лидерство у США и пытается захватить НАТО под свой контроль. То есть, по сути, это превращение, это смена глобального мирового центра тяжести, который переезжает из Нью-Йорка, Вашингтона в Лондон.

То есть, вот, игра-то идет по поводу этого. Не по поводу НАТО, а по поводу того, кто будет наверху: либо Британия, либо Соединенные Штаты, кто будет в центре «AUKUS», Британия либо Соединенные Штаты. Британию устраивает только ответ, когда на первом месте, конечно же, она. И, собственно говоря, развитие событий показывает, что со снятием Бориса Джонсона игра не окончена, она просто переходит на другой уровень. То есть, Британию так просто Штатам сломать не получилось.

Тамара Шорникова: Ну и коротко, какова процедура, собственно? Вот часть британских чиновников поддержали выдвижение Джонсона. А дальше?

Кирилл Коктыш: Ну, это еще ничего не значит, это пока пиарная кампания. Дальше вопрос, что каким-то образом будут высказываться остальные члены НАТО, каким-то образом будет формироваться консенсус. То есть, в этом плане, если Соединенные Штаты, скажем, заблокируют кандидатуру Джонсона, тогда они, наверное, выиграют эту игру.

Другой вопрос: на каких основаниях они это смогут сделать? И какие форматы для этого потребуется находить? То есть, на что и расчет. Здесь пока ничего предопределенного нет, пока это медийный вброс, пока это медийная реальность, которая сменится какой-нибудь следующей, если здесь ничего не получится.

Но во всяком случае, демонстрация того, что мы абсолютно правы, предполагает, что Джонсона сняли американцы, и что между Британией и Соединенными Штатами идет жесточайшая драка под ковром по поводу того, кто будет править оставшейся частью западного мира.

Тамара Шорникова: Есть смс от нашего телезрителя, Татарстан: «Говорят, что Индия перепродает нашу нефть США. Наверное, Россия тоже должна быть принципиальной». Мол, почему нам не вводить санкции для стран, которые помогают, например, Америке?

Кирилл Коктыш: Ну, так если это перепродается не без нашего участия. То есть, рыночно, нефтяные компании действуют, как субъекты рынка. Если нефть можно реализовать, за это получить прибыль, и эту прибыль, соответственно, вернут на Родину, то почему нет?

Тамара Шорникова: Спасибо! Кирилл Коктыш, член совета Ассоциации политических экспертов и консультантов, доцент кафедры политической теории МГИМО.