Противостояние

Гости
Юрий Кнутов
военный эксперт, директор музея войск ПВО в Балашихе

Александр Денисов: Чего удивляться, что на Украине ополчились на Деда Мороза, подвергли его репрессиям, прямо как нашего агента: ведь кому пишут письма дети Донбасса, Херсонской, Запорожской областей с просьбой оказать поддержку нашей армии, чтобы она победила нацистов? Исполнением этого желания Дед Мороз как раз и занимается, да прямо скажем, он там и служит, ведь мы усиливаем свою арктическую группировку, ну вот он и командует. Посмотрим, как Деды Морозы при погонах исполняют пожелания детей России.

ВИДЕО

– «Дорогой Дедушка Мороз, мой папа военный, а я мечтаю стать пожарным и помогать людям тушить пожары. Помогите, пожалуйста, осуществить мне мою мечту», – Ярослав, 8 лет. ..., пожалуйста.

– Желание Ярослава будет выполнено.

Александр Денисов: Так бы вот нам и потушить, так сказать, огонь нацизма на Украине.

О ходе специальной военной операции, об истории поговорим с Юрием Альбертовичем Кнутовым, военным экспертом, директором Музея войск ПВО в Балашихе. Юрий Альбертович?

Юрий Кнутов: Здравствуйте.

Александр Денисов: Здравствуйте.

Юрий Альбертович, вот совпадают такие даты, декабрь 1991 года, декабрь 1922 года, все почему-то в декабре. У Евгения Максимовича Примакова в одной из книг есть такой пассаж, он говорит, что в 1991 году Горбачеву нужно было просто арестовать всю эту троицу в Беловежской пуще и привезти в Москву, и дело бы с концом. Часто ли история дает шанс исправить ошибки? Ну ладно, бог с ним, дали Украине Донбасс, другие территории, которые к ней вообще не относились, но вот в 1991 году такой шаг вполне разумен, как описывает Евгений Максимович.

Юрий Кнутов: Ну, вообще, ведь и сами же заговорщики, а я по-другому этих людей назвать не могу, они писали о том, что, собственно говоря, хватило бы одного подразделения спецназа, который, в общем-то, в подчинении Горбачева находился, для того чтобы всех их арестовать, и все бы на этом закончилось, проблем вообще никаких не было.

Но все-таки у Горбачева стояла другая цель, и мы сейчас это очень хорошо понимаем. Он почему-то по своей наивности, а может быть, еще и по каким-то другим причинам, это уже время рассудит, принял решение, что вот действительно Запад настолько искренен, настолько дружелюбен к России, и вот все те декларации, которые печатали в западных СМИ, они действительно реальные, а вот мы преследуем какие-то свои узкие революционные цели построения мирового коммунизма, соответственно, социализма, мировой революции, нам от этого надо отказаться, и потом у нас будет дружба и любовь. Оказалось, что нас обманули, обманули откровенно.

К сожалению, Горбачев до конца своей жизни не признал, он вообще свои ошибки не любил признавать, и это, в общем, плохая черта, на мой взгляд, особенно для руководителя высокого уровня, потому что руководитель всегда должен, особенно занимающий такой пост, как президент Советского Союза, а он был первый и последний президент, он должен уметь оценивать, сам на себя смотреть в зеркало и понимать, что «здесь я сделал не так, это мне нужно так поступить, исправить» и т. д. Рычаги были колоссальные, возможности колоссальные, армия, собственно говоря, была на стороне государства, никто не собирался воевать с народом, а, собственно говоря, людей, которые пытались развалить страну и упасть в ноги к Соединенным Штатам Америки, было не так много. И собственно говоря, я даже вот знал людей, которые достаточно активно выступали, на митинги ходили за реформы и т. д. Я тоже относился, кстати, достаточно...

Я вообще-то был сторонник в то время китайского пути развития, я честно скажу, т. е. когда сильная партия проводит реформы экономические, это позволяет обеспечить политическую стабильность и при этом уйти вот от этой жесткой клановой системы, которая привела к дефициту продуктов питания, товаров широкого потребления, потому что в странах бывших, ну как говорят, народных демократий, странах, которые относятся...

Александр Денисов: Юрий Альбертович, пока вы отключаете телефон, вы знаете, так сказать, маленькая ремарка. У Горбачева в книге «Жизнь и реформы» как раз немало места уделено анализу именно китайского опыта. Он говорит, что в какой-то момент мы рассматривали даже путь Дэн Сяопина, хотели это применить. Ну, конечно, книга была написана уже постфактум, безусловно, но тем не менее такой вариант прорабатывался.

Юрий Кнутов: Да. Вы знаете, почему? Я, в общем-то, тоже считал, что мы как раз по этому пути и пойдем, он, самое главное, ведь был для нас вполне реализуем и оптимален.

Я вот начал говорить: в странах народной демократии был малый бизнес, были кооперативы, предприятия, которые полностью обеспечивали товарами широкого потребления и продуктами питания все население и Германии, и Болгарии, и Венгрии, и других странах, Чехословакии, т. е. у них вообще проблем не было. То есть ты приходишь в магазин, мне просто приходилось в то время бывать в командировках служебных, и я приходил, я удивлялся изобилию в прямом смысле слова хороших, качественных товаров, за которыми в ту же самую Венгрию приезжали граждане из Австрии, потому что дешевле было, а качество лучше. В общем, поток был туристов, которые вывозили именно из Венгрии, Венгрия даже часть своей экономики как раз перестроила для того, чтобы обеспечивать вот этих туристов и на этом зарабатывать, получать валюту.

Почему мы так упорно держались, отказывались от этих вполне понятных и нормальных реформ, которые позволили бы сохранить страну, но при этом поднять качество жизни населения, я вот до сих пор не понимаю. Хотя есть, конечно, определенный взгляд, узость мышления ряда руководителей и т. д., но вообще сама жизнь показывала, что от этого надо уходить. А вот почему мы ушли таким путем, каким-то, я бы даже сказал, абсолютно диким... То, что сделал Горбачев, я вот вспоминаю... Ведь вот считается так, что развал Советского Союза начался ближе уже как бы, где-то летом просматривался в 1991 году, вот августовский путч и т. д. Но ведь до этого же примерно, если мне память не изменяет, где-то в марте...

Александр Денисов: ...референдум прошел.

Юрий Кнутов: Да, референдумы все прошли. Но самое главное, знаете, в газете «Правда», а это тогда центральная газета была, там опубликовали заметочку, малюсенькую заметочку, может быть, десять строк, ее почти не было даже заметно. Там было написано, что вводится другая система, одноканальная система сбора налогов. Что такое одноканальная система? Республики сами собирают деньги, налоги, а потом центру отдают столько, сколько считают нужным. Это значит, центр, армия, силовые структуры и т. д. не получают ничего, потому что республика скажет: «А мне эти все деньги нужны, я могу вам дать пять копеек». Вот с этого момента, я считаю, начинается развал именно страны экономический, финансовый. Но самое страшное, что как-то вот на это никто не отреагировал и каких-то решительных шагов не сделали, а самое главное, сам Горбачев, которого оставляли без копейки, в общем-то, достаточно спокойно к этому отнесся. Вот это вот поразительный факт.

А дальше уже развал идет по нарастающей, тут, собственно говоря, все понятно. Говорят, что особенно когда августовские события были 1991 года, вот там даже вообще продуктов не было, – поверьте мне, эшелоны стояли, вот сейчас это уже стало известно, с продуктами, продукты гнили, их просто не везли в те места, которые надо было …, чтобы создать социальную напряженность. То есть схема та же самая, что в феврале 1917 года. Ну и люди, которые за ней стояли, во многом тоже, собственно говоря, из тех же самых стран, представители тех же западных спецслужб и т. д., и т. д.

Поэтому, конечно, событие печальное. Почему? Потому что был путь, была возможность повести страну по китайскому пути и таким образом сделать ее одной из самых сильных, качество жизни поднять колоссально, введя возможность заниматься мелким бизнесом частным. Средний бизнес, я считаю, средний бизнес тоже должен быть частный, потому что только конкуренция может обеспечить вообще достойную жизнь и качество жизни. Я всегда так говорю: капитализм – страшный строй, масса недостатков, масса проблем, не дай бог, но у капитализма есть одно преимущество – конкуренция, которая вот эти все недостатки полностью нивелирует и даже дает ему преимущество по сравнению с социализмом, если есть развитая конкуренция. Вот когда такой подход существует, то действительно капитализм показывает потрясающие результаты.

Введение конкуренции именно в малом, среднем бизнесе могло обеспечить нашей стране с точки зрения населения все те потребности, удовлетворить все те потребности, в которых население нуждалось. Люди были талантливые, желание было работать, ресурсы все были; все, что нужно было, – это нужно было организовать, организовать именно производство, а не организовать развал. То есть, конечно, к сожалению, те люди, которые оказались у власти, они показали свою полную некомпетентность и непрофессионализм, и это самая главная причина, которая привела к развалу.

Ну и еще одна, на мой взгляд, причина: высшее партийное руководство, с этим вот никто не спорит, я многим высказывал, уже таким людям, которые по много десятилетий в Коммунистической партии состояли либо продолжают состоять, они согласны со мной, что вообще-то причина развала Советского Союза – это предательство партийной верхушки. Вот эта верхушка ездила за рубеж, видела, как живут там политики, бизнесмены и т. д., их просто брала зависть в прямом смысле слова, и им хотелось в какой-то момент взять все у нас и поделить, и присвоить себе, что, собственно говоря, и было сделано. То есть это вообще деградация партийной элиты, и она вот, собственно говоря, и привела к тому кризису, с которым нам достаточно долго пришлось бороться, и боремся сейчас. Ведь то, что происходит сейчас в зоне спецоперации на Украине – это ведь все последствия вот этого 1991 года...

Александр Денисов: Юрий Альбертович, простите, что перебиваю...

Юрий Кнутов: Вот Великобритания сейчас выходила из Евросоюза – а почему мы тогда точно так же... ? «Прибалтика, вы все – идите!» Как «идите», когда вот Великобритания выходит, «за это заплатите», «это, это и это». Какие экономические санкции, фактически условия предъявляются? Ничего этого, к сожалению, не было сделано, это тоже главная причина тех бед, с которыми мы сейчас сталкиваемся.

Александр Денисов: Да. Юрий Альбертович, высказали очень интересную мысль. Вот Мария Владимировна Захарова неоднократно это повторяет, что не стоит делить Первую мировую войну и Великую Отечественную, что это все один процесс с перерывом. Вот вы высказали, что сейчас как раз это завершение определенного исторического этапа, который начался в 1991 году, и ведь совпадает и обретение экономического суверенитета, технологического, научного, интеллектуального даже, мы ведь жили мечтами о развитии, о том, какой должна быть личность, какой должна быть буржуазная семья, не своими, и обретение геополитического суверенитета – все происходит одномоментно. Казалось бы, давайте сначала врагов победим, а потом экономику наладим, – нет, это все делается одновременно, в один и тот же этап истории.

Как вы считаете, мы воспользовались последним шансом, который вот давала нам история, что «все-таки разберитесь»? Ну сколько было? Мы вот с вами перечисляли, Беловежская пуща, арестовать Ельцина, Шушкевича и Кравчука, ну вот не воспользовались. Вот сейчас это был последний шанс?

Юрий Кнутов: Я с вами абсолютно согласен. К сожалению, это действительно последний шанс нам сейчас сохранить страну.

Я вот в последние дни все время, когда у меня берут какие-то интервью, я все время привожу слова Блинкена, госсекретаря Соединенных Штатов, который буквально вот неделю назад, может быть, даже меньше, произнес вообще, на мой взгляд, очень откровенную фразу, я думаю, что он пожалел, что он об этом сказал. Он сказал так: «Если бы мы не вывели войска из Афганистана, у нас не было бы оружия, чтобы поставлять его сейчас Украине». Они бежали в принципе из Афганистана, но становится понятно, что, еще находясь в Афганистане, они готовили уже украинский проект по разрушению нашей страны через Украину и руками Украины. Вот это откровение Блинкена, его можно прочитать, оно везде опубликовано, просто мне вот как-то сразу бросилось это в глаза.

Я вот считаю, что то, что сейчас происходит, – это, конечно, война, война в прямом смысле слова, Запад ведет в первую очередь с США на сохранение однополярного мира, мы и другие страны боремся за многополярный мир. Причем для нас это вообще вопрос выживания, останется Россия на карте истории или нет, останется население нашей страны либо нет, либо оно будет просто уничтожено различными, начиная от физического уничтожения, через болезни, голод и т. д., нищету и т. п. Но вообще, вот пока мы не осознаем о том, что действительно началась отечественная война, война именно за сохранение нашей страны, нам, конечно, достаточно сложно будет противостоять очень хитрому и коварному противнику.

Почему хитрому и коварному? Говорят одно, делают другое. Меркель во всяком случае, уж человек, который производил впечатление достаточно адекватного политика на всех нас продолжительный период времени, и она же призналась, что она тоже обманывала. Обманывала и президента России, обманывала через средства массовой информации весь народ России, а на самом деле никто не собирался выполнять Минские соглашения, а все думали о том, как поставлять побольше оружия, накачивать украинский режим. То есть план, который озвучил Блинкен, он уже давно созрел. Так что вот это вот действительно трагедия, и чем раньше мы осознаем эту трагедию, тем будет лучше.

На уровне государства это уже осознано, вот что позитивно, т. е. у нас идет перестройка экономики, у нас есть соответствующие указы, принимаются меры, мы переводим экономику на военные рельсы постепенно, плавно, без истерик, это не бьет ни по чему, бюджету, у нас нет инфляции колоссальной, безработицы нет. То есть мы, в общем, идем плавно, но планомерно. А вот в головах большинства людей пока еще перестройки такой нет, вот нет осознания, что нас хотят уничтожить в прямом смысле слова. Причем это не какие-то мои фантазии личные, это действительно так. Если почитать выступления многих политиков, которые на сегодняшний день озвучиваются на Западе, там именно такие мысли и звучат. И вот чем раньше у нас придет это понимание, тем, конечно...

Я считаю, общество наше, оно ведь обладает колоссальным потенциалом, причем здоровым потенциалом, при своей консолидации оно способно сделать то, что другие страны делают лет за 15–20, а мы можем это сделать за 5 лет. Я вот вспоминаю, в 1950 году мы начали создавать систему С-25, вот два кольца вокруг Москвы противовоздушной обороны, зенитно-ракетные комплексы размещали. В 1955 году 56 полков стояло, 7 ракетных баз, две бетонки было построено, а в 1950 году была только бумага о создании этой системы и ничего не было, ни каких-то разработок уже готовых и т. д., все за 5 лет было, разработали, испытали, построили и развернули.

То есть это вот говорит о том, что наш действительно народ – это уникальный народ, именно поэтому с ним так пытаются разобраться, чтобы не было такого мощного конкурента, конкурента и американцам, и немцам, и французам. Мы в силу своей такой пассионарности действительно способны создать строй, который... Даже вот сейчас создать общество, которое действительно может стать примером для многих других стран.

Это не устраивает тот же американский капитал, крупный военно-промышленный комплекс, транснациональные корпорации. У них концепция Шваба, мы уже как-то говорили об этом, концепция страшная, когда нет пола, нет семьи, соответственно, нет частной собственности, все в аренду, нет государства, все принадлежит транснациональным корпорациям, и т. д., и т. д. И мы видим реализацию этих идей в США и в странах Европы.

Александр Денисов: Юрий Альбертович, простите, прерываю – это как раз концепция последнего времени, вот об этом Александр Гельевич Дугин в своей книге и написал, вот вышла буквально на днях, «время на часах вечности последнее для них», вот они планомерно к этому идут.

А насчет 1950-х гг. я бы еще добавил: первая атомная станция в мире, первый реактивный пассажирский самолет, первый полет спутника, а вскоре уже и полет первого человека. Это все в 1950-е гг., это к потенциалу. Как говорил президент, жить можно хорошо, но потенциал-то у всех разный, у нас, слава богу, он есть.

Юрий Альбертович, спасибо вам большое за этот разговор! И итоги подвели, и происходящее оценили. Юрий Кнутов, военный эксперт, директор Музея войск ПВО в Балашихе, был у нас на связи.

И наш следующий собеседник – Алексей Валериевич Фененко, профессор кафедры международной безопасности факультета мировой политики Университета им. М. В. Ломоносова. Добрый день.

Алексей Фененко: Здравствуйте.

Александр Денисов: Здравствуйте.

Алексей Валериевич, вот как раз про Китай уже не раз заходила речь. Владимир Путин пообщался с Си Цзиньпином по видеосвязи. Давайте посмотрим фрагмент разговора и продолжим беседу.

Владимир Путин, президент РФ: В условиях усиливающейся геополитической напряженности возрастает значимость российско-китайского стратегического партнерства как стабилизирующего фактора. Наши отношения достойно выдерживают все испытания, демонстрируют зрелость и устойчивость, продолжают динамично расширяться. Как мы с вами уже отмечали ранее, эти связи являются наилучшими за всю историю.

Александр Денисов: Алексей Валериевич, вот Владимир Путин с председателем КНР встречается... Наверное, может быть, с Александром Лукашенко чаще, с лидерами СНГ чаще, а вот с Си Цзиньпином ну почти столько же, наверное. И есть ощущение, что... Ну, видим мы формальную сторону, и слава богу, что без расшифровки, но намного больше неформальная сторона их общения, оттого и нет таких... Знаете, говорят: «Наше сотрудничество выше, чем союз». Вот хочется понять, а что там в неформальной части?

Алексей Фененко: Вы знаете, все наше сотрудничество с Китаем пока формально базируется на большом договоре 2001 года. У нас три комплекса обязательств друг перед другом. У нас нет военно-политического союза, сразу об этом скажу.

Александр Денисов: Но есть боевое слаживание, что странно. Смотрите, Алексей Валериевич, союза нет, а слаживание нет.

Алексей Фененко: Нет, ничего странного в этом нет.

У нас есть, скажем так, обязательства, близкие к союзническим. Поясняю. Первое: обязательные консультации по ключевым международно-политическим проблемам. Второе: выработка общей позиции в международных институтах и ее совместное отстаивание. И третье: у нас существует отдельный блок, поддержка друг друга по вопросам территориальной целостности и многополярного мира, т. е. мы говорим о том, что мы взаимно не принимаем систему американской гегемонии. Вот это условия нашего большого договора 2001 года.

Формально, с политической точки зрения, ничего нового с тех пор мы не подписали. Может, конечно, у нас и есть какая-то секретная военная конвенция, но она именно секретная, никто о ней не знает, она никому не объявлена, поэтому говорить о ней как о факте невозможно. Поэтому у нас есть вот этот блок обязательств.

Что касается боевого слаживания, так история нам говорит, что не обязательно иметь союз, для того чтобы иметь боевое слаживание. Мы знаем примеры государств, которые не имели формальных союзнических отношений, но, например, проводили совместные маневры. Так что здесь ничего особенного в этом смысле нет. Другое дело, что да, это доказательство нашей готовности к военной координации действий в случае необходимости.

Александр Денисов: Алексей Валерьевич, давайте тогда еще один фрагмент посмотрим и тоже, еще раз я зайду на второй круг со своим вопросом про неформальную часть. Владимир Путин пригласил весной Си Цзиньпина в Москву. Послушаем и продолжим разговор, Алексей Валериевич.

Владимир Путин: Ждем вас, уважаемый господин председатель, дорогой друг, ждем вас весной следующего года с государственным визитом в Москву. Это продемонстрирует всему миру прочность российско-китайской связи по ключевым вопросам, станет главным политическим событием года в двусторонних отношениях. Несмотря на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру, нелегитимные ограничения и прямой шантаж со стороны некоторых стран Запада, России и Китаю удалось обеспечить рекордно высокие темпы роста взаимного товарооборота. По итогам года он увеличится примерно на 25%. При такой динамике установленную нами к 2024 году целевую планку в 200 миллиардов долларов мы сможем достигнуть досрочно.

Александр Денисов: Алексей Валериевич, проведу такую, может быть, лихую параллель – может быть, мы можем вот эту встречу назвать как Московская конференция? Помните, еще шла война, а уже Тегеран-1943, мы уже с союзниками решали, как мы будем относиться к миру, как выстраивать миропорядок. Можем мы предположить, что это уже встреча, где пойдет речь о миропорядке, как мы будем мир приводить в чувство? Я, безусловно...

Алексей Фененко: Да бог с вами! Каким образом? Дай бог, если это какая-нибудь встреча середины XIX века монархов, завязка на будущее противостояние на 70 лет – вот что это может быть. Какая-нибудь в лучшем случае подготовка франко-русской военной конвенции 1892 года. Наши бои еще впереди и впереди.

В Тегеране уже все понимали, этот этап уже отыгран, уже вопрос о поражении держав «оси» решен, вопрос о сроках, а вместе с этим отыгран 70-летний период мировой истории, от Крымской войны до Второй мировой, когда шло их возвышение. Пока еще у нас нет такой победы, для того чтобы мы могли переформатировать мировой порядок. Для этого нам нужен другой уровень и другое качество военной победы.

Александр Денисов: А какая она должна быть?

Алексей Фененко: Ну, условно говоря, три варианта. Первый вариант: тонущие американские авианосцы, мечущийся бессильно президент США, приказывающий отступать своей армии, над которой смеется мир. Вариант второй: какой-то мощный экономический кризис в Соединенных Штатах. Не вот этот, не 2009 года на 1,5–2%, а так, чтобы на 70% рухнуло производство; вот представьте, нам завтра скажут, что США рухнули на 70%. И третий вариант – развал или США, или евроатлантических структур по модели Советского Союза. Вот тогда мы можем говорить о переходе мира в новое качество.

Я сейчас не оцениваю, хорошо это или плохо, это другой вопрос, и кому хорошо, кому плохо. Я говорю о том, что нет победы, для того чтобы мы говорили о переходе мира в какое-то новое качество, в котором мы будем однозначные победители, чтобы его переформатировать. Американцы пока смеются над этим, над нами. Когда они слышат о том, что мы хотим переформатировать мир, они, усмехаясь, говорят: «Да вы, ребята, хоть Харьков возьмите для начала».

Александр Денисов: Ну так мы ж возьмем, Алексей Валериевич, куда нам деваться-то?

Алексей Фененко: Ну... Будем надеяться. Если они нас не вынудят на заморозку, не предложат нам какие-то хитрые дипломатические заморозки конфликта, в чем я вижу главную опасность на сегодняшний день для России.

Александр Денисов: Алексей Валериевич, но чтобы смеяться, нужно понимать, иметь, так сказать, перспективу, горизонт чтобы проглядывался, а разве там есть осознание, что и как движется и к чему? Вот именно с той стороны, со стороны врага?

Алексей Фененко: Есть.

Александр Денисов: Есть?

Алексей Фененко: Вы знаете, у англосаксов их сила и их слабость – это их линейное мышление. Это цивилизация, которая мыслит все время в категориях грубой силы. Они не мыслят в категориях, как мы, дипломатических игр, дипломатических каверз, дипломатических... Им это смешно, им это кажется воплощением нашей трусости. Они считают, что победитель получает все: смог разгромить, смог жечь противника – честь и хвала; не смог – уважать тебя не за что. Ну такая цивилизация, с которой мы имеем дело. Вот из этого мы должны исходить.

Александр Денисов: Если я не ошибаюсь, кто-то из заместителей Сергея Викторовича Лаврова вчера как раз сказал, что эпоха дипломатических договоренностей все уже, ушла безвозвратно, ее нет и не будет.

Алексей Фененко: Вы знаете, она будет, но для этого... Она много раз в истории уходила в прошлое, но для этого стороны должны, к сожалению, обменяться несколькими вооруженными жестами, для того чтобы она снова пришла. Вот был такой немецкий военный мыслитель Карл Клаузевиц, он еще в XIX веке разделил войны на два типа...

Александр Денисов: Перешел на нашу сторону в 1812 году, воевал, немец.

Алексей Фененко: Совершенно верно. Есть войны тотальные, их цель – уничтожить противника как такового, а есть войны ограниченные, их цель – принудить противника к компромиссу. Вот на сегодняшний день речь идет о том, чтобы принудить противника к компромиссу на определенных условиях. Или мы с Китаем их принудим к компромиссу, или они принудят нас к компромиссу на своих условиях. Тут на сегодняшний день вопрос пока открыт.

Александр Денисов: А вот что касается неформальной стороны, вы так и не ответили, о чем там говорят президент Путин и председатель КНР Си Цзиньпин. В неформальной части они говорят про это, что вот «мы будем принуждать»? Безусловно, мы знать не можем, но предположить.

Алексей Фененко: Вы знаете, я могу предположить другое, что говорим мы о двух вещах. Первая – это, конечно, о Тайване, соответственно, о поддержке территориальной целостности друг друга, поскольку у нас это прописано в документах. И второе – это о границах нашего военного сотрудничества. Китай не хочет официально идти, вступать в полноценные военно-политические альянсы на сегодняшний день.

Александр Денисов: Ясно... Спасибо большое, Алексей Валериевич, за интересный взгляд на российско-китайские отношения, на наших врагов, какие у них варианты.

Алексей Фененко, доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики Московского университета, был у нас на связи.