Владимир Васильев: Американская внешняя политика, озаботившись границами других государств, упустила ситуацию на собственных рубежах

Гости
Владимир Васильев
политолог, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН

Дмитрий Лысков: Джо Байдена освистали на открытии Саммита Америк. В самом этом мероприятии отказались участвовать лидеры Мексики, Гватемалы, Гондураса и Боливии после того, как на него отказались приглашать Президентов Кубы, Никарагуа и Венесуэлы.

А накануне под вопросом оказалось участие Президента Бразилии, ну, чуть не оказалось, но вот… Новая пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер неожиданно заявила, что по-прежнему считает законным Президентом страны Хуана Гуайдо. И это уже не однажды происходит в Америке.

Вот что означают эти явления? Как на такого гегемона смотрят и граждане, и соседи? Обсудим с Владимиром Васильевым, главным научным сотрудником Института США и Канады Российской Академии наук. Владимир Сергеевич, здравствуйте!

Владимир Васильев: Вечер добрый всем нашим зрителям!

Дмитрий Лысков: Спасибо, что согласились прийти к нам в студию. Ну вот как, действительно, на это смотреть? Шок и трепет, других слов нет.

Владимир Васильев: Ну, если посмотреть на американские иногда аналитические исследования, как Америка сегодня строит свою политику в отношении стран Латинской Америки, Центральной Америки, да той же Мексики, потому что, может быть, одна сегодня Мексика заменяет всю Латинскую Америку, учитывая ту ситуацию, которая складывается на американо-мексиканской границе.

Сегодня Америка, может быть, сегодня и считает, что Латинская Америка как-то так ужалась до пограничной полосы вдоль Рио-Гранде и дальше, до Тихого океана. Так вот, если посмотреть, то американские аналитики сказали бы так: «Вы знаете, Латинская Америка исчезла с радаров американской политики давно».

Это понятно. Ближний, Средний Восток, это другая часть Тихого океана, почему-то находящаяся на Западе, но не на Востоке. И о Латинской Америке каким-то образом забыли. При том эта забывчивость, ну, в рамках, может быть, таких специфических отношений между США и своими южными соседями, ну, может быть, носит экономический характер.

Потому что, забыв про эту самую Латинскую Америку, забыли, что иногда надо что-то там помогать. Подбрасывать, разворачивать какие-то программы помощи гуманитарной, может быть, какие-то там инвестиционные проекты. Ну, вот что-то говорить о том, что у этих стран светлое будущее экономическое. И как-то его, с какого-то боку подпирать.

И в этом плане очень как раз показательно и то, что я говорил. А вот во время, уже, собственно говоря, этого саммита, по-моему, вчера или сегодня Байден обнародовал такой, знаете, план экономический. Ну, или в данном случае, американский подход к построению экономической политики со странами Латинской Америки и Центральной Америки.

Однако, если посмотреть, это набор деклараций. И даже сама американская делегация или сама американская сторона заявила о том, что это только вот стартовая площадка для диалогов потом. А в общем, если на сегодняшний день вот так посмотреть, подобного рода саммиты последний раз, кстати, подобного рода саммит был в 1994-м году, то есть, 30 лет назад. Проходил он в Майями. Организовал его Клинтон, ситуация была совершенно иная.

Дмитрий Лысков: Ну, там же был, действительно, был какой-то большой всеамериканский чуть ли не праздник. Это так подавалось. Это вот…

Владимир Васильев: Мы можем так, знаете, в этой студии сегодня, спустя 30 лет предать гласности и разгласить такой, знаете, элемент такой, может быть, ну, я не сказал бы, государственной тайны. Ну, в общем, Советский Союз исчез. А раз Советского Союза не стало в странах Латинской Америки, ну, чего беспокоиться-то, понимаете? Куда они сбегут? Никуда не сбегут. Доктрина Монро в чистом виде.

И вот, когда собрали, понимаете, а к тому времени Куба в бедственном положении находилась, другие страны. Кризис, кстати, начала 1990-х годов. Кстати, 1994-й год пришелся и на кризис мексиканский, там песо… В общем, там экономические трудности были очень довольно серьезные.

Надо сказать, что администрация Клинтона предстала с таким планом. Как раз не случайно 1994-й год, план NAFTA. Вот этот вот NAFTA, план создания североамериканской зоны свободной торговли. Ну, пусть там Мексика только лишь была, но идея была такая. Вот теперь мы будем вам, мы будет торговать, у нас будет новая свободная зона. И вот эти экономические блага потекут с севера куда-то там на юг, через ту же, может быть, Мексику.

То есть, в данном случае администрация как раз, исходившая тогда, Клинтона эта демократическая идея глобализации, считала, что она вовлечет в эти торгово-экономические отношения постепенно страны Латинской Америки. И вот он, пожалуйста, коржики, морковка, назовите, чего хотите, пряники и так далее, никаких кнутов. Теперь уже нет, нет, что вы, теперь уже только одни пряники.

Вот спустя 30 лет ситуация…

Дмитрий Лысков: Я прошу прощения, спустя 30 лет Джо Байден выходит на Саммит Америк, который, честно говоря, организован был тоже, как праздник. Там цирк Дю Солей выступал вначале, да, и так далее. И говорит: «Мы предоставляем пакет продовольственной помощи в 300 миллионов долларов». Вот 40 миллиардов только что на Украину выделили, а тут на всю Америку…

Я не знаю, вот как вообще люди, собравшиеся на этом Саммите, на это смотрели?

Владимир Васильев: Я, может быть, немножко ушел в сторону, чтоб понимать. А вот сегодня Саммит собрался по одной простой проблеме. Эта проблема носит, в общем, очень четкий характер – эмиграционная. То есть, фактически, если раньше эти саммиты строились по принципу «Америка что-то дает странам Латинской Америки», ну вот, они выстроились, богатые, что там, 1990-е годы, в общем, ну, давайте поделимся с братьями по американскому дому, всеамериканскому.

То сегодня ситуация изменилась с точностью до наоборот. Вот сегодня саммит собрали: «Ребята, давайте так. Эмиграция на нас слишком давит, вы там принимайте меры для того, чтобы ограничить вот эти миграционные потоки». Вот, собственно говоря, грубо говоря, для чего собрался этот саммит.

То есть, сегодня Америка, по существу, требует сегодня серьезных вот этих экономических уступок, требует, в общем, чтобы сегодня эти страны жертвовали своими экономическими и другими интересами ради интересов Америки.

Дмитрий Лысков: Владимир Сергеевич, не могу не спросить: а то что?

Владимир Васильев: А то продовольствие не дадим.

Дмитрий Лысков: А, логично.

Владимир Васильев: Получается…

Дмитрий Лысков: Прекрасная модель глобализации.

Владимир Васильев: Ну, вы же понимаете, продовольствие дается, вот эта помощь для того, чтобы удержать там эти потоки беженцев. Потому что экономическая ситуация, может быть, там, продовольственная, все виды гуманитарной катастрофы, все ведется туда. И поэтому то, как строила свою политику администрация Трампа, она ее выстраивала грамотно. И потоки, в общем, иммиграционные, резко упали.

Грамотность была на двух китах. Первое: границу построить такую звуко-водо-людонепроницаемую. А второе, ну, давайте платить. Давайте так: мы будем этим странам, только специальным, мы будем им целевые программы помощи, чтобы они только не создавали такие стимулы для того, чтобы мигранты шли на север. Вот пусть они их удерживают.

Вплоть до того, что пусть в тюрьмах держат, пусть на полях держат, пусть какие-то пособия платят, делают все, от них зависящее, чтобы только не говорите, что Америка – страна обетованная, и там будет лучше, чем в вашем Гондурасе.

Сегодня произошла прямо противоположная ситуация. Администрация Байдена сама виновата, вызвала огонь на себя. Наконец-то все открылось, опять приезжайте, теперь вам будет лучше у нас, чем было на вашей родине. И получилась, действительно, феноменальная вещь. Хлынули миллионы людей, уже границы пересекают, уже измеряется потоками миллионов, конца-края этому нет.

Это внутриполитическая ситуация, которая выходит из-под контроля. А латиноамериканские страны, многие страны Центральной Америки тоже с этого ничего не получают по одной простой причине. Что этот поток эмигрантов идет по их территории, а это значит, те же наркотики, те же банды, те же, если хотите, там работает просто целая сеть по… То, что называется поток людей.

Вот этот вот поток людей иммиграционный, в котором задействованы преступные группировки, другие, государственные структуры, понимаете? Это целая коррупционная вещь. То есть, по существу, для того, чтобы мало того, чтобы заявить свободно: «Хочу в Америку!» – «Плати!». И понимаете, это целый бизнес начался.

Что сегодня предложила Америка, забегая опять вперед? Вот Камала Харрис туда же приехала, ее тоже ведь назначили там главной смотрящей по эмиграции. Она сказала: «Основная, в общем, проблема сегодня, которая стоит перед этими странами, должна быть решена за счет частных инвестиций».

Дмитрий Лысков: Логично.

Владимир Васильев: Частные инвестиции, может быть, это, понимаете, это не государственная помощь. Это, по существу, сказали: «Ну хорошо. Где вы там насобираете, может быть, американская…».

Дмитрий Лысков: Ну, бизнес. Где-то поделятся, где-то еще что-то.

Владимир Васильев: Да. Наш бизнес, ваш бизнес, мы как-то создадим условия для этого бизнеса. Но, понимаете, сегодня, ну так, грубо говоря, частный бизнес многие проблемы этих стран, тем более крупных таких, те же, надо сказать, той же Бразилии, или, может быть, даже Перу, Боливии, оно, в общем не решит, понимаете? И даже то, что у нас…

Дмитрий Лысков: Я бы сказал, что частный бизнес многие проблемы этих стран спровоцировал. Причем, американский в том числе.

Владимир Васильев: Мы сейчас не будем про это говорить.

Дмитрий Лысков: Вынося производство в ту же самую Мексику, используя дешевую рабочую силу этих стран.

Владимир Васильев: Бизнес приходит для того, чтобы извлекать прибыль. Поэтому мы можем сказать, что это опять, если это выгодно частному бизнесу, то есть, это выкачивать средства из этих стран. Причем частный бизнес, безусловно, сегодня будет переводить эти средства не на инвестиции, а куда-то тоже в офшорные зоны или в более привлекательные инвестиционные зоны.

Я уже не говорю о том, что Соединенные Штаты при Трампе создали, по-моему, в 2019-м году новое соглашение. Они переписали NAFTA. Они совершенно четко дискриминировали Мексику. И самое главное, что администрация Байдена за эти полтора года ничего там не изменила. Вот как она была построена, вот этот вектор, который состоит в том, что страны Центральной Америки, Латинской Америки для Соединенных Штатов Америки, а не наоборот, этот принцип сохранился.

И вот то, что мексиканский Президент не приехал, это самое главное, как я сказал. Но даже он сказал: «Вот, не пригласили Никарагуа, не пригласили Венесуэлу, не пригласили Кубу. Это так не пойдет». Но здесь был как раз тоже и политический подтекст, понимаете?

Дмитрий Лысков: Со стороны Мексики это откровенный демарш такой. Это просто, вот, поставить американцев тоже на место.

Владимир Васильев: И не только. Может быть, даже понимание того, что сегодня ситуация складывается, эта миграция, вот эта, если хотите, полная неуверенность. Вот этот такая, если называется, тотальная потеря управляемости миграционными потоками привела к парадоксальной ситуации, при которой страны Латинской Америки экономически чувствуют себя более уверенными.

То есть, понимаете, они имеют рычаги давления на Соединенные Штаты Америки. И вот то, что, может быть, еще надо сказать, что изменилось за эти 30 лет. Советский Союз исчез, может быть, наше сегодня присутствие тоже где-то там не очень масштабно. Но нас заменил Китай. И вы понимаете, сегодня получается одна вещь. Почему так себя ведут эти страны?

Потому что Китай обнародовал свою программу «Один пояс, один путь». Она, в целом, тоже часть глобализации, глобальных амбиций и устремлений Китая. На 4,3 триллиона. Ну и так, одним глазом намекнув: «И Латинской Америке достанется». Все. Вы понимаете, что?

Дмитрий Лысков: Владимир Сергеевич, вот как, ну мы привыкли к тому, что в Америке такие умы, мозговые тресты и аналитические центры. Как Америка у себя на заднем дворе, а ни для кого не секрет, что американский континент называли в США, собственно, «задний двор». Как они у себя на заднем дворе-то такое допустили?

Владимир Васильев: Ну, по двум вещам. Первое – это как раз ситуация на Ближнем и Среднем Востоке. И вот это поспешное бегство из Афганистана, оно лишний раз там действительно было, что мы там слишком завязли. Что надо менять каким-то образом приоритеты. А вторая проблема – Китая. Когда сегодня сдерживание Китая, противодействие Китаю.

И все, что происходит в Тихоокеанском регионе, было сосредоточено в его западной части, все, опять Латинская Америка, как бы, осталась ни при чем. Она не была закрыта. Идея была по-прежнему одна и та же, состоящая в том, что никуда она не убежит. И вдруг выяснилось, что она даже может убежать.

Опять надо менять приоритеты. Ну, получается, что американская внешняя политика даже с той же, понимаете, Украиной, может быть, вместо того, чтобы обратить внимание, что происходит к югу от Рио-Гранде, вот они озаботились. Озаботились чем? Американская печать даже пишет: «Ну да, они озаботились состоянием российско-украинской границы, может быть, частично границы с Белоруссией, забыли про собственные границы.

При том, наши границы к югу для нас гораздо важнее. Это тысячи километров. И совершенно сделали вид, что для нас эта проблема не существует». Вот это такая была яркость, понимаете? Вот вам одна граница, вот вам вторая граница. Посмотрите, как мы заботимся о какой-то границе за много тысяч километров и даже, может быть, десятки тысяч километров от Соединенных Штатов Америки.

И совершенно не заботимся, нас это совершенно не интересует, что происходит на нашей южной границе. При том, я вам должен прямо сказать, что, скажем, там же, на западе Соединенных Штатов Америки в основном республиканские штаты, штаты глубинки, штаты скалистых гор. И мне очень понравился, если не ошибаюсь, губернатор штата Южная Дакота, там, восходящая такая политическая звезда, губернатор-дама, мама трех детей, которая прямо сказала, что то, что у нас происходит сегодня на южной границе и вообще в районе скалистых гор, мы сегодня можем назвать зоной военных действий.

Понимаете, это вот четко прошло: «зона военных действий». И то, что реально происходит, может быть, сегодня это замалчивается, но там, в общем, идут перестрелки, там, в общем, действительно орудуют банды. И более того, вот этот захват территорий, захват жизненного пространства, он по-прежнему есть, и работает, и так далее.

Там тоже идет такая вялотекущая, типично, может быть, американская модель, когда многие вопросы решаются на местах и решаются с помощью оружия. Тем более, вот незаконного оборота оружия. А тут есть одна проблема, опять очень интересная. Администрация Байдена ведь не случайно на это пошла. Это вообще, как бы, установка демократов, которые, может быть, слабый президент и еще подкрепленный не менее слабой, тоже улыбчивой Камалой Харрис, она ведет к чему?

А нам нужны эмигранты, понимаете? Нам и нужны эти миллионы людей. Они нужны нам, как избиратели. Более того, ведь американская печать сейчас полна сообщений, что эти эмигранты не просто прибывают. Ну, они где сядут? Техас, там, Нью-Мексико, Калифорния, штат Нью-Мексико, Колорадо. Там уже стоят какие-то чартерные рейсы, самолеты, которые их развозят по всей территории США.

То есть, идет вот это вот насыщение. И эта, в общем, политика, которая формально проводится. Почему сегодня ничего не делается в этих регионах?

Дмитрий Лысков: Ну, собственно говоря, чтобы скинуть Трампа, была сделана как раз ставка на мигрантов, которым позволили голосовать.

Владимир Васильев: Считается, что технология освоена, понимаете, решение исхода президентских выборов, давайте все это повторим и в 2024-м году. Безотносительно, кто у нас будет кандидат, но технология безотказно работающая. Ну и все, и, в общем, я бы даже сказал, посмотрите, собственно говоря, расстрел в техасской школе, ведь он тоже с этим связан, он тоже связан с этими миграционными потоками.

Что там происходит? Там уже сидит, в этих регионах, латиноамериканское население. Оно, в общем, несмотря ни на что, занимает относительно экономически ущербное положение. Это районы относительно бедные. Представляете себе, в эти относительно бедные районы приходит еще огромное количество эмигрантов? Зарплаты…

Дмитрий Лысков: Демографическое давление чудовищное.

Владимир Васильев: Зарплаты низкие, практически это теневая экономика. Шансов, так сказать, где-то нет. Это вот действительно создается такой почти азиатский тип, вот как мы знаем: огромное количество людей, которые гужуются на этих территориях. И, в общем, у них нет даже какой-то перспективы. Традиционное представление о том, что из себя представляет земля обетованная.

Вот то, что как раз стало и происходить, вот эти вот расстрелы как раз в этой средней школе, где, в общем-то все были, по существу, латиноамериканского происхождения граждане. Понимаете, это тоже свидетельствует о том, насколько уже вот здесь ситуация тоже напряжена внутренняя, социальная, уже в самих Соединенных Штатах Америки.

Потому что, ну ладно, мало того, что это сегодня провоцирует напряженность во взаимоотношениях разных этнических рас. Там же белые и латиноамериканцы, хотя они иногда считают, что испанцы, они тоже белые. Ну, они вот так относятся, неважно, это уже ухищрения, не будем вдаваться в эти тонкости американской демографической статистики.

Но сам факт состоит именно в том, что это тоже сегодня уже является важный фактором усиления напряженности в самой латиноамериканской диаспоре, понимаете?

Дмитрий Лысков: Владимир Сергеевич, ну, вот эти действия кажутся не совсем логичными. Разве что, действительно, обеспечить победу на следующих выборах. Ну вот вы уже упомянули, слабый президент, слабый вице-президент. Камалу Харрис отправляли на мексиканскую границу неоднократно. И сами американские СМИ писали, что так ничего и не сделано. Вот от слова совсем.

А теперь вы видим нового пресс-секретаря Белого дома, Карин Жан-Пьер, которая превосходит Джен Псаки. Ну, был такой злой анекдот в 1970-е годы: принял посла Уругвая за посла Парагвая, и имел с ним беседу. Нет такого анекдота, который не воплотился бы в жизни, по-моему, вот сейчас, в нынешних реалиях мы видели буквально живое воплощение на пресс-конференции в Белом доме, когда Президента Бразилии приняли за Президента Венесуэлы, еще и сказали, что Хуан Гуайдо, на самом деле, настоящий, правильный президент.

Ну, то есть, это что-то уже немыслимое. Естественно, возникает вопрос: либо как вот эта вот слабая, вот в целом слабая администрация управляет страной? Или кто-то тогда за нее управляет страной? Потому что трудно представить себе, что они вот действительно принимают какие-то управленческие решения и добиваются их выполнения.

Может быть, какая-то теневая власть существует в США? Как эта огромная, мощная, несомненно, страна функционирует?

Владимир Васильев: Ну, в данном случае, как бы, на сегодняшний день демократы реализуют ту концепцию, которую бы они хотели видеть. Других просто альтернатив у них нет. Они берут курс на «цветнизацию» Соединенных Штатов Америки.

Вы вот не случайно употребили, скажем, пресс-секретаря Белого дома афроамериканского происхождения, ту же Камалу Харрис. Наличие вообще большого количества представителей латиноамериканского, допустим, происхождения, ну и вообще, расово-этнических меньшинств.

Понимаете, в Америке, как бы, господствует представление: ну да, это, мол, там первая волна, полуторная волна эмиграции. Америка всегда выступала, как такой плавильный котел. Перемелется, перетерпится, в третьем поколении будут, как выдержанное вино, настоящие американцы.

Поэтому вот здесь господствует вот эта вот инерционная составляющая. Ладно, не первый раз мы видели эти потоки эмигрантов. Но сегодня действительно многие моменты уже явно выходят на сегодняшний день из-под контроля. Потому что эмиграционные потоки предыдущего периода, они либо шли из Европы, либо шли из Азии. Это тоже важно понимать.

А вот то, что приходит сегодня с юга Соединенных Штатов Америки, там ситуация выглядит не столь просто. Я вам приведу один пример. Я могу вам его привести, вам его никто не приведет. У меня есть один знакомый, который в штате Техас живет. Это наш соотечественник, который уехал много-много лет назад для того, чтобы вы это поняли.

И вот когда он устраивался там, где-то на какую-то работу, его спросили один очень важный вопрос: а вы знаете испанский? На что он сказал: «Нет, я не знаю». – «А как же вы будете разговаривать с менеджером отеля, куда вы хотите устроиться?». То есть, на сегодняшний день, в общем-то, вот этот поток, который идет с юга, почему, здесь это тоже важно.

Знаете, это реванш за поражение Мексики и латиноамериканцев в годы Мексиканских войн. Вот той Мексиканской войны, которая была, американо-мексиканской войны в середине XIX-го века, и в начале XX-го века. И если раньше Америка, как говорится, делила этот мир по традиционным, можно сказать, принципам границы и так далее, то сегодня, в эпоху глобализации, этот реванш принимает немножко другие формы.

Когда уже хлынувшие миллионы людей просто осваивают территории, они пользуются американскими концепциями самоуправления, они пользуются многими другими принципами американского федерализма. Они захватывают власть на местах.

И, захватывая власть на местах, они, по существу, устанавливают те обычаи, те нормы жизни, которые больше отражают ту их жизнь, которая, может быть, была как раз в Мексике, в странах Центральной, Латинской Америки. То есть, они несут, если хотите, не исконно американскую культуру.

При этом было замечено, например, что как раз именно среди латиноамериканцев, американцы придают этому самое большое значение, какой язык вы используете в домашнем общении. Так вот латиноамериканцы в наименьшей степени поддаются в этом отношении окультуриванию, если можно так выразиться.

Они говорят только на испанском. Они, в общем, не очень принимают английский язык. Если вы даже выйдете сегодня на официальный сайт американского федерального правительства, вы увидите, что на сайте практически всех министерств и ведомств вторым господствует уже испанский язык.

Но одно дело – это, что называется, проблема государственного языка. И, может быть, действительно, с течением времени испанский станет вторым государственным языком. Но за этим стоит, это не просто языковая, за этим стоит, если хотите, не просто культурная, а уже политическая экспансия.

И, в частности, мой товарищ, мой коллега или вот мой знакомый говорил о том, что да, идет реванш. Идет исторический реванш.

Дмитрий Лысков: Американские элиты хотят этот процесс, как говорится, не можешь предотвратить – возглавь? Они рассчитывают, что они все равно останутся при управлении, что за них будут голосовать, а внизу хоть трава не расти?

Владимир Васильев: Ну вот тут и получается одна интересная вещь. А что вы хотите? Ах, вы хотите, как при Трампе? Ну ведь понимаете, ведь то, что Трамп – это ужас, ужас, ужас, мы же только что его вынесли, мы должны проводить альтернативную политику. Не забывайте еще одну очень важную вещь. В 2016-м году по многим оценкам Трамп победил благодаря, там много было факторов, но одна из них, с чего он и начал свою предвыборную речь в июне 2015-го года, – это миграционная политика.

И надо вам сказать, что многие считают, что Трампа избрали именно как, так сказать, человека, как политика, который пришел с мандатом что-то разрегулировать в эмиграционной области. Вот не случайно он тут же оказался, если так можно выразиться, его идея фикс – построить границу. Понимаете, она действительно, она все эти четыре года была вот его идеей фикс.

Более того, когда уже стало ясно, после событий, по-моему, 6-го января, что Трампу все, осталось, там, две недели жить, так вы понимаете, в Белом доме. Так вот, по-моему, 12-го или 13-го января он совершил поездку как раз в Техас, как раз встретился с американскими пограничниками и вручил им какие-то памятные медали.

Настолько он придавал значение вот этому. Сегодня эта, кстати, ситуация вернулась. Случайно поэтому Трамп видит, что опять вот тот трамплин или та пружина, которая сработала в 2015-2016-м годах, опять заряжается. Но тут и начинают говорить сегодня: вернитесь к политике Трампа, давайте достроим стену, давайте начинайте платить все-таки латиноамериканским странам. Ну, были найдены соответствующего рода механизмы.

Дмитрий Лысков: Владимир Сергеевич, минутка у нас остается. То есть, мы можем ожидать, как минимум, горячих выборов в США и этой осенью, ну и последующей?

Владимир Васильев: Ситуация здесь другая. Если сегодня посмотреть на степень поддержки администрации Байдена со стороны его традиционных избирателей от Демократической партии, отчуждение идет среди афроамериканцев, отчуждение идет от латиноамериканцев. Ну, это, может быть, две основные группы избирателей.

И почему там проблемы? Потому что обещали хорошую жизнь. Еще и инфляция, инфляция смела все. Вот, что касается инфляции, жизненный уровень упал соответствующим образом, заработки падают. И, как говорится, народ растерялся.

Надо еще понимать, что афроамериканцы, традиционно у них политическая активность не очень велика, тем более на промежуточных выборах. Ну и латиноамериканцы тоже, кстати сказать, не очень демонстрируют вот эту самую, участие в выборах. Может быть, одна из тоже причин, состоящая в том, что они сосредоточены на обустройстве своих, что называется, общин.

Дмитрий Лысков: В общем, в любом случае, в любом случае ситуация будет напряженной. Владимир Васильев, главный научный сотрудник Института США и Канады Российской Академии наук, был у нас в студии. Спасибо огромное!

Владимир Васильев: Спасибо и вам!

Дмитрий Лысков: Просто исчерпывающе. Спасибо!