В первом чтении принят закон о приватизации земель на территории национальных парков. Разберем все «за» и «против»

Константин Чуриков: А сейчас о тех, у кого схожие проблемы, нет электричества, нет газа, много чего нет. Я о тех, кто живет в национальных парках. Во вторник депутаты Госдумы в первом чтении приняли закон о приватизации земель на этих территориях, чтобы люди там жили не на птичьих правах и могли получить доступ к инфраструктуре. Обсуждение было бурным, но прежде чем дать слово депутатам, давайте разберемся в самой проблеме.

Вот мы привыкли, что нацпарки – это, условно говоря, только Байкал и Камчатка, а на самом деле они повсюду. Вот сейчас посмотрим, какие проблемы у жителей нацпарка на байкальском острове Ольхон и в Вологодской области в нацпарке «Русский Север», где в границах особо охраняемой зоны находится целый район. Репортаж Елены Тимоновой.

СЮЖЕТ

Иркутская область, пос. Песчаная

Елена Тимонова, корреспондент: На острове Ольхон чиновники потребовали снести дома, теперь жить на природоохранной территории нельзя. Люди, поселившиеся на Байкале десятки лет назад, изучают судебные иски и не понимают, почему их жилье оказалось незаконным. Прибайкальский национальный парк появился здесь в 1986 году, а постройки еще сталинские.

Василий Сучков, внук жительницы пос. Песчаная: Мою бабушку обвинили в том, что она самовольно захватила землю и самовольно построила дом на этой земле. Получается, ей было 3 года, когда она самовольно этот дом построила.

Юлия Саенко, юрист: Вероятно, Сталин недосмотрел за трехлетней девочкой, которая возвела постройку в 1939 году.

Елена Тимонова: Абсурдность обвинений жители пытаются доказать в суде. Вот свидетельство о собственности, все работы согласованы с администрацией. В поселке Песчаная всего-то 15 домов, и почти все по 30 квадратных метров. Но в отличие от чиновников, в Прибайкальском национальном парке не против, чтобы люди жили.

Светлана Бабина, заместитель директора по научной работе Прибайкальского национального парка: Национальному парку угрожает вновь выдаваемые участки. В данном случае жители там проживали, поэтому они дополнительно уже нам, так скажем, не доставляют той нагрузки... Это не рост антропогенной нагрузки.

Елена Тимонова: В областном Росимуществе подготовили более 800 исков к жителям поселков вокруг Байкала, сейчас идут суды. Но на сторону жителей встала прокуратура и потребовала от чиновников узаконить жилье.

Вологодская область, г. Кириллов

– Все провалилось, все время держится вода, потому что дом на болоте.

Елена Тимонова: В этот барак даже заходить страшно, не то что жить. Он строился как временный, а простоял полвека. Елена здесь живет еще с одной семьей, остальные разъехались. Квартиры бросили, не дождавшись расселения. Еще 10 лет назад дом признали аварийным.

Елена Никуличева, жительница г. Кириллов: Обычный туалет, это яма. Внизу там такая же квартира, и вот труба проходит через их туалет еще. Вторичный рынок жилья ну как бы выбран, а строить новое жилье тоже мы не можем, район не может, потому что существует ограничение по национальному парку.

Елена Тимонова: Таких домов 56, расселить нельзя никого. Кирилловский район находится на особо охраняемой природной территории, вместе с домами в 1992 году он попал в границы национального парка «Русский Север». С каждым годом природоохранные законы ужесточались, нельзя теперь и детей водить в этот детский сад: Роспотребнадзор решил, что это опасно, зданию 127 лет. В итоге полсотни детей распределили в 3 других сада, в группах теперь по 30 человек. Деньги на новое здание есть, проект тоже, чиновники даже место нашли, но участок оформить нельзя. Причина та же – природоохранная территория.

Александр Юлин, первый заместитель руководителя администрации Кирилловского муниципального района: Надо признать, что это действительно была ошибка. Город Кириллов, целый райцентр, какие тут могут быть уникальные природные ценности, когда кругом заасфальтированы дороги, веками живущие люди, которые вели и ведут хозяйство, построены дома, распаханы огороды – ну какой тут национальный парк?

Елена Тимонова: В районе уже закрылись все строительные предприятия, новые инвесторы сюда не идут, а жители уезжают. За 10 лет население уменьшилось почти в 2 раза с 22 до 13 тысяч человек. Елена Тимонова, Екатерина Якунова, Екатерина Новикова, ОТР.

Константин Чуриков: А теперь подробнее о новом законопроекте. Вот по нему земельные участки в национальных парках можно будет передавать из федеральной собственности в региональную и муниципальную, а после этого частные лица смогут их приватизировать. С одной стороны, это должно решить проблемы тех, кто много лет живет на этих уникальных территориях и не может там построить даже сарай, с другой ставит нацпарки под угрозу тотальной застройки. Хоть документ депутаты и приняли в первом чтении, мнения были самые разные, и прийти к компромиссу пока не удалось.

Валерий Гартунг, депутат Государственной Думы РФ: Если вы хотите какие-то объекты построить, например больницу, про это говорят, школу, зачем земли передавать в частную собственность? Почему нельзя сделать это на государственной земле, понимаете? То есть вот эти слова о том, что надо там социальную сферу развивать, – это прикрытие попытки передачи в частную собственность особо охраняемых территорий.

Алексей Канаев, депутат Государственной Думы РФ: В последние годы не строится ни-че-го. Что имеем? Построить дом даже на месте существующего дома, на родовой земле нельзя, нельзя, купить-продать этот земельный участок тоже нельзя, проложить современные коммуникации нельзя, пригласить к себе родственников, если следовать букве законов, нельзя, потому что это особо охраняемая природная территория. Людям остается либо уезжать, там прямо говорят, либо умирать – слушайте, даже умирать нельзя будет скоро, возможности кладбищ будут исчерпаны, а новых выделить нельзя.

Константин Чуриков: Основная претензия противников законопроекта – это то, что можно будет изменять границы национальных парков. Такое предложение вызвало вопросы и в Администрации президента. Но авторы документа уверяют, что особый режим охраны нацпарков останется, старые постройки тогда можно будет узаконить, а вот распилить заповедник под застройку нет. Ко второму чтению депутаты обещают учесть все эти нюансы.