Юлия Петушкова: Часто вижу этикетки «без ГМО» на соли, хотя вообще ГМО там взяться неоткуда: соль – это неорганический продукт
https://otr-online.ru/programmy/otrazhenie-1/yuliya-petushkova-chasto-vizhu-etiketki-bez-gmo-na-soli-hotya-voobshche-gmo-tam-vzyatsya-neotkuda-sol-eto-neorganicheskiy-produkt-73474.html
Антон Липовский: Итак, мы услышали разные мнения, причем есть понимание того, что если написано «без ГМО», это не значит, что это здорово, и вообще, непонятно, для чего это пишут, по мнению некоторых, потому что информации минимум, но при этом так диктует маркетинг.
Мнение очень хорошее, сейчас тоже зададим вопрос эксперту, вот мне очень понравилось сообщение из WhatsApp-портала, гениально: «Надо в штат по сертификации набрать котов, тогда и хлама на полках магазинов станет меньше».
Анна Белоглазкина: Из Кемеровской области подтверждают: «Я ем только то, что ест у меня кошка. Она ест все без добавок, проверено за 8 лет».
Подойдет ли такой способ для выявления полезных и качественных продуктов, мы прямо сейчас узнаем у Юлии Петушковой, научный сотрудник биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова с нами на связи.
Антон Липовский: Юлия, здравствуйте.
Анна Белоглазкина: Здравствуйте, Юлия.
Юлия Петушкова: Здравствуйте.
Анна Белоглазкина: Давайте ответим, наверное, нашим телезрителям на самый главный вопрос: можно ли однозначно сказать, что ГМО – это что-то опасное или ГМО – это что-то безопасное?
Юлия Петушкова: Однозначно на этот вопрос ответить нельзя, но ученые делают все максимально, чтобы тот ГМО, который поступает так или иначе в качестве продуктов, не обязательно питания, любых продуктов, которые потом будут использоваться потребителями, чтобы это было безопасно и даже, в общем-то, полезно. Можно теоретически получить такой результат, такой продукт, ГМО, который будет опасным, но в этой ситуации, во-первых, он разработан, скорее всего, с этой целью, и, во-вторых, такой продукт не должен проходить, у нас по крайней мере не проходит, Роспотребнадзор контролирует безопасность такого продукта по регламенту. Поэтому в массе он безопасен.
Анна Белоглазкина: Вот вы говорите, Роспотребнадзор контролирует. Как вы можете прокомментировать мнение наших телезрителей о том, что все, что мы видим на прилавках, – это все с ГМО, все овощи с ГМО, почти все мясо с ГМО? Вот насколько в России вообще представлен ассортимент продукции с ГМО?
Юлия Петушкова: На самом деле это достаточно такое утверждение неаргументированное насчет того, что все, что сейчас на прилавках, это с ГМО. Если написана этикетка «без ГМО», то производитель берет на себя смелость это утверждать. Если соль без ГМО, я такие этикетки очень часто вижу, то ГМО там вообще взяться неоткуда, соль – это неорганический продукт. Если этикетка с ГМО, то вы попробуйте найдите такую этикетку, это крайняя редкость. Если товар содержит ГМО, то он должен быть с этикеткой «содержит ГМО».
То есть либо все нарушают закон, в массе своей, все потребители, производители, практически все, либо, что более вероятно, большинство продуктов все же без ГМО, действительно, независимо от того, написано на этикетке «без ГМО» или не написано, потому что в противном случае должна быть этикетка «содержит ГМО».
Антон Липовский: Ну вот смотрите, пишут нам про котов, вот на самом деле смех смехом, но ведь это говорит о том, что люди сомневаются. Если есть гены, мутации или что-то еще... Во-первых, пишут: «Мы все скоро станем мутантами», – давайте уже скажем, что это неправда... Это во-первых. А во-вторых, если даже кот не будет есть, это получается что, именно вот эта генная измененная история клеточная меняет и вкус, и уменьшается польза? Или это все миф?
Юлия Петушкова: Это все миф. Насчет того, что мы станем мутантами, т. е. в нашем организме будут вдруг вставки генов чужеродного совершенно организма, которое путем репродуктивного скрещивания невозможно, – это, конечно, миф в том смысле, что мы потребляем чужеродный геном сплошь и рядом, потребляя любые продукты питания.
Может быть, комментарий по поводу молока, просто немножко неумело сформулированный кем-то буквально только что, он и говорит о том, что, когда мы употребляем молоко, в молоке содержатся гены, особенно если это парное молоко, животного, коровы, козы. Если мы употребляем растения, то в любом случае мы употребляем и ДНК растений точно так же. Это не значит, что геном томата, геном коровы встраивается в наш геном, – мы его просто употребляем как пищевой продукт, и все полезные свойства пищевого продукта мы также получаем.
В случае если это модифицированный, вдруг генетически модифицированный пищевой продукт, точно так же мы получаем его, возможно, вместе с ДНК, которое было модифицировано, и точно так же мы потребляем полезные свойства, а ДНК не встраивается в наш геном никакой: ни того организма, из которого мы употребляем продукт, ни того организма, который изменял тот организм в результате разработки ГМО.
Анна Белоглазкина: У нас есть вопрос от телезрителей. Вот, например, в WhatsApp нам пишут: «Здравствуйте. Как можно узнать, есть в данном продукте ГМО или нет? Как он выглядит, этот пресловутый ГМО?» Можно ли как-то по внешним признакам отличить продукты?
Юлия Петушкова: По внешним признакам это отличить невозможно. Это можно делать полномасштабное генетическое секвенирование, и даже в этом случае вряд ли можно будет определить, собственно, была вставка, это ГМО или нет. Потому что дальше уже берутся за дело биоинформатики, и необходимо определить, собственно, вставленный ген, он чужеродный вообще или нет, или он мог точно так же появиться в результате, допустим, традиционной селекции, когда селекционеры скрещивают, допустим, два сорта и получают нужные свойства и организм сам, получается, синтезирует этот ген.
А в случае с ГМО эта селекция, условно говоря, она точно такая же, но только она искусственная, вставляется уже сразу, без последовательных скрещиваний, необходимый ген. Собственно, это выявить потом можно, есть, существуют методики, они очень сложные, их реально очень трудно выявить, в принципе такие методики разработаны, они существуют. Но опять-таки, интересно ли искать, именно это искусственная вставка или это природная вставка, когда это на свойствах и на собственно вреде и пользе продукта не отражается никаким образом?
Антон Липовский: Давайте просто тогда уже на конкретном примере. Вот возьмем какой-то корнеплод, например, морковка. Вот берем мы морковь, которая выращена, например, на грядке, мы знаем полный цикл, мы уверены, например, что семена не были генетически измененные, и в то же время, когда мы используем ГМО, для того чтобы точно урожай был хорошим, мы только для этого это используем, чтобы его, соответственно, вредители не повредили и т. д. Вот если сравнить такую морковку и генно-модифицированную, польза-то одна и та же в итоге, вот нас спрашивают, или нет?
Юлия Петушкова: Да, польза одна и та же, польза абсолютно одна и та же.
Антон Липовский: То есть те же витамины, все сохраняется?
Юлия Петушкова: То есть, как правило, свойство – это устойчивость той же самой морковки к чему-то, в данном случае к вредителям. А полезные свойства не меняются. В идеале разработчики ГМО должны за этим полностью проследить, и сейчас современные методы это позволяют. Морковка не сразу попадает на выращивание, т. е. на любом этапе происходит проверка достаточно длительная.
Антон Липовский: А что с мясом? С животными надо тоже разобраться. Пишут, что, например, если используются какие-то антибиотики и какие-то различные добавки, то здесь уже все гораздо сложнее, что, например, ничего нет опасного, с одной стороны, ГМО, когда используются корма при выращивании какого-то животного, но в то же время у организма определенный иммунитет к антибиотикам может вырабатываться, которые также могут содержаться в кормах. Как это можно прокомментировать?
Юлия Петушкова: Может так получиться, действительно, есть такое опасение, что когда ГМО-растение устойчиво к антибиотикам, то у нее вырабатывается иммунитет к антибиотикам, ну и вообще, в принципе в природе вырабатывается иммунитет к этим самым антибиотикам.
Но, с другой стороны, антибиотики все равно будут использованы так или иначе, либо, если это будет не ГМО-растение, будет такое же количество антибиотиков, помимо антибиотиков будут применены пестициды, гербициды и т. д. То есть вот эта вся «химия» все равно будет использоваться в сельском хозяйстве, довольно сложно это избежать, в наших условиях особенно: у нас не всегда и климат позволяет вести органическое земледелие, это, как правило, невозможно где-то в нашей полосе.
Поэтому в любом случае ГМО – это иногда по устойчивости к тем же самым антибиотикам свойство, т. е. мы хотим задать какое-то свойство. ГМО по устойчивости к инсектицидам – это свойство. Это есть определенная опасность, именно такие ГМО заводить на поля, с тем чтобы еще больше, да, вводить инсектициды.
Но гораздо интереснее использовать ГМО, которое устойчиво к насекомым, т. е. гены, устойчивые к насекомым изначально, т. е. тогда не нужно использовать инсектициды, к примеру. Гены устойчивы к каким-то болезням, когда не надо использовать антибиотики. И в таком сравнении такие ГМО даже полезнее, безопаснее, потому что они выращены с применением меньшего количества химической продукции и антибиотиков. То есть все зависит от того, какой ГМО мы хотим получить, какое свойство мы хотим получить.
Анна Белоглазкина: Спасибо большое! Очень подробный и интересный рассказ. Я думаю, многие телезрители получили ответы на свои вопросы.
Юлия Петушкова, научный сотрудник биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, кандидат биологических наук, была с нами на связи.
Антон Липовский: Спасибо.
Анна Белоглазкина: Спасибо вам.