Москвичка пыталась отказаться от товаров, случайно купленных ее маленьким ребенком в интернет-магазине. Дело дошло до кассационного суда, который встал на ее сторону, но еще ничего не кончено. Можно ли вернуть свои деньги, если кнопка «купить» нажалась не по воле владельца аккаунта, ОТР обсудил с юристом. Второй кассационный суд общей юрисдикции сообщил о решении по делу москвички, чей маленький ребенок оформил заказ на 102 единицы товара. Малыш случайно нажал на кнопку «оформить заказ». Обнаружив это, его мама обратилась через чат к операторам магазина и попросила все отменить. Но ей отказали, сославшись на то, что заказ сразу же передали на сборку и отправку, поэтому изменить или аннулировать его уже невозможно. Москвичка обратилась в суд с просьбой признать действия интернет-магазина незаконными, взыскать с него убытки, компенсацию морального вреда и штраф. В первой инстанции заявили, что женщина не соблюла правила интернет-площадки по отказу от покупки. Вместо того чтобы написать на официальную почту магазина, она обратилась к оператору техподдержки. Поэтому суд решил не удовлетворять ее иск. Жительница столицы обратилась в Московский городской суд, но тот оставил решение первой инстанции без изменений. Не согласилась с этим вердиктом коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Там отметили, что нижестоящие инстанции оставили без внимания несколько юридически значимых обстоятельств дела. А именно, что женщина незамедлительно попыталась отказаться от покупки после ее оформления и то, что направила претензию по поводу этого в установленном порядке. По мнению кассационного суда, интернет-магазин размещает на сайте, в приложении и транслирует через операторов чатов противоречивую информацию о порядке отмены заказ, требуя оплаты обратной доставки. Тем самым площадка вводит покупателей в заблуждение, сочли там. «С учетом того, что истцу дистанционным способом продан товар надлежащего качества, суду надлежало установить своевременность отказа истца от товара, какие действия и способы предпринимались к отказу от доставки товара, в какие сроки, какая техническая и информационная возможность имелась у потребителя для своевременного отказа от товара, дать правовую оценку информации, предоставленной истцу в ответе относительно невозможности отказа от доставки товара, и последовавшим действиям потребителя», — обратила внимание пресс-служба второго кассационного суда. Две предыдущие инстанции формально сослались на то, что женщина не выполнила правила пользования торговой площадки. Но при этом они проигнорировали доводы самой москвички, чем лишили потребителя права на защиту, постановил кассационный суд. Поэтому дело направили на пересмотр в суд первой инстанции. Передавая сообщение пресс-службы второго кассационного суда, многие СМИ отметили, что инстанция подтвердила право родителей на отказ от покупок, сделанных детьми. ОТР обратился за разъяснением к юристу Сергею Богатову, который ознакомился с публикацией на портале кассационного суда. По его словам, во всей этой истории не имеет особого значения тот факт, что заказ случайно сделал именно маленький ребенок. Речь идет о том, что, несмотря на правила маркетплейса, покупатель выразил желание отменить заказ сразу после его оформления, пусть даже и не в той форме. На сайте интернет-магазина размещена оферта — договор с основными правилами, на который автоматически соглашаются все покупатели. Они ничего не подписывают, документ просто содержится на сайте или в каком-то разделе приложения, пояснил юрист. «И ситуация в чем? Суд сказал, что, несмотря на то, что есть порядок такой оферты, волеизъявление стороны говорит о том, что в этот момент человек не хотел это заказывать. И по этой самой причине подобная история распространяется не только на ребенка. То есть это в принципе любой гражданин так может отказаться. На самом деле решение-то как бы не вынесено. Точнее, оно вынесено, но оно отправило дело на пересмотр. Эта ситуация создает некоторый прецедент, с другой стороны, дело окончательно не рассмотрено еще и делать из него какие-то далеко идущие выводы нельзя. Тут ситуация может немножко по-другому выглядеть. Но прецедент она, конечно, создает, и причем довольно интересный», — выразил мнение Богатов. Многие родители дают детям поиграться со своими смартфонами, и вполне возможно, что малыш случайно откроет приложение и нажмет там кнопку заказа. Теоретически, подобное возможно и без участия детей. Клавишу «купить» есть риск нажать и в какой-то другой ситуации. Поэтому дело москвички особенно интересно. Если по нему вынесут окончательное решение в пользу истца, то это найдет отражение и в следующих разбирательствах. Сложится новая судебная практика. «Так, если кнопка «купить» нажалась случайно или это сделал маленький ребенок, можно ли вернуть, например, товар из категории невозвратных товаров? Если решение [по делу москвички] фактически найдет дальше свое отражение в следующих решениях, которые вступят в силу, — в целом, скорее да. Тут любопытная история. Получается, что с одной стороны суд проявил не то что инициативу: получается, есть оферта, в которой четко закреплены правила, но он вышел за пределы этого правила», — разъяснил юрист. Иными словами, от финала этого дела зависит, смогут ли люди отказываться от товаров из категории невозвратных, если купили их случайно. Москвичка стала покупателем интернет-магазина и в отношении нее начал действовать закон о защите прав потребителя. По словам Сергея Богатова, эта норма многое прощает клиентам торговых предприятий. «Если вся та же самая ситуация сейчас была бы в рамках арбитражного разбирательства между предпринимателями, такая история бы не проскочила изначально», — подытожил он.