Петербург может лишиться до 30% ПВЗ маркетплейсов — законопроект предлагает закрыть те из них, которые находятся в жилых домах. Это может затронуть и другие города. Кто и зачем хочет сократить число пунктов выдачи и к чему это приведет, разбирался ОТР. В июле 2025 года сенатор Олег Голов предложил главе Роспотребнадзора Анне Поповой запретить дарксторы и ПВЗ на первых этажах жилых домов по всей России. В Петербурге именно в таких объектах расположены 30% точек — 2708 помещений, передал РБК статистику 2ГИС. К концу августа Голов разработал законопроект, который полностью запрещает работу дарксторов в жилых домах и вводит ограничения на работу ПВЗ. Согласно документу, пункты выдачи обязаны будут иметь отдельный вход с улицы и принимать ограниченное число поставок в день малотоннажным транспортом. Кроме того, законопроект обязывает ПВЗ хранить заказы не дольше 72 часов и не заниматься фасовкой, переупаковкой и сортировкой массовых партий. Еще им хотят запретить загромождать помещение высокими складскими стеллажами. В ближайшее время проект закона отправят на отзыв в правительство, а затем внесут в Госдуму. В пресс-службе объединенных компаний Wildberries & Russ, РВБ, уверены, что инициатива вызовет экономическую и социальную напряженность. Большинство ПВЗ работают по партнерской модели — с ними сотрудничают десятки тысяч малых предпринимателей. Именно им, а не маркетплейсам, принадлежат пункты выдачи. «В случае реализации инициативы сенатора количество предпринимателей радикально сократится», — считают в пресс-службе. Если законопроект примут, закроются порядка 90% ПВЗ, сказали в Ассоциации компаний интернет-торговли. Ограничения могут не только отразиться на работе пунктов выдачи, но и вообще на доступности онлайн-покупок, обратили внимание в Ozon. По заверениям игроков рынка, жалобы на шум и транспорт на придомовых территориях приходят очень редко. Они составляют 4% от всего объема обращений в маркетплейсы. В Петербурге сейчас работает 2,5 тысячи ПВЗ Wildberries, 4,2 тысячи пунктов выдачи Оzon, 1,2 тысячи у «Яндекс Маркета» и 135 — у Lamoda. Все они чаще всего арендуют помещения со ставкой 1,5-2 тысячи за квадратный метр и часто делят одно пространство между собой. Это позволяет им снижать нагрузку на арендаторов. Внимание на это обратила директор департамента торговой недвижимости NF GROUP в Санкт-Петербурге Анна Лапченко. Если эти помещения освободятся, то часть из них займут небольшие магазины, сервисные компании и организации по бытовым услугам. Дарксторы и ПВЗ обычно подбирают точки со свободной планировкой, возможностью разгрузки, парковки и доступа курьеров. Наличие этих параметров станет преимуществом и для следующих арендаторов, полагает Лапченко. «Полный запрет на размещение ПВЗ в жилых домах может существенно повлиять на рынок онлайн-торговли. Жители будут лишены быстрого доступа к пунктам выдачи, что нивелирует саму концепцию «15-минутного города». Не во всех новостройках поблизости есть торговые центры или иные коммерческие объекты, а даже если они присутствуют, то не всегда находятся в шаговой доступности», — подчеркнула замдиректора «Петербуржской Недвижимости» Светлана Московченко. Поскольку законопроект затрагивает не только Петербург, его активно обсуждают и в других городах. Например, против закрытия ПВЗ в жилых домах высказались 78% москвичей. При этом почти половина всех опрошенных (51%) считает, что на один дом будет достаточно одного пункта выдачи. Другие 49% выступают против вообще каких-либо ограничений на число таких объектов, передал New Retail данные ADG group. ПВЗ уже прочно вошли в жизнь миллионов потребителей. Часто пункты выдачи становятся каналами получения товаров повседневного спроса. Внимание на это в разговоре с ОТР обратил председатель общественной организации по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» Олег Павлов. «Любое сокращение ПВЗ, конечно, может доставить определенное неудобство. Поэтому если мы говорим о тех возможных проблемах, которые возникают в их деятельности —мусор, машины для разгрузки, шум какой-то, — то здесь нужно идти по пути не запрета размещения ПВЗ в жилых домах, а по пути регулирования их деятельности с тем, чтобы все эти неудобства, которые причиняются жильцам, были максимально устранены. В этом случае можно будет обеспечить и интересы потребителей, которые пользуются этими ПВЗ, и интересы жильцов», — сказал эксперт. Он выразил уверенность, что отрегулировать работу ПВЗ в жилых домах можно и без новых законопроектов. Для этого хватит действующего законодательства. Сейчас пошло интересное время, когда законодатели и губернаторы буквально соревнуются друг с другом в громких инициативах. Об этом ОТР заявил независимый эксперт FMCG рынка Александр Анфиногенов. «Кто-то закрывает алкомаркеты, кто-то закрывает пункты выдачи заказов. В общем какая-то история непонятная и непонятно, на каком основании все это происходит. На мой взгляд, жители домов должны сами решать, мешает им пункт выдачи заказов или нет. Если не мешает, если это удобно и жителям домов, где он находится, и жителям рядом стоящих домов, то нет повода вообще для беспокойства. Если только это не связано с каким-то лобби оффлайн-ретейлеров, у которых тоже практически в этих же локациях есть свои магазины у дома (а это сейчас самый популярный формат) и которые хотят пролоббировать, условно говоря, трафик в свою пользу», — высказался он. По мнению собеседника ОТР, ПВЗ — это точки, которые приносят наименьшее количества вреда. Уж точно не столько, сколько табачные лавки, кафе или круглосуточные бары, которые реально мешали жильцам. Он искренне не понимает целей борьбы с пунктами выдачи. Анфиногенов назвал инициативу надуманной и вспомнил присказку древних римлян: «ищи, кому это выгодно». «Но если даже дойдет до [принятия законопроекта], я думаю, что все маркетплейсы как-нибудь и решат свои вопросы с помощью прямых доставок. То есть будет то же самое практически, только жестче. Поэтому мне кажется, что у питерских властей есть много серьезных стратегических задач, касающихся улучшения качества жизни горожан», — добавил независимый эксперт. В «Общественной потребительской инициативе» убеждены, что в конечном итоге достигнут какого-то компромисса. Павлов полагает, что основная цель автора этой инициативы не в том, чтобы закрыть ПВЗ, а в том, чтобы сбалансировать ситуацию. «Я думаю, что этой цели можно будет достичь без дополнительного регулирования, как мы уже сказали, в рамках действующего законодательства», — отметил общественник. Александр Анфиногенов считает, что в действующем виде инициативу не примут просто потому, что у нее нет обоснования. В противном же случае игроки рынка, вероятно, направят исковые заявления и начнется выяснение всех обстоятельств принятия этой нормы. «Мы же знаем всех игроков, они достаточно серьезные по мышечной массе — и Wildberries, и Ozon, и все остальные. Они компании с большим оборотом, четко следят за своим бизнесом, и у них большой штат высокопрофессиональных юристов . Поэтому, скорее всего, если коса на камень найдет, то точно маркетплейсы окажутся правы», — подытожил собеседник ОТР.