Раскол в политических кругах Запада из-за разных мнений об интервью президента России Владимира Путина журналисту Такеру Карлсону набирает обороты. Каждая группа преследует свои интересы. Подробнее об этом и настоящих причинах резонанса в мире ОТР рассказал политолог Геннадий Подлесный. Критика и похвала с Запада Сотрудники Госдепартамента и администрации президента США Джо Байдена в один голос убеждали не смотреть интервью еще до его выхода, рассказала официальный представитель МИД России Мария Захарова. А уже после публикации сотрудник европейской внешнеполитической службы ЕК Набила Массрали выразила сожаление, что интервью все же выпустили, написал RT. Канцлер Германии Олаф Шольц раскритиковал беседу главы РФ с журналистом и назвал ее «абсурдом». Негодование высказал и министр обороны Польши Владислав Косиняк-Камыш. Бывший госсек США и соперница Дональда Трампа на предстоящих президентских выборах Хиллари Клинтон публично оскорбила Карлсона, когда узнала, что он взял у Путина интервью. А координатор по стратегическим коммуникациям при Совете нацбезопасности Штатов Джон Кирби раскритиковал интервью, даже не посмотрев его. Он выразил надежду, что слова российского лидера не доберутся до «американских ушей». Вице-спикер Нацсовета Польши Любош Блаха назвал такую реакцию коллег «истерикой западных либералов». По его мнению, их заявления подтверждают, насколько сильно «современный либерализм ненавидит свободу и рациональную дискуссию». Лидер партии «Наследие» в Великобритании Дэвид Кертен отметил, что Владимир Путин очень тщательно объяснил происходящее в мире, чего на Западе практически не получают от местных СМИ. Интервью прорвало информационную блокаду, выразил мнение французский политик, глава движения «Патриоты» Флориан Филиппо. А кандидат в президенты США Роберт Кеннеди-младший заявил, что недопустимо мешать распространению интервью: американцы должны сами справиться с информацией, которая идет вразрез с транслируемыми на Западе мнениями. Истинная причина резонанса Резонанс после интервью Путина связан с тем, что примерно 80% СМИ и новостных агентств в мире контролирую англосаксы, заявил в интервью ОТР директор центра прикладной социологии и политологии, кандидат политических наук Геннадий Подлесный. «Проще говоря, они контролируются Соединенными Штатами. Еще упростим – руководством Соединенных Штатов. Соответственно, альтернативный взгляд на события в мире ими не допускается. Для них важно, чтобы мир знал о событиях, которые происходят на планете Земля, только с тех позиций, которые им выгодны», — отметил политолог. Именно поэтому любые попытки прорвать информационную блокаду вызывают у западных политиков, как выразился Подлесный, «дикую ненависть». Сейчас она полностью обрушилась на Такера Карлсона, которые разорвал этот пузырь. «Я думаю, он сделал это не только по своему личному желанию журналиста взять интервью у президента Владимира Владимировича Путина, но и в интересах Дональда Трампа и Республиканской партии, которая бьется сейчас за кресло президента в Белом доме. Но вызвало интервью такую дикую реакцию потому, что это другая точка зрения», — предположил эксперт. Либеральная часть Запада ставит барьер для общества перед реальной информацией о том, что происходит в других государствах и между ними. По сути, ведется информационная война с перевесом в количестве журналистов, которых используют в качестве рупоров против России и стран, симпатизирующих ей, обратил внимание Подлесный. Поэтому Россия выбрала дипломатический путь для продвижения своей позиции: выступления на Генассамблее ООН, в Совбезе ООН и других международных органах. Теперь случился информационный прорыв, в котором, безусловно, есть заслуга Карлсона, но без действий самого Путина он был бы невозможен, подчеркнул политолог. «Потому что если бы не то, как Путин выстроил это интервью, мы бы не получили того эффекта, что набралось более 150 миллионов просмотров. Было видно, что интервью идет не так, как того хотел Карлсон. Естественно, у него был заготовленный сценарий, но то, как оно пошло — это как раз не по сценарию», — отметил собеседник ОТР. Критика — самая высокая похвала До западных зрителей и читателей в итоге дошли те слова, которые хотел сказать Путин. Президент заложил в них простой смысл: Россия стремится к миру и не забирает чужое, а пытается вернуть то, что у нее фактически было украдено. Посыл и в том, что страна готова к переговорам, но не с позиции униженного, как того хотят от нее сейчас, указал Подлесный. «Владимир Владимирович очень четко показал бессмысленность того, что делает Запад, пытаясь экономически задушить Россию. И что все эти попытки приводят к развалу прежде всего Европы. Выиграют, как обычно, только США. Например, экономика Германии стагнирует, и ее предприятия уже перебегают в США», — отметил собеседник ОТР. Негативные оценки вроде той, что дал Кирби, по принципу «не видел, но осуждаю» — самая высокая похвала, считает Подлесный. Он выразил мнение, что люди лукавят, когда говорят, что не смотрели интервью. Но даже если это правда, такие заявления указывают на страх перед правдой, которую озвучил Путин. «Они боятся даже признаться в том, что они это видели, слышали. Потому что как потом после этого объяснить своим гражданам, почему они такие более американцы, чем немцы, например. Вот как Шольцу объяснять, почему он действует в интересах США, а не Германии. Эта реакция только показывает, что это интервью стало событием года, а может даже и десятилетия», — продолжил политолог. Группы мнений на Западе Среди западных политиков выделилось несколько четких групп по отношению к беседе Карлсона и Путина. Первая вообще не воспринимает его за правду. В нее вошли власти некоторых стран, лидеры общественного мнения и те, кто руководит информационными потоками. «Они, возможно, признавая внутри себя, что Путин во всем прав, никогда не смогут в этом признаться [вслух]. Потому что в их обязанности не входит признавать то, что противоречит тому, за что они получают деньги. Они же получают деньги не за то, чтобы доносить правду до населения Земли, а за то, чтобы доносить искаженную правду», — объяснил Геннадий Подлесный. Ко второй группе эксперт отнес тех политиков, которые точно посмотрели интервью и теперь не знают, что с ним делать. Сюда входят люди, которые пытаются что-то анализировать и делать какие-то самостоятельные выводы. Эта группа не такая большая, как первая, но все же она существует, добавил политолог. К третьей и самой массовой категории Подлесный отнес тех, для кого информация из интервью стала большой неожиданностью, но они не собираются как-то влиять на происходящее. «Эта группа не будет оказывать никакого влияния ни на дальнейшее распространение этой информации, ни на действия своего руководства, для того чтобы микшировать проблемы в экономе, которые создает, например, руководство Германии», — рассказал кандидат политических наук. Геннадий Подлесный выделил в отдельную группу западных ученых. Они не знали целого пласта истории появления России. Теперь перед ними встанет выбор: продолжать игнорировать исторические факты или углубиться, чтобы понять, как зарождалась Русь, а потом и Российская империя, СССР, РФ. Мотивы сторонников и критиков Критики хотят не допустить распространения информации, которую дает интервью, в широкие массы. А у тех, кто, наоборот, пытается продвигать его на Западе, есть свои интересы. Сейчас в США это выгодно большинству республиканцев-трампистов. «Им это важно, чтобы продемонстрировать, во что вляпалась Америка со своей политикой, и на контрасте показать: есть политик мирового масштаба, который спокойно два часа без бумаг говорит о важнейших исторических моментах современности и прошлого, это большой политик. И есть Джо Байден, который не помнит, в каком году умер его сын Бо, рассказывает о встречах с умершими людьми и живет в иллюзорном мире», — высказал мнение политолог. Есть много людей, которые хотели бы, чтобы наступил мир между Востоком и Западом. Именно это желание заставляет их продвигать интервью Путина Карлсону. По той же причине под видео с ним остается много комментариев. «С их точки зрения и с точки зрения справедливости, мы не можем сказать, что на Западе все отъявленные негодяи. Такого, конечно же, нет. Поэтому это интервью является эпохальным событием, которое войдет в учебники по политологии и социологии, международных отношений и будет изучаться последующими поколениями», — подытожил Геннадий Подлесный. Некоторые важные моменты из беседы Такера Карлсона с Владимиром Путиным можно было уловить только «между строк». Специально для телеканала ОТР журналист и политолог Юрий Светов разобрал поведение журналиста и президента в этом интервью.