В России необходимо вдвое сократить число федеральных
чиновников в регионах. Такое заявление сегодня сделала спикер Совета федерации
Валентина Матвиенко на конференции "Итоги и перспективы бюджетного
федерализма". На заседание были приглашены представители министерств и главы
субъектов.
Действующая система межбюджетных отношений в России
несовершенна, она стала чересчур сложной, громоздкой и невнятной. Так начала
сегодняшнюю конференцию Валентина Матвиенко.
Она отметила, что гражданам трудно понять, почему их регион
по такому показателю, как доход на душу населения, после перераспределения
бюджета испытывает финансовые проблемы. В качестве примера Матвиенко привела
Самарскую область, которая до перераспределения бюджета занимала 19 место по
России, а после оказалась на 40-й позиции.
И такая картина характерна для многих субъектов. Сегодня
хорошо пополняются бюджеты только в крупных городах. "Причины в разбалансировке
макроэкономических устройств в нашей стране. Это т.н. постиндустриальная
экономика на самом деле миф, но не миф для нашей страны, а глубокая ошибка, которая
сокращает сектора и фонды материального производства, но наращивает сферу
услуг, в которой доминируют финансы. По опыту всего мира понятно, что они при
этом концентрируются в городах – финансовых центрах", – отметил генеральный
директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования
Степан Сулакшин.
Чтобы перераспределение средств было менее болезненным,
Валентина Матвиенко предложила оставлять в субъектах федерации вместо 12 не
менее 25 процентов дохода на развитие, а также вдвое сократить количество
федеральных чиновников в регионах. Дело в том, что они "связывают по рукам и
ногам региональные власти, и не дают им самостоятельно решать вопросы
экономического и социального развития". "Стагнация в российской экономике
особенно сильно коснулась регионов, поскольку особенности российской модели от
разделения доходов таковы, что федеральный бюджет в значительной степени сидит
на конъюнктурных нефтегазовых доходах. Регионам отданы в полном объеме
подоходный налог и налог на прибыль", – подчеркнул научный сотрудник Центра
развития ВШЭ Андрей Чернявский.
В прошлом году поступления по данному налогу оказались ниже
прогнозируемых на 13 процентов. По мнению министра финансов Антона Силуанова,
российская методика бюджетного выравнивания является одной из лучших в мире,
поскольку содержит меры по стимулированию регионов к повышению своих доходов.
Однако у субъектов должно быть больше маневра в выполнении
расходных обязательств, а также возможность самостоятельно решать, какие
налоговые льготы использовать, а какие отменять. "Регионы обладают достаточно
небольшими полномочиями по мобилизации
доходов, в том смысле, что те налоги, которые зачисляются региональные бюджеты – в основном это федеральные
налоги, по поводу них у регионов немного полномочий по фиксации ставок, порядка уплаты. Кроме того,
российские регионы не имеют собственных налоговых органов: все функции
налоговых органов исполняют федеральные налоговые службы", – разъяснил директор
центра исследования региональных реформ РАНХ и ГС при президенте РФ Александр
Дерюгин.
В России с 1991 года применяется кооперативная модель
бюджетного федерализма. Она предусматривает перераспределение средств из одного
региона в другой и дает властям самостоятельность в нахождении средств для
финансирования решений и программ. Такая система существует в большинстве
европейских стран. Однако у нас есть определенная особенность. "У нас основную
часть доходов, бюджетов формируют за счет нефтегазовых отраслей экономики, а
обычно эти доходы неравномерно распределены по территории, и база, с которой
собираются доходы, мобильна. Мы вынуждены централизовать доход", – отметил директор
Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.
При этом эксперты отмечают, что руководству страны
необходимо подумать об изменении "идеологии заимствований", чтобы
заемные средства шли на реализацию конкретных проектов, а не на затыкание
бюджетных дыр, как это зачастую происходит сейчас.
ОТР - Общественное Телевидение России
marketing@ptvr.ru
+7 499 755 30 50 доб. 3165
АНО «ОТВР»
1920
1080
Матвиенко: В регионах необходимо вдвое сократить число федеральных чиновников
В России необходимо вдвое сократить число федеральных
чиновников в регионах. Такое заявление сегодня сделала спикер Совета федерации
Валентина Матвиенко на конференции "Итоги и перспективы бюджетного
федерализма". На заседание были приглашены представители министерств и главы
субъектов.
Действующая система межбюджетных отношений в России
несовершенна, она стала чересчур сложной, громоздкой и невнятной. Так начала
сегодняшнюю конференцию Валентина Матвиенко.
Она отметила, что гражданам трудно понять, почему их регион
по такому показателю, как доход на душу населения, после перераспределения
бюджета испытывает финансовые проблемы. В качестве примера Матвиенко привела
Самарскую область, которая до перераспределения бюджета занимала 19 место по
России, а после оказалась на 40-й позиции.
И такая картина характерна для многих субъектов. Сегодня
хорошо пополняются бюджеты только в крупных городах. "Причины в разбалансировке
макроэкономических устройств в нашей стране. Это т.н. постиндустриальная
экономика на самом деле миф, но не миф для нашей страны, а глубокая ошибка, которая
сокращает сектора и фонды материального производства, но наращивает сферу
услуг, в которой доминируют финансы. По опыту всего мира понятно, что они при
этом концентрируются в городах – финансовых центрах", – отметил генеральный
директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования
Степан Сулакшин.
Чтобы перераспределение средств было менее болезненным,
Валентина Матвиенко предложила оставлять в субъектах федерации вместо 12 не
менее 25 процентов дохода на развитие, а также вдвое сократить количество
федеральных чиновников в регионах. Дело в том, что они "связывают по рукам и
ногам региональные власти, и не дают им самостоятельно решать вопросы
экономического и социального развития". "Стагнация в российской экономике
особенно сильно коснулась регионов, поскольку особенности российской модели от
разделения доходов таковы, что федеральный бюджет в значительной степени сидит
на конъюнктурных нефтегазовых доходах. Регионам отданы в полном объеме
подоходный налог и налог на прибыль", – подчеркнул научный сотрудник Центра
развития ВШЭ Андрей Чернявский.
В прошлом году поступления по данному налогу оказались ниже
прогнозируемых на 13 процентов. По мнению министра финансов Антона Силуанова,
российская методика бюджетного выравнивания является одной из лучших в мире,
поскольку содержит меры по стимулированию регионов к повышению своих доходов.
Однако у субъектов должно быть больше маневра в выполнении
расходных обязательств, а также возможность самостоятельно решать, какие
налоговые льготы использовать, а какие отменять. "Регионы обладают достаточно
небольшими полномочиями по мобилизации
доходов, в том смысле, что те налоги, которые зачисляются региональные бюджеты – в основном это федеральные
налоги, по поводу них у регионов немного полномочий по фиксации ставок, порядка уплаты. Кроме того,
российские регионы не имеют собственных налоговых органов: все функции
налоговых органов исполняют федеральные налоговые службы", – разъяснил директор
центра исследования региональных реформ РАНХ и ГС при президенте РФ Александр
Дерюгин.
В России с 1991 года применяется кооперативная модель
бюджетного федерализма. Она предусматривает перераспределение средств из одного
региона в другой и дает властям самостоятельность в нахождении средств для
финансирования решений и программ. Такая система существует в большинстве
европейских стран. Однако у нас есть определенная особенность. "У нас основную
часть доходов, бюджетов формируют за счет нефтегазовых отраслей экономики, а
обычно эти доходы неравномерно распределены по территории, и база, с которой
собираются доходы, мобильна. Мы вынуждены централизовать доход", – отметил директор
Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.
При этом эксперты отмечают, что руководству страны
необходимо подумать об изменении "идеологии заимствований", чтобы
заемные средства шли на реализацию конкретных проектов, а не на затыкание
бюджетных дыр, как это зачастую происходит сейчас.
В России необходимо вдвое сократить число федеральных
чиновников в регионах. Такое заявление сегодня сделала спикер Совета федерации
Валентина Матвиенко на конференции "Итоги и перспективы бюджетного
федерализма". На заседание были приглашены представители министерств и главы
субъектов.
Действующая система межбюджетных отношений в России
несовершенна, она стала чересчур сложной, громоздкой и невнятной. Так начала
сегодняшнюю конференцию Валентина Матвиенко.
Она отметила, что гражданам трудно понять, почему их регион
по такому показателю, как доход на душу населения, после перераспределения
бюджета испытывает финансовые проблемы. В качестве примера Матвиенко привела
Самарскую область, которая до перераспределения бюджета занимала 19 место по
России, а после оказалась на 40-й позиции.
И такая картина характерна для многих субъектов. Сегодня
хорошо пополняются бюджеты только в крупных городах. "Причины в разбалансировке
макроэкономических устройств в нашей стране. Это т.н. постиндустриальная
экономика на самом деле миф, но не миф для нашей страны, а глубокая ошибка, которая
сокращает сектора и фонды материального производства, но наращивает сферу
услуг, в которой доминируют финансы. По опыту всего мира понятно, что они при
этом концентрируются в городах – финансовых центрах", – отметил генеральный
директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования
Степан Сулакшин.
Чтобы перераспределение средств было менее болезненным,
Валентина Матвиенко предложила оставлять в субъектах федерации вместо 12 не
менее 25 процентов дохода на развитие, а также вдвое сократить количество
федеральных чиновников в регионах. Дело в том, что они "связывают по рукам и
ногам региональные власти, и не дают им самостоятельно решать вопросы
экономического и социального развития". "Стагнация в российской экономике
особенно сильно коснулась регионов, поскольку особенности российской модели от
разделения доходов таковы, что федеральный бюджет в значительной степени сидит
на конъюнктурных нефтегазовых доходах. Регионам отданы в полном объеме
подоходный налог и налог на прибыль", – подчеркнул научный сотрудник Центра
развития ВШЭ Андрей Чернявский.
В прошлом году поступления по данному налогу оказались ниже
прогнозируемых на 13 процентов. По мнению министра финансов Антона Силуанова,
российская методика бюджетного выравнивания является одной из лучших в мире,
поскольку содержит меры по стимулированию регионов к повышению своих доходов.
Однако у субъектов должно быть больше маневра в выполнении
расходных обязательств, а также возможность самостоятельно решать, какие
налоговые льготы использовать, а какие отменять. "Регионы обладают достаточно
небольшими полномочиями по мобилизации
доходов, в том смысле, что те налоги, которые зачисляются региональные бюджеты – в основном это федеральные
налоги, по поводу них у регионов немного полномочий по фиксации ставок, порядка уплаты. Кроме того,
российские регионы не имеют собственных налоговых органов: все функции
налоговых органов исполняют федеральные налоговые службы", – разъяснил директор
центра исследования региональных реформ РАНХ и ГС при президенте РФ Александр
Дерюгин.
В России с 1991 года применяется кооперативная модель
бюджетного федерализма. Она предусматривает перераспределение средств из одного
региона в другой и дает властям самостоятельность в нахождении средств для
финансирования решений и программ. Такая система существует в большинстве
европейских стран. Однако у нас есть определенная особенность. "У нас основную
часть доходов, бюджетов формируют за счет нефтегазовых отраслей экономики, а
обычно эти доходы неравномерно распределены по территории, и база, с которой
собираются доходы, мобильна. Мы вынуждены централизовать доход", – отметил директор
Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.
При этом эксперты отмечают, что руководству страны
необходимо подумать об изменении "идеологии заимствований", чтобы
заемные средства шли на реализацию конкретных проектов, а не на затыкание
бюджетных дыр, как это зачастую происходит сейчас.