Изменения в составе правительства Украины повлекли за собой серьезные проблемы для лидера страны Владимира Зеленского: он сейчас переживает политический кризис. К такому выводу пришла немецкая газета Handelsblatt. Смена кадров началась с отставки премьер-министра Юлии Свириденко 12 июля. Уже через несколько дней Зеленский снял с поста министра обороны Михаила Федорова. Украинцев такие перестановки не устроили. «Тысячи людей вышли на улицы, протесты продолжались несколько недель. Последствия этого решения ощущаются до сих пор», — говорится в статье, на которую обратило внимание РИА «Новости». Иностранные партнеры Украины с беспокойством следили за изменениями в военном руководстве страны. Вся эта «хаотичная перестановка» завершилась 3 августа, когда близкий к Зеленскому Рустем Умеров стал главой внешней разведки. При этом бывший секретарь СНБО, как ожидается, сохранит свою роль и в качестве главного переговорщика в случае возобновления диалога с Россией и США. В последние недели Зеленский инициировал значительные изменения в правительстве, армии и силовых структурах. После Свириденко, а вместе с ней и всего кабинета министров, включая Федорова, посыпались и другие смены на местах. Несколько дней спустя Зеленский также освободил от должности главнокомандующего ВСУ Александра Сырского, назначив вместо него Михаила Драпатого. На данный момент в стране фактически нет министра обороны — его обязанности исполняет руководитель Службы безопасности Украины (СБУ) Евгений Хмара. Возникает резонный вопрос: почему решения, которые в Киеве преподносятся как шаг к повышению эффективности управления, все чаще вызывают обратную реакцию общества? На него в беседе с ОТР ответил военный эксперт, политолог и редактор журнала «Материально-техническое обеспечение Вооруженных сил России» Борис Джерелиевский. «Дело в том, что они (эти решения – прим. ред.), как правило, не связаны с повышением эффективности, а чаще всего имеют коррупционную подоплеку. И для населения, как бы оно ни было зомбировано, это в принципе очень очевидно. Вопрос отставки Федорова был связан и с контролем над финансовыми потоками, которые в том числе идут с Запада, и с его президентскими амбициями, что Зеленский категорически не терпит. Люди это понимают и поэтому относятся скептически», — заявил эксперт. Протесты на Украине он назвал «картонным майданом», который, по мнению политолога, в действительности мало связан с народным волеизъявлением. «Это в принципе заказанный, организованный процесс, за этим стоят так называемые «соросята» (Джордж Сорос – влиятельный американский финансист. – Прим. ред.). И, собственно говоря, тут именно от какого-то народного волеизъявления не так уж и много чего. Единственное — Федоров, будучи таким законченным популистом, развивал достаточно любопытную версию реформы армии. Согласно его утверждению, его людей на фронте будут постепенно полностью заменять боевые роботы, и ТЦК (Территориальные центры комплектования – украинские аналоги военкоматов. – Прим. ред.) не нужно будет хватать людей, и украинцы не будут погибать и будут руководить этими роботами из тыла. И надо сказать, что кто-то из жителей Украины всерьез воспринимал это и обдумывал. И действительно, [они] сейчас находятся в таком состоянии, что готовы поверить в любую такую фантастическую историю. И в данном случае еще пытаются [преподнести], что Федорова устраняют именно из-за того, что он так, дескать, пекся о сокращении потерь, о сокращении числа жертв. Хотя мы можем видеть, что именно при Федорове так же интенсивно работали ТЦК, как и до него. Эти вещи не связаны», — отметил Джерелиевский. Он также ответил на вопрос, насколько болезненными для Зеленского могут оказаться последствия этих кадровых решений в долгосрочной перспективе. «В долгосрочной перспективе они особенно не скажутся, потому что я не думаю, что у Зеленского вообще есть долгосрочная перспектива как таковая. Дело в том, что у него колоссальное количество и внутренних врагов . Он становится в какой-то момент достаточно токсичным и для его западных кураторов. Вполне вероятно, что британцы в какой-то момент сочтут, что пришло время поменять его на Залужного», — заключил политолог.