Сегодня вступил в законную силу приговор в отношении бывшего мэра Ярославля Евгения Урлашова и его советника Алексея Лопатина. Ярославский областной суд оставил без изменений решение Кировского районного суда. Прошлым летом обвиняемых приговорили к 12,5 и 7 годам лишения свободы. Решение ярославского областного суда огласили менее чем за минуту. Судья оставил без изменений приговор Евгению Урлашову и Алексею Лопатину и объявил заседание закрытым. 3,5 года, пока длился судебный процесс, фигуранты дела провели в СИЗО, поэтому фактически из 12,5 лет и 7 отбывать наказание они будут 9 лет и 3,5 соответственно. Ксения Карпинская, адвокат Евгения Урлашова: "Вчера они надеялись на то, что правосудие восторжествует, потому что суд взял неделю, чтобы огласить резолютивную часть. Мы думали, что это в связи с тем, что будет решение изменено. Однако этого не случилось, мы будем дальше действовать в том же направлении". Горожане, которые в очередной раз пришли поддержать осужденного мэра, после услышанного решения громко кричали, выражая свое недовольство. Оправдательный приговор в отношении третьего фигуранта дела - Дмитрия Донскова, который был заместителем мэра Урлашова -областной суд тоже оставил без изменений. Дмитрий Донсков, оправданный бывший заместитель мэра Ярославля Евгения Урлашова: "В апелляции никаких новых аргументов весомых гособвинением представлено не было. Поэтому, конечно, я волновался, идя сюда, но в целом рассчитывал на такой результат". Заседание проходило в режиме видеоконференции. Осужденные выслушали решение суда, находясь в следственном изоляторе. Евгения Урлашова и Алексея Лопатина осудили за взяточничество в особо крупном размере. По версии следствия, они требовали у директора коммунальной фирмы 14 млн рублей за возможность заключить с мэрией контракт на уборку города. А Урлашов получил от дорожно-строительной компании взятку в размере 17 млн рублей за подписание договора на ремонт дорог. Таким решением областного суда адвокаты Урлашова разочарованы. Они сказали, что надеялись на другой исход дела. Теперь они намерены подать жалобу в суд кассационной инстанции.