В ВС допустили изъятие единственного жилья у должника, признанного банкротом

Верховный суд определил, как решать вопрос изъятия единственного жилья у должников-банкротов

Михаил Мордасов/РИА Новости

Вопрос об изъятии единственного жилья должен решаться с учетом злоупотреблений должника, такую позицию определили в Верховном суде (ВС) после отмены решения арбитражных судов, позволивших обанкротившемуся гражданину уберечь от продажи пятикомнатную трехэтажную квартиру. В ВС отметили, что при принятии решения не учитывались доводы кредитора о злоупотреблении правами со стороны должника, передает «Интерфакс».

Речь идет о деле Анатолия Фрущака, которому нижестоящие суды разрешили сохранить квартиру по делу об имущественном споре. Спор между Фрущаком и его кредитором Андреем Кузнецовым продолжается почти 10 лет. Первоначально долг Фрущака составлял более восьми миллионов рублей, а к 2017 году он вырос до 13 миллионов рублей. В 2017 году Фрущак обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, после чего его просьбу удовлетворили. Должник просил, чтобы у него не изымали квартиру как единственное жилье. Суды встали на его сторону.

В Верховном суде отметили, что целью подачи должником заявления о банкротстве была попытка обойти судебные решения и прекратить процедуру взыскания на имущество, законность которой уже была подтверждена в судебном порядке.

Таким образом, ВС РФ допустил, что недвижимость, которую должник-банкрот защищает с помощью аргументов о наличии у нее статуса единственного жилья, может быть изъята у должника- банкрота и продана с торгов.

Верховный суд отменил решения судов и направил дело Фрущака на новое рассмотрение.

Ранее стало известно, что Министерство юстиции РФ готовит проект закона, который позволит забирать единственное жилье граждан, имеющих долги, по некоторым видам взысканий.

Конституция России запрещает произвольно лишать гражданина жилища, однако на практике, о которой говорят эксперты, и которую подтвердил Верховный суд единственное жилье все же может быть изъято у должника в определенных случаях. Это важно потому, что признавая несостоятельность уплатить долги, граждане не могут быть до конца уверены в том, что при этом они не лишатся единственного жилья.

Материал опубликовал: Алексей Сурин
Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Комментарии (4)
Ольга
Так не лезьте в такие долги, с которыми не в состоянии справиться, и никто ваше жилье не заберёт. И алименщики-не скрывайтесь, платите вовремя, исполняйте долг перед детьми и долгов не будет и квартиры не заберут... Как дети, ей богу....
Витя
И я так полагаю, что эти категории граждан, у которых будут изымать ( воровать) жилье, это алиментшики. Позиция ясна государства. Уничтожать семейные ценности. Влазить в семью, вместо ее сохранения. Переложить все на мужика. И если не справился, уничтожить. Государство выполняет лишь карательные функции, вместо сдерживающих от развода и укрепляющих семью.
Витя
Вот мы и пришли к тому, что до жилья добрались. В России не должно быть собственности, гласить будет закон. Ушли от завоеваний социализма. А пришли к звериному капитализму.