Верховный Суд признал ненадлежащее лечение возможной причиной моральных страданий

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда вынесла несколько определений по судебным искам о цене моральных страданий родственников, у которых умерли близкие люди.

Как сообщает «Российская газета», одним из таких исков стала жалоба жительницы Ханты-Мансийска, требовавшей возмещения морального вреда от медиков, действия которых, по ее мнению, стали причиной гибели ее мужа. Мужчина скончался от тромбоэмболии в клинике, где ему поставили предварительный диагноз "ОРВИ и острый бронхит".

Проверка Департамента здравоохранения ХМАО-Югры установила, что мужчину лечили неправильно, но отказалась признать это обстоятельство причиной его гибели. Члены комиссии посчитали, что даже при правильном диагнозе пациент скорее всего также бы скончался, т.к. обратился в клинику слишком поздно.

Читайте такжеСК и Национальная медицинская палата предложили не сажать медиков за неумышленные ошибки

Основываясь на этом заключении, суд первой инстанции отказал истице в возмещении морального вреда в размере 3 млн. рублей, т.к. посчитал, что связь между смертью пациента и неправильным диагнозом не установлена. Но, в тоже время, решил, что истица может получить компенсацию в размере 750 тыс. рублей от клинике за неправильное лечение мужа.

Однако суд автономного округа не утвердил это решение, посчитав, что в иске нужно отказать полностью. Так как эксперты отказались связывать смерть пациента с неправильным диагнозом, суд нижестоящей инстанции фактически расширил границы иска: истица требовала возместить моральный вред из-за гибели мужа, а не из-за его неправильного лечения.

Верховный Суд не согласился с доводами судей окружного суда. Коллегия по гражданским делам указала, что речь в иске идет о нравственных страданиях истицы, полученных с самого начала поступления ее мужа в клинику: ей не могли объяснить, что происходит с ее супругом, неправильно поставили диагноз, а в момент смерти он вообще оказался на полу. Поэтому, при вынесении решения необходимо было учитывать весь комплекс обстоятельств. Верховный Суд оставил в силе решение суда первой инстанции.