Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ приняла очень важное решение по жалобе клиента крупного банка из Уфы на нежелание местных судов разбираться в его споре с кредитно-финансовым учреждением.
Как сообщает «Российская газета», житель башкирской столицы пытался добиться от своего банка выполнения договора по выплате процентов по вкладу. Банк систематически занижал размеры выплат. Районный и Верховный суд Республики Башкортостан отказались рассматривать иск, ссылаясь на то, что истец по договору с банком сначала должен был попытаться решить спор во внесудебном порядке.
ВС РФ отнесся к делу иначе. В высшем судебном органе страны пришли к заключению, что практика досудебного решения споров является правом, но не обязанностью гражданина. Поэтому истец имел все основания сразу обратиться с исковым заявлением в суд. Верховный Суд указал на то, что в этом случае необходимо опираться на требования закона «О защите прав потребителей», а он не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг.
Решение ВС, по сути, превращает стандартный пункт договоров о внесудебном порядке разрешения споров между клиентом и лицом, предоставляющим те или иные услуги, ничтожным.
ОТР - Общественное Телевидение России
marketing@ptvr.ru
+7 499 755 30 50 доб. 3165
АНО «ОТВР»
1920
1080
Верховный Суд уточнил порядок решения споров с банками
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ приняла очень важное решение по жалобе клиента крупного банка из Уфы на нежелание местных судов разбираться в его споре с кредитно-финансовым учреждением.
Как сообщает «Российская газета», житель башкирской столицы пытался добиться от своего банка выполнения договора по выплате процентов по вкладу. Банк систематически занижал размеры выплат. Районный и Верховный суд Республики Башкортостан отказались рассматривать иск, ссылаясь на то, что истец по договору с банком сначала должен был попытаться решить спор во внесудебном порядке.
ВС РФ отнесся к делу иначе. В высшем судебном органе страны пришли к заключению, что практика досудебного решения споров является правом, но не обязанностью гражданина. Поэтому истец имел все основания сразу обратиться с исковым заявлением в суд. Верховный Суд указал на то, что в этом случае необходимо опираться на требования закона «О защите прав потребителей», а он не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг.
Решение ВС, по сути, превращает стандартный пункт договоров о внесудебном порядке разрешения споров между клиентом и лицом, предоставляющим те или иные услуги, ничтожным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ приняла очень важное решение по жалобе клиента крупного банка из Уфы на нежелание местных судов разбираться в его споре с кредитно-финансовым учреждением.
Как сообщает «Российская газета», житель башкирской столицы пытался добиться от своего банка выполнения договора по выплате процентов по вкладу. Банк систематически занижал размеры выплат. Районный и Верховный суд Республики Башкортостан отказались рассматривать иск, ссылаясь на то, что истец по договору с банком сначала должен был попытаться решить спор во внесудебном порядке.
ВС РФ отнесся к делу иначе. В высшем судебном органе страны пришли к заключению, что практика досудебного решения споров является правом, но не обязанностью гражданина. Поэтому истец имел все основания сразу обратиться с исковым заявлением в суд. Верховный Суд указал на то, что в этом случае необходимо опираться на требования закона «О защите прав потребителей», а он не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг.
Решение ВС, по сути, превращает стандартный пункт договоров о внесудебном порядке разрешения споров между клиентом и лицом, предоставляющим те или иные услуги, ничтожным.