Верховный Суд встал на сторону владельца квартиры, затопившего соседей
Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам, рассмотрев исковое заявление владельца квартиры, обвиненного в причинении имущественного ущерба своим соседям по подъезду, отменила решения нижестоящих судов, отметив в их решениях ряд важных ошибок. Как пишет «Российская газета», коллизия, которую рассматривали суды, является наиболее распространенной в гражданском производстве. В одной из квартир многоэтажного дома ночью прорвало отопление. Хозяин квартиры в этот момент находился в командировке. Владельцы затопленного жилья снизу обратились в районный суд, требуя возместить им ущерб на 425 566 рублей и 587 754 рубля соответственно. В районном суде представители управляющей компании предъявили акт, зафиксировавший прорыв отопления, в котором они обвинили владельца первой квартиры. В УК утверждали, что причиной аварии стал радиатор отопления, установленный без согласования с ними. В тоже время они не согласились с утверждением, что аварию могло вызвать испытание системы отопления, проходившее примерно в это же время. Районный суд согласился с коммунальщиками, переложив возмещение ущерба на владельца злополучной квартиры. Городской суд его апелляцию не поддержал. Но вот в Верховном Суде РФ посчитали иначе. Судьи ВС указали в своем решении, что суды нижестоящих инстанций фактически не провели полного исследования всех обстоятельств дела. Так они не поставили под сомнение акт, составленный коммунальщиками. А в решении Верховного Суда указывается, что представители управляющей компании не могли составить документ по «горячим следам», т.к. владелец квартиры в этот момент находился в командировке и не мог впустить их в нее. Кроме того, суды не захотели выяснить, на каком же участке инженерной системы дома фактически произошел прорыв, и должен ли отвечать за него владелец квартиры, в которой произошла авария. В связи с этим ВС отправил дело на повторное рассмотрение.
ОТР - Общественное Телевидение России
marketing@ptvr.ru
+7 499 755 30 50 доб. 3165
АНО «ОТВР»
1920
1080
Верховный Суд встал на сторону владельца квартиры, затопившего соседей
Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам, рассмотрев исковое заявление владельца квартиры, обвиненного в причинении имущественного ущерба своим соседям по подъезду, отменила решения нижестоящих судов, отметив в их решениях ряд важных ошибок. Как пишет «Российская газета», коллизия, которую рассматривали суды, является наиболее распространенной в гражданском производстве. В одной из квартир многоэтажного дома ночью прорвало отопление. Хозяин квартиры в этот момент находился в командировке. Владельцы затопленного жилья снизу обратились в районный суд, требуя возместить им ущерб на 425 566 рублей и 587 754 рубля соответственно. В районном суде представители управляющей компании предъявили акт, зафиксировавший прорыв отопления, в котором они обвинили владельца первой квартиры. В УК утверждали, что причиной аварии стал радиатор отопления, установленный без согласования с ними. В тоже время они не согласились с утверждением, что аварию могло вызвать испытание системы отопления, проходившее примерно в это же время. Районный суд согласился с коммунальщиками, переложив возмещение ущерба на владельца злополучной квартиры. Городской суд его апелляцию не поддержал. Но вот в Верховном Суде РФ посчитали иначе. Судьи ВС указали в своем решении, что суды нижестоящих инстанций фактически не провели полного исследования всех обстоятельств дела. Так они не поставили под сомнение акт, составленный коммунальщиками. А в решении Верховного Суда указывается, что представители управляющей компании не могли составить документ по «горячим следам», т.к. владелец квартиры в этот момент находился в командировке и не мог впустить их в нее. Кроме того, суды не захотели выяснить, на каком же участке инженерной системы дома фактически произошел прорыв, и должен ли отвечать за него владелец квартиры, в которой произошла авария. В связи с этим ВС отправил дело на повторное рассмотрение.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам, рассмотрев исковое заявление владельца квартиры, обвиненного в причинении имущественного ущерба своим соседям по подъезду, отменила решения нижестоящих судов, отметив в их решениях ряд важных ошибок. Как пишет «Российская газета», коллизия, которую рассматривали суды, является наиболее распространенной в гражданском производстве. В одной из квартир многоэтажного дома ночью прорвало отопление. Хозяин квартиры в этот момент находился в командировке. Владельцы затопленного жилья снизу обратились в районный суд, требуя возместить им ущерб на 425 566 рублей и 587 754 рубля соответственно. В районном суде представители управляющей компании предъявили акт, зафиксировавший прорыв отопления, в котором они обвинили владельца первой квартиры. В УК утверждали, что причиной аварии стал радиатор отопления, установленный без согласования с ними. В тоже время они не согласились с утверждением, что аварию могло вызвать испытание системы отопления, проходившее примерно в это же время. Районный суд согласился с коммунальщиками, переложив возмещение ущерба на владельца злополучной квартиры. Городской суд его апелляцию не поддержал. Но вот в Верховном Суде РФ посчитали иначе. Судьи ВС указали в своем решении, что суды нижестоящих инстанций фактически не провели полного исследования всех обстоятельств дела. Так они не поставили под сомнение акт, составленный коммунальщиками. А в решении Верховного Суда указывается, что представители управляющей компании не могли составить документ по «горячим следам», т.к. владелец квартиры в этот момент находился в командировке и не мог впустить их в нее. Кроме того, суды не захотели выяснить, на каком же участке инженерной системы дома фактически произошел прорыв, и должен ли отвечать за него владелец квартиры, в которой произошла авария. В связи с этим ВС отправил дело на повторное рассмотрение.