Министр культуры Владимир Мединский ответил критика своей диссертации в издании "Российская газета". Обвинения в адрес своей диссертации он назвал "смехотворными", отметив, однако, что времени на их изучение у него не было. "В дискуссию (назову это мягко) вокруг своей диссертации я не вмешивался. Во-первых, обвинения казались смехотворными. Во-вторых, не было времени. Дел много, в отличие, видимо, от моих оппонентов. Последние желанный плагиат в моей работе искали-искали, да так и не нашли. В итоге обозвали всю диссертацию "лженаучной", - сказал глава Минкульта. Кроме того, он оценил медиа-дискуссию, развернувшуюся вокруг него, травлей, но готов "реагировать на любую критику конструктивно. Так что буду серьезен, лишь постараюсь свести к минимуму излишнюю наукообразность". На критику выбранного Мединским методического принципа в диссертации (критерием истинности и достоверности автор назвал соответствие "интересам России", а оценка исторических событий, по мнению ряда ученых, должна быть объективной и беспристрастной) он отвечает, что в исторической науке существует субъективная точка зрения. "Не бывает "объективного Нестора". Нет вообще никакой "абсолютной объективности". Разве что с точки зрения инопланетянина. Любой историк всегда - носитель определенного типа культуры, представлений своего круга и своего времени. Сегодня кажутся наивными выводы Ломоносова-историка, но обвинять его в антиисторизме – абсурд", - сказал Мединский, приводя в качестве примера летописи. "Историк - всегда заложник своих убеждений", - подытожил он, добавив, что несмотря на стремление к объективности, "любой ученый-гуманитарий, как бы ни старался, есть плод своего воспитания, своей школы, он зависим от теоретических рамок, от выбранной методологии, даже от того языка, каким привык пользоваться". На критику использования мифов, Мединский заявил, что "идеи и мифы тоже факты". Идеи и мифы, овладевшие массами, исторически весомее любых колизеев и виадуков. А на критику рассмотрения исторических событий с точки зрения интересов страны, министр задал риторический вопрос: "Пардон, а с позиций интересов какой другой страны я должен рассматривать историю своего Отечества?", отметив, что не понимает, почему такой критерий называют лженаучным. Весной 2016 года участники сетевого сообщества "Диссернет" из числа ученых-историков оспорили докторскую диссертацию "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII веков" Мединского в Высшей аттестационной комиссии. По их оценке, диссертация "не имеет научной ценности".