Ангелина Грохольская: В середине XIX века в Москве недалеко от Ваганьковского кладбища находят тело женщины с признаками насильственной смерти. Полицейские предположили, что неизвестная стала жертвой лихого извозчика, но на ней остались бриллиантовые серьги, два супира с бриллиантами и золотое кольцо. Это дело считается одним из самых загадочных в истории дореволюционного сыска. Кем была убитая и причем здесь драматург Александр Сухово-Кобылин? Историк Павел Балдин расскажет нам об этом. Павел, здравствуйте! Павел Балдин: Здравствуйте! На самом деле, как вы сказали, дело запутанное. И, если смотреть с исторической точки зрения, наверное, окончательного ответа мы никогда дать с вами не сможем. Ситуация следующая. Да, у Александра Васильевича, богатого молодого человека, такого светского льва, как сегодня бы сказали, вдруг появляется знакомство во Франции с девушкой достаточно простого происхождения, которая жалуется, что она не может найти себе работу, и вдруг Александр Васильевич рекомендует ей направиться в Россию, дает рекомендательные письма, и она приезжает сюда. Ситуация развивается следующим образом. Она становится его содержанкой, но при этом официально старается об этом не говорить. Ангелина Грохольская: Все знают, но молчат. Павел Балдин: Через 8 лет после ее приезда Александр Васильевич вдруг начинает в ноябре месяце заявлять о том, что она пропала. Ее нет менее суток, но он в слезах всем доказывает, что могла произойти какая-то трагедия. Тело было найдено. Возникает вопрос: кто мог убить? Одна из точек зрения, что это лихой извозчик, как вы произнесли. Но почему ничего не похищено? Вторая точка зрения: вдруг сразу же у Александра Васильевича его дворовые люди начинают признаваться, и непосредственно повар Ефим говорит о том, что да, они четверо вот этих дворовых людей организовали это убийство. Вот этот повар Ефим даже свой мотив формирует, почему же все-таки убийство могло быть. Потому что вот эта Луиза Симон-Деманш, она была с таким ярким характером и, соответственно, какие-то конфликты решала очень резко. И вроде бы были жалобы, что она своих слуг может и избивать. Второй момент, который был связан, что у повара была сестра. Пожаловались матери Александра Васильевича на то, что вот эта Луиза жестко обращается с этой девушкой. И за девушку не заступились, а, наоборот, ее тоже отправили из города в деревню и там насильно выдали замуж. И вроде бы вот этот вот мотив, который должен был быть у повара, как бы такого некого защитника. До сих пор часть исследователей считает, что виновен-то в смерти был Александр Васильевич, либо он сам, либо по его заказу. Опять же тут версии разнятся. В чем здесь ситуация? Что у Александра Васильевича к тому времени появляется уже новая пассия. Это Надежда Ивановна Нарышкина. Тут такой, знаете, сюжет-то тоже, наверное, человеку со стороны будет сложно воспринять, потому что Надежда Нарышкина непосредственно участвует в организации похорон Луизы и все время сопровождает тоже своего вот этого горюющего возлюбленного. И парадокс в том, что с нее берут подписку о невыезде, трагедия вот эта произошла в ноябре месяце, но в декабре она уже покидает Россию и за границей родила дочку от Александра Васильевича. Ангелина Грохольская: И эту дочку, кстати, называют Луизой, если я правильно понимаю, в честь вот этой погибшей любовницы. Павел Балдин: Да, и тут возникает такой некий парадокс. Часть той молвы, которая была в Москве, а может быть, и организатор всего этого как раз и Надежда Нарышкина является. И история еще, наверное, усложняется тем, что современному зрителю будет особо понятно, среди следствия начинается противоборство, как бы сейчас сказали, «московских и питерских». Потому что изначально преступление произошло в Москве, решение принимали о том, что виновные, как раз вот эти дворовые люди, принималось в Москве, но потом, через четыре года, возникает комиссия в Санкт-Петербурге. Ангелина Грохольская: А почему вдруг в Петербурге началось новое расследование? Павел Балдин: Понимаете, ситуация следующая. Оказывается, преступление произошло. Дворовые люди стали заявлять о том, что они дали показания под давлением следствия. Тот следователь, который вел дело, оказался тоже опорочен по другому делу. Закончилось дело только в 57-м году, то есть 7 лет оно шло с переменным успехом. И самый парадокс по делу: Александр Васильевич оправдан. Соответственно, вот эти его дворовые люди тоже оправданы. Убийство есть, а виновного нет. Ангелина Грохольская: Это настоящая территория тайн. Мы сейчас прервемся, не переключайтесь, смотрите во второй части нашей программы: «Сашины университеты: где родился и за что судили Александра Матросова?», «Неизвестный Платонов: странности судьбы признанного, но опального писателя». Мы продолжаем программу «Большая страна. Территория тайн». С нами на связи историк Павел Балдин. И ещё одно литературное дело я сейчас предлагаю вспомнить. Так называемое «Нечаевское дело». Преступление, которое вдохновило Фёдора Михайловича Достоевского на создание его романа «Бесы». Расскажите, в чём суть этого дела для тех, кто с ним не знаком. Павел Балдин: Здесь мы обращаемся к 60-м годам XIX века. Появляется в 69-м году в России такой Нечаев, который вроде как бы должен был связан быть с Бакуниным. Но оказывается, что Нечаев здесь, на территории России, формирует собственную такую революционную организацию с очень жесткой иерархией. Одна из главных задач – это изменение политического строя. Всего было по делу привлечено 87 человек и под стражей оказалось 63 человека. Но ситуация осложнилась тем, что четыре участника этого дела непосредственно совершают убийство студента Иванова, человека, который не стал полностью поддерживать взгляды Нечаева, а Нечаев требовал полного подчинения в своей организации. Здесь появляется такой Иван Гаврилович Прыжов, которому было порядка 42 лет. Его знала Москва как литератора и при этом считали таким в большей степени маргиналом, потому что он то кабаки описывал, то юродивых описывал, пытался, которые присутствуют. Конечно же, говорить о том, что этот человек вроде бы полностью выделялся и был непричастен, тоже мы не можем, потому что Нечаеву Прыжов тоже очень нужен был, потому что, во-первых, он мог вести пропаганду среди фабричных рабочих, через него можно бы добыть поддельные документы, что, в принципе, ему тоже в обвинении потом было представлено. И здесь получается такая ситуация: конечно, с одной стороны, с точки зрения литературы этот персонаж вызывает полное осуждение. Если, конечно, мы погрузимся в его реальную жизнь: рождается в бедности. Причем человек очень был увлечен историей, увлечен исследованиями. Вот такой вот, как он сам себя описывает, «забитый, болезненный, из беднейшей семьи». Попадает в гимназию и гимназию оканчивает на условиях, что его могут принять в университет без экзаменов. То есть, как он сам описывает, что он сам пробивался таким образом. Но тут было тоже одно очень глубокое разочарование, что на те факультеты, который он хотел, ему поступить было невозможно в связи с политической ситуацией в стране. Он поступает на медицинский факультет и ходит вольнослушателем на другие факультеты. Когда об этом узнают, понятное дело, что его исключают. Вот в большей степени, наверное, такая личная боль его и привела вот в эту организацию и на каторгу. После того как он пребывает на каторге, их там на вечное поселение в Сибири оставляют. И как он только попадает на вечное поселение в Сибирь, он вновь начинает заниматься историей, пишет исследования без доступа к библиотекам. Но здесь в большей степени оказала поддержку, наверное, его жена, которая отправилась за ним. И как только жена умирает, Иван Гаврилович опять подвергается своему старому пороку, который пришел к нему из кабаков, и очень быстро умирает сам. То есть такая вот печальная ситуация. Ангелина Грохольская: Да, печальная судьба, действительно. Это, правда, говорят, когда стоит человек перед выбором. Ведь мог бы быть человеком. Павел, спасибо вам огромное за эти потрясающие истории! Очень интересно, действительно мы сегодня на территорию тайн, историческую территорию тайн зашли. Прощаюсь с вами. Павел Балдин: До свидания!