По информации "Ассоциации компаний, обслуживающих недвижимость", самая комфортная в России средняя цена на коммунальные услуги - в столице Чукотского автономного округа - в Анадыре жители платят 4375 рублей при средней заработной плате в 96 тысяч. На втором месте – столица Ямало-Ненецкого автономного округа. В Салехарде за коммунальные услуги платят в среднем чуть больше - 3956 рублей при средней зарплате в 83 тыс. рублей. Замыкает тройку столица Ингушетии – совокупные коммунальные платежи там составляют в среднем 1766 рублей при среднем номинальном доходе в 35 тысяч. Как отметили эксперты, в списке лидеров в основном столицы нефтегазоносных регионов с высоким уровнем экономического развития и доходов населения, поэтому на благосостояние людей коммунальные платежи большого влияния не оказывают. В Магасе же, выбивающемся из этого списка, стоимость услуг ЖКХ одна из самых низких в России. Также в 10-ку самых комфортных по оплате  ЖКХ вошли Южно-Сахалинск и Иркутск, а также: Кемеровская область, Республика Саха (Якутия), Магаданская, Тюменская область и Ханты-Мансийский автономный округ. Там плата за услуги ЖКХ варьируется от 6 до 7 % от средней заработной платы. При этом в аутсайдерах рейтинга на первом месте столица Республики Алтай – Горно-Алтайск. Там наиболее высокие коммунальные платежи  в процентном соотношении к средней заработной плате – 4714 рублей, что составляет 15 % от среднего уровня дохода в 32 тысячи. На втором месте столица Республики Адыгея – Майкоп. На третьем - город Иваново, в этих городах жители платят за жилищно-коммунальные услуги 14 % от среднего уровня дохода. Замыкают пятерку регионов, где платежи за ЖКХ наиболее обременительны, республики Калмыкия и Мордовия.  Также в список самых некомфортных административных центров по уровню коммунальных платежей попали Брянск, Владимир, Кострома, Курган и Смоленск. Там совокупные расходы на ЖКЖ составляют от 12 % до 13 % от средней  зарплаты. Эксперты подчеркивают, что рейтинги стоимости услуг ЖКХ должны вызывать вопросы у региональных властей к деятельности управляющих компаний, руководители которых думают, что это не они для жильцов, а жильцы для них.