Георгий Бовт: Чтобы появилось доступное арендное жилье, нужны длинные деньги

Дьявольская фраза о том, что жилищный вопрос портит наших людей, была еще когда сказана, а все актуальна. Вопрос обострился, когда массы крестьян хлынули в города в рамках советской индустриализации. Настала эра коммунальных квартир. Не изжита эта форма в буквальном смысле социалистического общежития и поныне. Хотя потом были знаменитые хрущевские пятиэтажки, в массовом начавшие внедрять великий принцип: семья – это отдельная квартира.

Брежнев превзошел Хрущева: в так называемые застойные 70-е годы в стране строили до 76 млн квадратных метров в год. Мы лишь сейчас достигли уровня в 60 млн. И сегодня половина нашего жилищного фонда – это строения 70-х годов. Затем Горбачев в начале правления обещал, что к 2000 году каждая семья будет жить в отдельной квартире. Любопытно, что пару десятилетий раньше схожий лозунг провозгласил в Испании каудильо Франко. Звучал он так: каждому члену семьи – по отдельной комнате. Каудильо выполнил обещание. Генсек КПСС – нет.

Мы и сейчас как нация живем в тесноте и в обиде. На каждую российскую душу в среднем приходится лишь 23 метров жилья. В среднем! В густонаселенном Китае – 27. По международным стандартам надо не менее 30. За последние полтора десятилетия количество квартир в стране увеличилось более чем в два раза, но почти две трети из них – это двушки и однушки. Какое там "каждому члену семьи по комнате"!

Таких малогабаритных квартир в Европе – не более пятой части, в Америке половина жилищного фонда - от 6 комнат и выше. Еще тяжелый вопрос - о качестве жилья. У нас 20 процентов жилищ не имеют водопровода в начале 21 века, четверть не имеет канализации, у трети нет ни ванной, ни душа.

С началом реализации при президенте Медведеве программы "Жилье" дело ускорилось. Но чтобы окончательно решить проклятый жилищный вопрос, надо увеличить жилищный фонд в полтора раза.

Как ни странно покажется, но наша проблема еще и в том, что у нас почти все жилье – в частной собственности. Более 85 процентов. В Европе – не более 70 процентов. Но доходы-то наши куда ниже европейских. И многие собственники формально дорогущих квартир не тянут даже текущее содержание. Часто в многоквартирных домах вместе живут частные собственники и наниматели.

Такой смешанной формы собственности нет нигде в мире. В итоге повышенные расходы берет на себя государство. Выход мог бы быть в дешевом арендном жилье. Заодно и мобильность рабочей силы бы повысилась в интересах роста экономики. А то сейчас люди цепляются за кровные метры, ибо знают, что на невысокие зарплаты они в другом регионе ничего не купят и комфортное не снимут. А чтобы появилось доступное массовое арендное жилье, нужны так называемые длинные деньги, рассчитанные на длительную окупаемость.

В нашей экономике это пока вещь нереальная без государственного субсидирования. Да и процент по ипотеке, чтобы она, наконец, стала доступной основной массе работающих, надо снизить в идеале до 2-3 процентов годовых с нынешних двузначных цифр. Это опять требует субсидирования государства. Которое, тем временем, продолжает тратить немереные средства на латание дыр в обветшалой коммуналке. Одно радует, что мы не плодимся, как китайцы. Правда, радость эта какая-то горькая.