Георгий Бовт: Одно дело некачественная информация, а другое дело - свобода слова и Интернета

Один из руководителей Рособранадзора пошутил, как он потом сам уточнил: "Я бы на Википедию цензуру наложил просто-напросто. Потому что то количество ошибок, которое она содержит, зашкаливает".

Википедию используют школьники и студенты, причем последние часто для написания серьезных курсовых и дипломных работ. Качество таких работ, что называется, ниже плинтуса. Ведь информацию в Википедии, в отличие от классической энциклопедии, никто толком не проверят. На некоммерческой основе информацию там может разместить доброволец.

На сегодня "Википедия" содержит более 35 миллионов статей на чем 100 языках. В разделе на русском на 1 января 2015 года содержалось более миллиона материалов. Если бы я, был преподавателем вуза, то ставил бы "два" автоматом каждому, кто пишет студенческие работы, опираясь некритически на посты, по сути, непонятных блогеров. Но одно дело некачественная информация, а другое дело - свобода слова и Интернета. По принципу "информация не проверена" можно вообще всем СМИ рот заткнуть раз и навсегда. К статьям в Википедии можно относиться как к источнику, который потом можно и перепроверить.

Но дело в том, что не Рособрнадзору запрещать те или иные интернет-ресурсы. Это по части Роскомнадзора. Если Википедия или иной ресурс отказывается удалить тут или иную крамольную статью, то Роскомнадзор может заблокировать весь ресурс.

Недавно поводом для претензий Роскомнадзора стали вовсе не некачественные публикации, а статья о кокаине в Википедии. Якобы для студентов-химиков. Представители самой Википедии упирались: Wikipedia работает по интернет-протоколу, где весь трафик шифрованный. Дескать, блокировать отдельные страницы невозможно. Однако тогда Роскомнадзор не стал расчехлять свое оружие массового поражения и блокировать всю Википедию не стал. А еще ранее администраторы Википедии пошли навстречу регулятору, отредактировав статью о курении канабиса.

Философский вопрос, с кем нужно бороться - с наркоторговцами или с энциклопедистами, мы оставим в стороне. Как не станем комментировать тут и недавнюю скандальную утечку из недр ФСКН базы данных в том числе с именами и контактами информаторов наркополицейских.

Как и в случае другого конфликта - в 2013 году, когда в черный список запрещенных сайтов была внесена страничка о способах самоубийства с помощью инъекции. Но и тогда до полной блокировки всего ресурса дело не дошло. А могло бы. Так что в нынешней шутке другого ведомства Рособрнадзора есть, как говорится, доля шутки.

В мире прецедентов блокировки Википедии полно. Периодически ее блокируют в Китае. Там вы не найдете в ней статей о событиях на площади Тяньаньмэнь. Были прецеденты полной блокировки в Узбекистане, Саудовской Аравии, Пакистане.

Но были прецеденты попыток блокировки именно отдельных статей - во Франции (правда, неудачные), в Великобритании, Италии и Чили, где, напротив, администраторы пошли навстречу цензорам. В Иране пару лет назад заблокировали примерно 900 страниц Википедии из более 800 тысяч доступных в стране на английском и фарси. Массовая блокировка страниц Википедии, но тоже не всего ресурса, практиковалась в Сирии, ряде других арабских стран. В Таиланде Википедия была заблокирована на тайском с 2008 года.

Опыт других стран показывает, что наиболее эффективный путь регулирования - это конструктивное сотрудничество надзорных ведомств с самим интернет-сообществом. Чей опыт возьмет на вооружение Роскомнадзор? Так или иначе, но решающий выбор между попытками гоняться за неугодным блохами по всей сети и возведением одной большой интернет-стены по периметру страны еще не сделан. Но, судя по всему,  

  • Все выпуски