Алена Варначева: Сегодня на откровенный разговор к нам в студию мы пригласили Александра Саверского, президента Лиги пациентов. Александр Владимирович, спасибо, что пришли и нашли время. Александр Саверский: Спасибо, что позвали. А.В.: Как у нас в стране ситуация с нашим правом, прописанным в Конституции Российской Федерации, на получение своевременной бесплатной медицинской помощи? А.С.: Право у нас в Конституции есть, а с медицинской помощью у нас есть некоторые проблемы, как все знают. Буквально перед Новым годом Общественный совет при Министерстве здравоохранения принял в целом "Стратегию развития здравоохранения до 2030 года", в которой очередное нововведение под названием ОМС+ является таким страшным зверем, который, видимо, призван к тому, чтобы уничтожить остатки нашей советской системы здравоохранения, которая, по крайней мере, была системой. А.В.: А что такое ОМС+? А.С.: Речь идет о том, что некие виды медицинской помощи, которые не входят в обязательное медицинское страхование, человек должен будет прикупить дополнительно. Но не так, как сейчас – заплатив деньги медицинской организации напрямую. С этим можно спорить, но понятно, по крайней мере, что у этой организации есть право принять деньги. Почему-то он теперь будет делать то же самое, но только через страховую компанию. А если вдруг у человека инфаркт и что-то не так, то в этот момент он должен будет доплатить за какие-то помощи, которые точно спасут его от инфаркта. Видимо, обязательные уже не спасают. Соответственно, это будет называться "дополнительным к обязательному страхованием". А если вдруг у человека инфаркт, то в этот момент он должен будет доплатить за какие-то помощи, которые точно спасут его от инфаркта. Это полный абсурд, потому что у нас есть обязательное страхование, добровольное страхование, а это страхование дополнительное к обязательному. Мы сейчас оплачиваем вот эти платные медицинские услуги – они же оказываются не на всякий случай, а уже конкретно. То есть когда человек заболел, он обращается в платный центр, и ему оказывается помощь. Так вот, предлагается эти деньги запустить через страховщиков. Возникает куча вопросов. При чем здесь страхование, когда мне нужно просто получить медицинскую помощь? Зачем мне навязывают страхование? Почему это вдруг медицинский центр лишится права принимать деньги напрямую? Что это за абсурд? Это нарушение основ гражданского законодательства, вообще-то говоря, когда юридическое лицо не может принять деньги за оказанные услуги. В общем, есть серьезные противоречия. Я надеюсь, что мы не допустим все-таки того, чтобы эта система начала работать. А.В.: А медицинский полис, эта зеленая карточка – насколько это важный документ? Например, я недавно обратилась без этого полиса в поликлинику – мне отказали. А.С.: У нас в здравоохранении существует целый ряд противоречий, в частности, в той самой Конституции, с которой мы с вами начали. Там сказано, что граждане имеют право получить медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях бесплатно за счет бюджета, страховых и иных поступлений. Ключевая формула: граждане имеют право получать в государственных и муниципальных учреждениях. Обращаю ваше внимание на то, что здесь не сказано про застрахованных лиц. Вы можете, придя в поликлинику, заявить: "Мне не нужна помощь по ОМС. Вы мне, пожалуйста, по Конституции окажите. Я – гражданин, у меня есть паспорт". Отвечаю на ваш вопрос. Полис является основанием оказания медицинской помощи согласно 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании". То есть он является основанием – и тем самым находится в противоречии с Конституцией, потому что Конституция никаких "застрахованных лиц" не знает. Таким образом, вы можете, придя в эту свою поликлинику, заявить: "Вы знаете, мне не нужна помощь по ОМС. Вы мне, пожалуйста, по Конституции окажите. Я – гражданин, у меня есть паспорт". А.В.: И обязаны оказать в таком случае? А.С.: Конечно, вам сначала не окажут. Но если вы напишете заявление прокурору, то точно должны будут оказать. На самом деле может выглядеть смешным такой совет, но в действительности защитой прав, вообще всей системой охраны прав занимаются у нас правоохранительные органы, включая прокуратуру. А.В.: А как у нас со стационарами? Я слышала, что только три рабочих дня может бесплатно человек находиться в стационаре вне зависимости от диагноза. Это так или нет? А.С.: Это вас уже кто-то так сильно напугал, что вы пугаете зрителей? Нет, я такого еще пока не слышал. А.В.: Только три дня, а дальше – платно. Нет? А.С.: Нет. Понимаете, я вам сейчас тоже могу рассказать десяток историй, как вымогаются деньги. То, что вы сейчас говорите – это один из возможных способов вымогательства денег у пациента: "Сейчас мы тебя так напугаем, что ты без штанов отсюда уйдешь! Вот три дня бесплатно. Вот это лекарство, которое лечит, а другое калечит. Вот эти протезы не ржавеют, а эти ржавеют. Ты какой хочешь? Который ржавеет? Или какой? Или пожить еще хочешь?" Эта вся история – она про частный бизнес в медицине, понимаете. Как только разрешили в 1996 году (это факт) оказывать платную медицинскую помощь – в это маленькое игольное ушко, которое называлось "дополнительная медицинская помощь к базовой программе госгарантий", сейчас уже караваны верблюдов проходят. Приказ Минздрава Московской области по платным услугам в государственных и муниципальных учреждениях включает в себя 4 тысячи наименований видов медицинской помощи, в том числе абдоминальную хирургию и бог знает что еще. Это совершенно страшное явление, для нас инородное и непонятное. Оно и по существу неправильное. У нас была бесплатная медицинская помощь, у нас есть своя государственная система здравоохранения, у нас есть источник ее финансирования – бюджет и ОМС. Я не понимаю, почему у нас появляются платные медицинские услуги. Я не понимаю, почему у нас растет частный бизнес. И я уверен, что это делается специально. А.В.: Вы говорите о платных медицинских услугах все-таки в каких-то частных клиниках или в государственных? А.С.: Понимаете, когда у нас государство сейчас начинает бравировать тем, что у нас 38% всей медицинской помощи оказывается платной – о чем вы хвалитесь? Это вы создали условия, когда люди, которые уже раз заплатили за медицину своими налогами, плюнули на вас и пошли еще раз платить. Это вы нормальные управленцы, чиновники? Да вас гнать надо всех оттуда! За то, как вы управляете отраслью, что вы довели систему здравоохранения, которая была в 1978 году на 22-м месте… СССР в огромных масштабах, включая и Узбекистан, и бог знает что еще: труднодоступную тайгу, труднодоступные места. А сейчас мы на 130-м месте в мире. Это вы все сделали! И люди из этой системы, которую вы разрушаете, естественно, уходят – жить-то хочется – в платную систему. Правда, там их ждут другие неприятности (куча навязанных диагнозов, ненужных таблеток и т.д.), но там, по крайней мере, вами кто-то занимается. А.В.: В конце года пошла такая информация, что нужно обязательно прийти в какую-то поликлинику и прикрепиться к ней, иначе у вас не будет поликлиник и этой бесплатной медицинской помощи. Очень многие этого не сделали, я в их числе. И я, конечно, переживаю. Вообще я имею право в поликлинику-то прийти теперь? А.С.: Вы имеете право прийти, и вам окажут медицинскую помощь в той поликлинике, к которой вы прикреплены по своей территории. А.В.: А меня в любом случае прикрепили, даже если я не пришла? А.С.: Да. Но надо понимать, что выбора медицинской организации у вас нет. То есть у нас все эти разговоры о том, что "я могу выбрать что угодно" – это раз в год вы можете написать заявление. Но если в течение года решили что-то поменять, не поменяв место жительства, то ничего у вас не получится, потому что в статье закона… Понимаете, это театр абсурда. Статья называется "Выбор врача и медицинской организации": "Гражданин имеет право на выбор медицинской организации с учетом территориально-участкового принципа". Как это? У меня что, на территории десяток поликлиник, что ли? Да бред какой-то! То есть никакого выбора нет. Все знают, что такое участковая система здравоохранения – никакого выбора там нет. Ты прикреплен к участку, и врач с другого участка к тебе не пойдет и не поедет. Получается, что и не обязан. А.В.: Вы говорите, что система здравоохранения несовершенна, это очевидно. Сейчас происходит оптимизация этой системы. Это положительный процесс? Радоваться этому или бояться этого все-таки? А.С.: Этот процесс разнонаправлен. Там есть, конечно, позитивное. Но то, как это выполняется… Например, то, что в Москве происходит: там нарушена последовательность действий. Безусловно, нужно сокращать количество койко-мест в России, но делать это естественным путем, – то есть тогда, когда вы усилили амбулаторно-поликлиническое звено до такого состояния, что оно практически справляется с 70% болезней. А оно у нас справляется? Очевидно, нет. Система по-прежнему выглядит так: человека доводят до стационара – начинают его не лечить, а спасать – он становится инвалидом – государство по гроб жизни продолжает ему платить деньги. Вот такая у нас система. Должно было так: вас в поликлинике должны были пролечить, вовремя поставить диагноз, дать таблетку – и все. Соответственно, если вы это сделали, то у вас высвобождаются койко-места в стационарах, за счет которых вы ту самую амбулаторно-поликлиническую помощь продолжаете успешно финансировать. Система по-прежнему выглядит так: человека доводят до стационара – начинают его не лечить, а спасать – он становится инвалидом – государство по гроб жизни продолжает ему платить деньги. Москва вместо того, чтобы усилить сначала амбулаторно-поликлиническое звено, решила сразу сократить: "Чего ждать? Сейчас мы монтаж сделаем – и все сразу родится. Мы сейчас сразу сократим койко-места". И что? Вы амбулатории не усилили, сократили койко-места – людям где теперь лечиться вообще физически? Нагрузка увеличилась и на амбулаторное звено, и на "скорую помощь". Если человек в стационар не попал, он вообще нигде не лечится. У нас сейчас роль участкового – это роль диспетчера. Он пациентов разводит: этого – к хирургу, этого – в стационар. Фактически он не выполняет лечебной роли, за исключением ОРВИ и еще чего-то. А.В.: Так он и диагноз не ставит, по большому счету, хотя должен. А.С.: В том-то и проблема. Он направляет в стационар, и там практически у нас лечение происходит, а это безумно дорого. Представьте, что вы едете в какой-нибудь отель отдыхать, и вас там бесплатно поят, кормят, одевают и еще лечат. Просто с туризмом сравните – и вы поймете, что это безумно дорого. Конечно, намного дешевле все сделать на догоспитальном этапе. Что у нас происходит? Человека месяц гоняют по разным анализам, он приходит в стационар – и у него начинают те же самые анализы брать. Я говорю: "Ребята, вы – безумцы. Вы зачем это делаете? Он только что сдал все. Зачем опять туда?" И он там еще неделю лежит и все это сдает опять. Понять это невозможно. А.В.: То есть в итоге – больше месяца его не лечат. А.С.: И не лечат, и дублирование анализов, потому что друг другу не доверяет там никто. Это ненормально абсолютно. Эта оптимизация, о которой мы говорим – тренд правильный. Да, надо усилить амбулаторно-поликлиническое звено, но только не в той последовательности. А.В.: Если пациент понимает, что его права нарушены, куда в первую очередь идти? Или сразу звонить в Лигу пациентов? А.С.: Если ситуация экстренная, то можно звонить нам, в ОВД, в прокуратуру. Например, в Москве есть горячая линия. Это очень эффективный инструмент (конечно, если вы дозвонились). Это правда работает. Если же это не экстренный случай, то, в принципе, вам может помочь сайт Лиги пациентов в Интернете, потому что там есть методология защиты ваших прав на самые разные случаи, включая даже образцы документов, судебные решения. Все это можно посмотреть. И люди, как правило, благодарят, потому что такая информация есть. А.В.: Спасибо вам большое! Благодарю вас за откровенный разговор. Напоминаю, что сегодня у нас в студии был президент Лиги пациентов Александр Саверский.