Поправки в градостроительный кодекс Москвы уже получили славу скандальных. Законопроект, призванный привести в соответствие нормы столичного градкодекса с положениями градкодекса федерального, обернулся горячими спорами в Мосгордуме и даже акциями протеста жителей. Большая часть предложенных нововведений была вынесена на обсуждение еще в конце 2014 года. Тогда принятие законопроекта было отложено из-за массового протеста муниципальных депутатов и гражданских активистов. Однако в декабре 2015 года большинством голосов закон все же был принят сразу во втором и третьем чтении. Но его противники продолжают отстаивать свою позицию. Они убеждены, что на практике законодательные нововведения будут работать во вред гармоничному развитию столицы. Андрей Клычков: Вопрос общественного контроля, а самое главное – общественного влияния, является, наверное, действительно самым важным. Мы можем с высоким трибун говорить о разных поправках, о разных изменениях. Но на сегодняшний день в городе, пока не будет создано механизма реального влияния экспертного и общественного сообщества и, возможно, донесения их позиции до принятия каких-то решений, говорить о каких-то перспективах изменения варварских градостроительных подходов абсолютно не приходится. Андрей Клычков, депутат Московской городской думы V и VI созывов. Член комиссии по градостроительству, государственной собственности и землепользованию, комиссии по законодательству, регламенту, правилам и процедурам и объединенной комиссии Московской городской думы и Московской областной думы по координации законотворческой деятельности. Если мы говорим о том, что город должен развиваться комплексно, не бывает какого-то хаотичного развития: построили в одном месте торговый центр, в другом месте магазин, в третьем дом, в четвертом детский сад, тогда мы никогда не сможем с вами решить ни проблемы с парковками, ни проблемы с движением автотранспорта, ни проблемы социальной инфраструктуры. Сейчас получается именно так. Для территорий, которые подлежат комплексному освоению, не предусматривается проведение публичных слушаний в целом по проектам планировки территорий, по проектам межевания. Только точечные объекты. Мы неоднократно ставили вопрос о том, что прежде чем мы будем решать вопрос о строительстве любого объекта, нам нужно определиться, что мы хотим видеть в районе, и как он будет развиваться, поставив жесткий заслон желающим какими-то иными путями реализовывать свои коммерческие интересы. Второй момент – наиболее важный: Градостроительный кодекс Российской Федерации установил срок 1 июля 2016 года как срок вступления в силу права землепользования застройки. Это уже технический документ, по сути, является дополнением к генеральному плану развития региона. На нем прописываются все технические параметры возможных застроек и техпланов по развитию территории. Но мы получили в рамках этих поправок, что к 1 июля 2016 года все градостроительные планы земельных участков, которые были выданы ранее, получат свою легализацию. Напомню, сейчас, как подснежники перед Новым годом, вылезли все стройки, которые еще в 2004-2005 годах префектами округов раздавались в аренду на 49 лет. Они получили ГПЗУ – градостроительные планы земельных участков. В свое время жители не придавали значения публичным слушаниям, не верили, что будет вообще такая стройка. Сейчас же все эти градостроительные планы со всеми вытекающими стройками просто будут легализованы. Даже несмотря на их незаконность или формально незаконное основание для выдачи. Мы с вами получим: при заявлениях органов исполнительной власти о том, что они будут решать и заниматься градостроительной политикой, будут решать проблемы пробок, будут решать проблемы социальных объектов, мы получим легализацию всех объектов. Это некая амнистия всего незаконного, что было. Противостоять уже разрешенной застройке, даже если она происходит с серьезными нарушениями – дело в большинстве случаев заведомо обреченное на провал. Об этом депутат Клычков знает не понаслышке: в его районе жители больше года препятствовали строительству супермаркета на месте единственной зеленой зоны. Но их доводы о том, что району нужен не дополнительный магазин, а место для детского досуга и отдыха, никто, кажется, не слушал. Андрей Клычков: В итоге вырастает магазин "Пятерочка" на детской площадке. В 2004 году магазин там нужен был. Но с этого времени возле каждого дома появился огромный супермаркет. У них даже шутка, что в Жулебино скоро на каждого жителя будет по одному суши-бару и по одному магазину. Людям не нужна такая инфраструктура. Нужно уже изменять. Но так как есть ГПЗУ, так как теперь будет право землепользования и застройки с 1 июля, это все будет законно. Благо, мы по "Пятерочке" в Жулебино смогли добиться от застройщика то, что он впервые в Москве, насколько я знаю, выступил с предложением отдать свой уже полудостроенный объект для объектов социальной инфраструктуры. Мы хотим, конечно, открыть там культурный центр. Но это вопрос времени и проработки. Такой же объект рядом на Авиаконструктора Миля, дом 2. Все хорошо, но прямо возле дома в семи метрах пытаются построить некое учреждение – то ли для офисов, то ли для медицинского центра. Но это в подъезде, по сути: вы вышли – сразу в медицинском центре. Жители предлагают даже сделать один вход, чтобы через них ходить. Потому что никакого тротуара не остается. Ни машину припарковать, ни с коляской пройти. И вот такие объекты… На самом деле Жулебино для меня просто близко, так как это мой округ, но таких объектов полным-полно в округах. Та же ситуация, уже давнишняя, в северо-востоке на Бориса Галушкина, дом 10. С 2004 года был детский сад. В итоге вместо детского сада хотят построить apart-отель. Что жители только ни делали. В итоге одному представителю инициативной группы проломили голову, второму сожгли машину. Но жители понимают, что они борются за свое будущее, они борются за как раз таки объект социальной инфраструктуры, который возле них, в который будут ходить их дети, а не в apart-отель. Сколько было копий сломано в попытке первоначально выяснить, что вообще собираются делать, на каком основании садик прекратил существование, был приватизирован, почему объект социальной инфраструктуры, которых недостаточно в округе, каким-то образом меняет свое назначение и уходит под застройку. Инициативная группа местных жителей фактически провела собственное расследование. Активисты сами изучали документацию – и договор долгосрочной аренды земли, и механизм смены целевого назначения земельного участка; сравнивали несколько вариантов будущего проекта, одобренные для строительства, находили все новые и новые несоответствия; за разъяснениями обращались в столичный департамент образования и комитет по архитектуре и градостроительству, объединение административно-технических инспекций города Москвы и московский департамент городского имущества; писали заявления в прокуратуру и подавали судебные иски. В ходе многолетней борьбы жители собрали не один пакет документов. Но точка в этой истории не поставлена до сих пор. Андрей Клычков: Вопрос общественного контроля, а самое главное – общественного влияния, является, наверное, действительно самым важным. Мы можем с высоких трибун говорить о разных поправках, о разных изменениях. Но на сегодняшний день в городе, пока не будет создано механизма реального влияния экспертного и общественного сообщества и донесения их позиции до принятия решений, говорить о каких-то перспективах изменения варварских градостроительных подходов абсолютно не приходится. И по Галушкина мы проводили заседание и в управе, и на улице митинги были неоднократно, и решался вопрос с департаментом образования, и закрывали въезды. Вопрос на самом деле в одном: что нужно району? Мне кажется, дилеммы никакой нет. Строить или не строить апартаменты 9 или 16 этажей – в этом вопрос не стоит никакой. Стоит вопрос: нужен ли району детский садик? На этот вопрос никто не хочет отвечать. Они как раз говорят в рамках нашей сегодняшней дискуссии, что если есть ГПЗУ (градостроительный план земельного участка), значит, его нужно реализовывать. Но это совсем не факт для меня. Если это нужно городу – да, нужно реализовывать. Но если это не нужно ни городу, ни жителям, то зачем реализовывать чьи-то коммерческие интересы? Но московские власти, к сожалению, перетягивают на себя дополнительные полномочия. Кстати, в этих поправках есть еще одна норма, по которой нормы и правила градостроительного проектирования и сама реализация генерального плана теперь отданы исключительно на откуп мэрии Москвы. Получается, они одной рукой выдают разрешительную документацию и сами же себя контролируют. Такого не бывает. И, к сожалению, я думаю, что все красивые заявления исполнительной власти на сегодняшний день упираются в решение в отдельных кабинетах отдельными представителями власти вопросов, которые, безусловно, вряд ли можно назвать идущими на благо развитию города. Москва и через 100 лет, и через 1000 лет будет. И то, что будет, зависит от тех решений, которые сегодня принимаются. По мнению Андрея Клычкова, принятые поправки дадут возможность даже недобросовестным застройщикам получать положительные заключения фактически на любой проект. Ведь доказывать целесообразность будущей стройки нужно будет властям, а не жителям. Андрей Клычков: У нас в Москве нет московского уголовного кодекса. У нас нет московского гражданского кодекса. Но есть градостроительный кодекс Москвы, который по сути дублирует ряд полномочий Градостроительного кодекса Российской Федерации. В градкодексе Москвы есть одно самое позитивное начало – это публичные слушания и порядок их проведения. Но получается (что подтверждено на комиссиях при обсуждении поправок), что когда удобно застройщику и исполнительной власти использовать градкодекс Российской Федерации, они его используют. Когда неудобно, они используют градкодекс города Москвы. В данном случае любой аргумент, который высказывался против изменения на обсуждении комиссией в Думе, утверждает, что так будет удобнее. Кому будет удобнее? Собираются проводить по территориальным схемам общемосковские публичные слушания. Представьте, 12,5 млн человек, имеющих право присутствовать на этих слушаниях. Где их соберут? Где регламент? Где порядок? Сколько помещений? Какое время? Как будут собираться замечания? В Новой Москве на публичных слушаниях по отраслевым схемам поступило 30 000 замечаний. Как они учтены? Публичные слушания не имеют юридических последствий. Вот об этом нужно было думать, а не принимать дополнительные условия, когда исполнительная власть полностью развязала себе руки и делает, что хочет. Она будет определять, где будут выдаваться разрешения на строительство, а где не будут выдаваться. Соответственно, весь набор аргументов сводится к тому, что мы упрощаем процедуру принятия решений. Но градостроительство – это такая сфера, где нужно не упрощать, а нужно создавать понятный механизм. Возможно, это сложно. Но в данном случае чистой воды профанация контроля этого вида деятельности. Массовая застройка, снос детских и спортивных площадок, вырубка озелененных территорий – депутат убежден, что уже в ближайшем будущем жителей Старой и Новой Москвы ожидает вторая волна проблем, которые, казалось бы, остались в прошлом. Андрей Клычков: Никуда точечная застройка никогда не девалась. И я вам могу просто сказать как человек, который достаточно часто приглашается жителями на какие-то митинги посмотреть ситуацию, разобраться, вывести ее на уровень Мосгордумы. Она действительно, как говорится, притихла после смены власти в городе Москве. Юрий Михайлович ушел, пришел Сергей Семенович. И на период разбирательств действительно застройщики (не исполнительная власть) боялись что-либо начинать, не понимая реакции. Но сейчас мы видим, что этот процесс пошел. Например, межевание. Многие относятся к этому, как к некому не затрагивающему интересы москвичей процессу. Но на самом деле, чем может быть чревато в дальнейшем межевание? Это как раз возможность дальнейшей точечной застройки. Жителям говорят: не берите землю, она вам не нужна. Но после того, как они не взяли землю, у них появляются платные парковки, продажа объектов дворовой инфраструктуры для строительства торговых центров, жилых домов. В Москве нет газа и нет нефти. В Москве есть только земля. И это самое ценное. И, безусловно, на сегодняшний день вся градостроительная структура, коммерческая и некоммерческая машина заинтересована в получении земельных участков. И она будет создавать для этого дополнительные условия, в том числе через законы. Жалко, что мнение экспертов и жителей очень слабо учитывается. Та же самая "Пятерочка" в Дегунино. Только смерть человека заставила власти отказаться от предоставления земельного участка и строительства объекта. Скандальный инцидент произошел во время акции протеста жителей против застройки сквера на улице 800-летия города Москвы. Один из участников митинга, 76-летний пенсионер Виктор Гвозденко, скончался от сердечного приступа. Это страшное происшествие, - считает депутат, - наглядное доказательство тому, что любой вопрос градостроительной политики требует основательного, вдумчивого подхода. Даже одно поспешно принятое решение может быть чревато серьезными последствиями. И торопиться с принятием законодательных изменений не стоило даже ради, казалось бы, благой цели. Андрей Клычков: Я думаю, что в первую очередь скорость принятия поправок была связана с тем, что необходимо утверждать генеральный план на новой территории. И жители Новой Москвы совершенно обоснованно выступают против, потому что они привыкли жить старым укладом, когда есть маленькие дорожки, может быть, даже околодеревенская такая жизнь, привычная для них, размеренная. Сейчас по новому генплану не исключено, что пойдут восьми- и двенадцатиполосные дороги, которые пройдут через уже сложившуюся застройку. Я понимаю, что Москва должна развиваться. И никто не отменяет этой обязанности. Но когда Собянин говорил об увеличении Москвы в 2.5 раза, он говорил, что мы получим защитный пояс – зеленые легкие Москвы, которые будут принадлежать Москве, где мы не дадим строить. Вы выедете за МКАД на ту новую территорию. Многоэтажки растут просто как грибы. Никакой территории для реального освоения секторам производства, где были бы рабочие места, где было бы экологическое производство, по сути там нет. Когда говорится, что тысяча рабочих мест, что такое тысяча рабочих мест на 20-миллионную Москву? Поэтому здесь в первую очередь Новая Москва. Но и второе – градкодекс Москвы распространяется на всю территорию города. Соответственно, все эти нововведения коснутся всего спектра земель Москвы. Поэтому, конечно, у меня есть большие опасения. Но мы сейчас уже на фоне этих поправок формируем и дополнительный состав муниципальных депутатов, чтобы они на своем уровне могли контролировать и высказывать позицию. И будем стараться при возникновении конфликтных ситуаций реагировать. Больше всего противоречий в принятом законопроекте вызвали изменения, касающиеся процедуры проведения публичных слушаний в столице. Авторы документа утверждают, что принятые нововведения расширят зону общественного контроля. Ведь генеральный план и материалы по его обоснованию будут опубликовать в сети Интернет. А всемирная паутина станет площадкой для массового обсуждения. Но сможет ли виртуальная дискуссия повлиять на реальное положение дел – пока неизвестно. Так же как непонятно, будут ли стоять за анонимные комментариями жители конкретного района или иные заинтересованные лица. Андрей Клычков: Порядок проведения, особенности проведения тех же самых публичных слушаний на сегодняшний день реально не позволяют всем людям высказать свое отношение. Даже если высказать, то каким образом будут учтены их замечания и предложения? Наиболее активные люди на сегодняшний день в Москве, которые посещают публичные слушания, считают необходимым высказать позицию – это люди старшего возраста. И не все они пользуются интернетом. Загонять публичные слушания в интернет – наверное, не совсем то, чего хотели бы жители и чего хотела бы сама Москва. Это отдельная группа. Тем более, мы не можем проверить. Вопрос верификации стоит всегда: как голосует, кто голосует, будут ли голосовать иногородние? Смогут ли они зарегистрироваться в Москве? И самое главное – каким образом нам соотнести закон с "Активным гражданином"? В "Активном гражданине" предлагалось поставить два ответа: за или против. Но публичные слушания не предусматривают голосование. Публичные слушания предусматривают только лишь замечания к проектам, выносимых на публичные слушания. Я думаю, власти сейчас продумывают юридический механизм, но я являюсь противником выделения публичных слушаний только на интернет-площадки. Еще один вопрос, не теряющий актуальности для москвичей – какой теперь будет судьба лесопарковых и природоохранных зон? Не изменится ли норма озелененных территорий? Прогнозы Андрея Клычкова и здесь неутешительны. Андрей Клычков: И экология, и градостроительство связаны, но с точки зрения закона это разные вещи. Здесь очень важный момент, что Москва уже на протяжении долгого периода времени, несмотря на наличие закона об особо охраняемых природных территориях в городе Москве так и не утверждает эти зоны так называемых ООПТ – особо охраняемых природных территорий. Для чего это делается? Для меня ответ очевиден: для того чтобы там была возможна застройка. Но последние сообщения, которые приходят – это Кузьминский лесопарк. Часть его – Жулебинский лес. Вместо сохранения этих самых зеленых частей в юго-востоке Москвы предлагается какое-то комплексное благоустройство – создание пикниковых зон. Где пикниковые зоны, там и некапитальные, и чаще всего капитальные объекты строительства. Соответственно, у меня большие опасения. Мы сформировали экологический совет Москвы, для того чтобы контролировать всю экологическую составляющую. Можно относиться по-разному к нашей позиции. Но то, что Москва не может или не должна быть каменным мешком – наверное, это общепризнанный факт, который нельзя не замечать. И в этой связи сейчас большое количество точечных объектов, в том числе и зеленых – это парк "Дружба", северо-восток, северо-запад Москвы, север Москвы, юго-восток в большей степени. Несмотря на то, что там и Московский нефтеперерабатывающий завод находится, стройка идет на всей зеленой территории. Повторюсь, наверное, здесь причина даже не в желании властей застроить, но в желании коммерсантов просто использовать любой лакомый земельный участок. Я с большим уважением отношусь к религии. Но когда вопрос строительства двухсот храмов решается как механический вопрос – где есть свободная территория, там давайте построим – это, наверное, неправильно. Здесь нужно мнение и жителей, и экспертов. И только тогда принимать решение. Тогда может быть и 500 храмов, но чтобы они были действительно приняты с точки зрения разумного подхода. В строительном секторе на сегодняшний день и так много неразрешенных вопросов, - констатирует депутат. По-прежнему актуальной остается и проблема обманутых дольщиков. Регулярные митинги тех, кто никак не может дождаться обещанной сдачи своего объекта – наглядное тому доказательство. Андрей Клычков: Видимо, кризисные явления наших последних 1.5 лет привели к тому, что многие застройщики решили не выполнять свои обязательства. Тот же СУ-155. Я читаю статистику – 35 000 обманутых дольщиков. А 35 000 смело умножайте на три. Получается, только в Москве около 100 000 человек. Это те люди, которые продали свое жилье, кто арендует сейчас какое-то съемное жилье, кто взял ипотеку и живет сейчас в кризис, выплачивает ипотеку. Пока я не вижу перспектив. Объект ЖК "Царицыно" – такая же ситуация: там несколько тысяч человек. Вспоминаю тот период 2007-2009 годов, когда выводились деньги. Вы не поверите, деньги выводились под документы приобретения строительных материалов где-нибудь в Латинской Америке. И говорили, что никакого мошенничества нет, просто коммерческий замысел не был реализован, поэтому, извините, так получилось. Но сейчас мы ставим перед собой задачу обобщить всю проблему по дольщикам. Уже помимо тех 6000 дольщиков, по которым процесс прошел – там и гаражные дольщики, и жилье – сейчас возобновить эту работу, донести до мэра, что с города никто не снимал никакой обязанности контроля над строительством долевого участия, чтобы город обязал застройщиков реализовывать все свои проекты. И, наверное, последняя ситуация, которая связана даже не с дольщиками, а с государственными заказами. Те же дома для дольщиков, для переселенцев. Город выделяет деньги, подрядчики, "Главмосстрой", одно из крупнейших предприятий на территории России – просто деньги разошлись менеджерам не пойми на какие стройки. В итоге людям не выплачивали несколько месяцев заработную плату. Мы смогли добиться выплаты заработной платы за весенний, летний, осенний период строителям нескольких подрядных организаций. Буквально на прошлой неделе поступила опять информация, что с сентября месяца опять перестали платить: выплачивают аванс и не платят дальше. Будем и дальше доводить ситуацию до конца. Я думаю, что она закончится не просто выплатой, а банкротством "Главмосстроя". Неблагоприятная экономическая ситуация – аргумент, которым можно оправдать любой провальный результат. Но в такой обстановке, - убежден Андрей Клычков, - нагляднее видны последствия правильных и неправильных решений. Окажутся ли красивые проекты, одобренные на бумаге, нужными, полезными, а главное – доступными для жителей, теперь, скорее всего, будет понятно только после их реализации. Андрей Клычков: Я понимаю сложности сегодняшнего момента. И экономический кризис, безусловно, Москву не обошел стороной. Конечно, обесценились и бюджетные деньги, которые должны были быть направлены на строительство и на иные социальные объекты. И город выбрал путь очень простой для себя, легко найденный – это реализация любой стройки, любой социалки через привлечение инвестора. Но инвесторы никогда не уходят от зарабатывания денег. Транспортно-пересадочные узлы, спортивные комплексы. В итоге заканчивается красивой вывеской, но заканчивается тем, что люди не могут воспользоваться магазинами, социальными объектами, больницами, платными детскими садами. Потому что инвестор будет на этом зарабатывать деньги, и ничего другого его не интересует. На сегодняшний день у Москвы, мне кажется, слишком много нереализованных, с одной стороны, в части потенциала – это и промышленный потенциал, это и потенциал в том числе имущественный. Имущественный комплекс есть. Не распродавать его разово, получив какую-то выгоду, а вкладывая и развивая. Но самое главное – отсутствует понимание, что хотят москвичи. С одной стороны, департамент транспорта говорит о решении транспортной проблемы, все должны пересесть на общественный транспорт. С другой стороны, мы видим, как все это происходит. Постоянная индексация стоимости. В некоторых случаях реальное ухудшение качества. Поэтому сейчас городу нужно, конечно, взвесить спокойно в кризисный момент, что важнее: либо интересы застройщика, либо все-таки спокойно, иногда без изысков и без шика, но реальная работа на местах. Тогда и будет результат. И я думаю, что и жители, и любые оппозиционные силы – мы здесь сможем встать в один ряд, если такой подход будет сделан. Поэтому кризисное время для многих зачастую – это время спокойного пересмотра своих каких-то опрометчивых шагов. Я думаю, что это будет сделано. Жителям Москвы депутат рекомендует одно: не оставаться безучастными к ситуации. Реально или виртуально, но активно участвовать в обсуждении существующих проблем и не оставаться равнодушными к будущему своего города. Андрей Клычков: К сожалению, уже 6 лет, будучи депутатом, я всегда сталкиваюсь с одной проблемой: что люди считают, что проблема, даже существующая возле них, в их дворе или в их районе, она их не касается. Молодежь считает, что им сейчас не до того, они должны работать, они должны зарабатывать. И не нужны им никакие публичные слушания, никакая их роль на общественных мероприятиях. Но жизнь продолжается. Сегодня ты молод, сегодня тебя интересует зарплата – завтра у тебя появится ребенок. Огромное количество приходит к депутатам – а помогите устроить садик, мы не можем найти место, помогите устроить школу, мы не можем найти, чтоб нас взяли. У нас арендное жилье. У многих нет жилья. Если вы не думаете о том, что будет завтра и о том, что от вас зависит что-то, ничего не изменится и будет дальше только хуже, хуже, хуже, и дальше вам придется обижаться на всех вокруг. И, мне кажется, главный вывод, что обижаться нужно будет на себя в первую очередь, а не на депутатов, не на исполнительную власть. Пока люди молчат, власть их и не слышит. Чем страшны для власти публичные слушания? Тем, что люди приходят и говорят свое мнение. Я не призываю ходить всех на абсолютно все митинги. Но если это касается вашего района, двора, города – уж, будьте добры, позаботьтесь. Многих не волнует проблема платных парковок. У меня нет машины – пускай платят те, у кого есть машина. А завтра у вас будет машина. И что вы будете делать? Где возьмете деньги? Где вы будете парковать машину? Именно потому, что власти в свое время не подумали о том, где люди будут размещать машины. Сегодня у нас есть такая проблема. Поэтому я думаю, что своим домом, своим двором, своим городом нужно заниматься каждому из нас, а не только тем людям, которые обличены властью. Мы готовы вместе быть. Но для того, чтобы быть вместе, эта дорога должна быть двухстороннего движения. Хочется пожелать, чтобы всегда было двухстороннее движение во взаимоотношениях и в ответственности друг к другу.