Мария Карпова: Предлагаю подключить к разговору нашего эксперта. Мария Токанова с нами на связи, филолог, учитель русского языка и литературы. Мария, здравствуйте. Мария Токанова: Доброе утро, здравствуйте. Мария Карпова: Мария, вот пока готовилась, наткнулась на такое интересное мнение: «Сегодня школа дает только базовые знания, которые гарантируют от 65 до 75 баллов по ЕГЭ. Хотите 100 баллов – занимайтесь дополнительно», – это такой распространенный и, кажется, уже абсолютно легальный подход к учебной программе. Получается, автоматически ребята, у которых в семье нет такой финансовой возможности подтянуть некоторые предметы у репетитора, у них гораздо меньше шансов сдать все экзамены на «отлично». Мария Токанова: И да и нет. У меня такое вообще противоречивое мнение, немножко даже возмущенное и возмутительное, по поводу этой программы. То есть сама реформа, связанная с заменой репетиторства на бесплатные услуги, звучит очень заманчиво, особенно для родителей, т. е. это, безусловно, финансовая выгода, а также для людей, которые не имеют никакого отношения и связи с образовательной деятельностью. И я сейчас, возможно, сразу очень критично выскажусь, но скажу так, что я считаю, что это возмутительная совершенно реформа и нововведение и она, безусловно, потерпит крах, как бы ужасно это ни звучало. Потому что я полагаюсь прежде всего на личный опыт, поскольку я учитель русского языка и литературы и я репетитор. Это две совершенно разные формы работы, и не потому, что учителя недодают в школах, у них мало сознательности, мало времени, мало нервов – все то же самое остается, просто образовательная программа сейчас в корне поменялась. И совершенно правильный был комментарий по поводу советской школы, что в советской школе не нужны были репетиторы, и программа была другая, и подход был другой. И здесь можно присовокупить знаменитое расхожее мнение: «А вот у нас, у наших детей, у наших родителей не было репетиторов и мы все сдали экзамены!» Но позвольте заметить, какая раньше была программа. Раньше не было ЕГЭ, раньше не было Болонской системы, т. е. совершенно иначе выглядела вся эта структура. Я почему так категорично высказываюсь по поводу репетиторства? Это действительно, вы правильно отметили, индивидуальный подход, но помимо индивидуального подхода здесь еще важно отметить один такой нюанс, и я лично с ним столкнулась: помимо результатов, которых ждут родители, безусловно, отправляя ребенка на репетиторство, это высокий балл на ОГЭ или ЕГЭ, это хорошие оценки на промежуточной аттестации, допустим, это еще и психологическая поддержка ребенка. И здесь мы говорим не просто про психолога, который решает какие-то вопросы, – это именно комфортное пребывание ребенка и создание ситуации успеха. Потому что все согласятся, я уверена, с тем, что личность учителя, его темперамент, они являются основополагающими, и иногда для ребенка, даже если это учитель высшей категории, нужен просто иной подход. И у меня лично были в практике случаи, когда мне говорили о том, что «учитель сильный, все замечательно, но нам нужно просто чуть помягче». Создать ситуацию успеха, показать, что «ты можешь, ты имеешь право ошибаться, но у тебя получится», и маленькими шажками ты двигаешься вперед, и у ребенка раскрывается свои потенциалы, потребности и возможности. И опять-таки, упразднение репетиторства – это, знаете, такая утопия, с моей точки зрения, потому что в любом случае индивидуальный подход не должен быть исключен. Мы сейчас говорим о том, что очень много средств тратиться на репетиторство, как будто бы дети не могут без репетиторов решить какую-то программу и подготовиться к экзаменам. И я здесь в защиту коллег-учителей хочу сказать, что программа действительно выстроена настолько интенсивно, что нужно проводить множество срезов знаний, нужно также опрашивать детей, нужно очень много методических программ осваивать, и ФГОС новый, который учрежден, совершенно некорректно построен и составлен, здесь я авторитетно это заявляю, с учетом усвоения знаний. То есть здесь нужно глубже рассматривать эту проблему. И мы сейчас сталкиваемся с неким сюром, т. е. шел вопрос о том, что «мы вообще уберем ЕГЭ», но ЕГЭ оставили, а репетиторов хотят убрать. То есть вот эта сама формулировка, она, как мне кажется, очень странная. И когда я читала в принципе предпосылки в новостной ленте, связанные с оправданием по поводу репетиторства, связанные с тем, что учителя не справляются сейчас, поэтому все нужно делать через репетиторов, репетиторы зарабатывают на этом, и будут внедрены новые кадры, учителя высшей квалификационной категории, а также вузовские преподаватели. Знаете, я здесь немножечко улыбнулась даже. Я не против вузовских преподавателей, но мы забываем одну очень важную вещь. Если подготовкой детей на бесплатной основе будут заниматься вузовские преподаватели, есть такая штука, как возрастная психология, и та методика, которая в вузе хороша, она даже для старшей школы не подходит совершенно. Плюс еще один вопрос глобальный – где мы возьмем столько кадров, ну объективно? То есть нужно огромное количество учителей, которые будут при определенной базе работать внутри структуры и давать ребенку индивидуальный подход. И про индивидуальный подход – это не только про «в группе я не люблю детей, поэтому я повышаю голос и ставлю им двойки, а индивидуально мне нормально, потому что я получаю денежку за это и мне хорошо». Вопрос совершенно не в этом. У учителей в принципе не материальная мотивация, потому что в профессию идут те, кто умеют это делать, любят это делать и остаются там годами либо сразу уходят, потому что это не их история. Здесь некая сцена импровизированная, когда учитель раскрывает себя и свои методические возможности и есть пространство для маневра безусловное. Мария Карпова: Мария, спасибо вам большое, спасибо за ваше мнение! Исчерпывающе, на мой взгляд. Мария Токанова была сегодня с нами на связи, филолог, учитель русского языка и литературы.