Мария Карпова: С нами на связи Наталья Примакова, киновед, член правления Гильдии киноведов и кинокритиков Союза кинематографистов. Наталья, здравствуйте! Наталья, вы нас слышите? Наталья Примакова: Здравствуйте! Доброе утро. Да, я вас слышу. Мария Карпова: Наталья, ну вот, мы начали с того сегодня, что экранизация – это такой самый легкий путь к сердцам зрителей. Взял известное всем произведение, да, или классику, или просто популярное в конкретный период, и как минимум первичный ажиотаж вам уже обеспечен. Действительно, все ли так просто с этими экранизациями? Наталья Примакова: Скажем так, что с одной стороны, да, если ты берешь такое модное произведение на данном этапе, там, например, как в свое время был «Духlеss» или ... Да, конечно, это вызывает сразу какой-то ажитацию. Особенно там играл модный актер в то время – Данила Козловский. То есть это все, конечно, вызвало интерес, и первые зрители хотели посмотреть: а как же это все будет выглядеть... Мария Карпова: Да. Наталья Примакова: Но, в принципе, если режиссер не справился со своей задачей, то также и интерес как быстро возник, так быстро и исчезнет. Потому что все-таки люди читают отзывы, работает «сарафанное радио» и так далее. Поэтому здесь возможность ... в первый там уик-энд собрать какую-то кассу, но потом эта касса рухнет и все... И расчет окажется таким ложным. Так что вот такая история. Не могу сказать, что это прям залог обязательного успеха. Нет, не всегда. Мария Карпова: А почему все-таки действительно берутся за проверенное? Уже говорили в начале часа про нехватку сценаристов. Она до сих пор существует? Просто про эту нехватку сценаристов мы говорим уже несколько лет. Когда они уже появятся? Наталья Примакова: Ну, проблема даже не сколько в сценаристах, а в принципе в драматургических ходах. Как известно, их не так много. Там есть разные версии, разные теории, там от 12 до 36. И вопрос только уже, как ты их будешь компилировать. То есть понятно, что, да, этого мало, потому что ... это тоже на самом деле обычная история, такая же, как там рассказывают в других каких-то своих драмах. Вопрос в том, что, когда уже литература обрела какую-то великую известность, и ее язык нашел своего читателя, конечно, с этим материалом работать легче. Но ... немножко другая история. ... Потому что в кино даже экранизация – это все равно кино. Оно диктует свои условия так. Есть определенные ограничения. Там не может быть такое дикое количество, например, персонажей, если ты не делаешь это сериалом. То есть там есть какие-то ... ограничения. То есть нельзя долго заниматься метафизикой. То, что было, например, может быть ... дарование, то далеко не каждый может это пережить. Да. Например, когда «Солярис» ... все происходило в замкнутом пространстве, и люди ходили, подозревали, ... кто есть... Голливудская экранизация, например, не имела такого успеха, несмотря на то, что в одной из главных ролей, то, что у нас ... Донатас Банионис, а ... Джордж Клуни. Это не дало все равно какого-то большого успеха... Хотя он какую-то все равно определенную кассу собрал. Но по голливудским меркам не такую большую. Поэтому тут такая палка о двух концах. С одной стороны, да, популярная книга, и ее можно экранизировать, и какой-то залог успеха. Но здесь можно ошибиться, сделать ставку не на того героя. Например, вот как многие делают экранизации «Войны и мира». Их уже было достаточно много – и у нас, и на Западе. И уже его не экранизировали. Кто-то снимал историю Наташи Ростовой. Кто-то снимал историю Пьера Безухова. Кто-то делал, наоборот, главным героем Болконского. То есть тут выбирается все равно какой-то ключевой герой, на которого делается ставка. Поэтому в книге автор может позволить себе ... сразу много героев и как-то переплетать сюжеты. Здесь тоже, конечно, может быть сделан такой калейдоскоп. Но все равно сложнее, потому что сложнее удержать зрительское внимание. Но ... все равно диктует свои условия, а кинематограф – свои. И в итоге ... интерес. И еще же важен актерский кастинг, чтобы он совпадал с ожиданиями... и со зрительскими ожиданиями... … я думала, что там главный герой будет огненный брюнет, а оказалось, что он, например, совершенно безликий. И был один. И при этом только герой выиграл. То есть тут тоже такая важная... Петр Кузнецов: Составляющая, да. Наталия! Не очень хорошая связь. Да. Но мы важное услышали. Спасибо вам за этот комментарий. Наталия Примакова киновед, член правления Гильдии киноведов и кинокритиков Союза кинематографистов, с нами была на связи.