Анна Белоглазкина: Один из самых сложных юридических вопросов при разводе – кредитный. Как разделить общие долги, если формально обязательства по ним есть только у одного партнера? А если это были деньги на общий ремонт и ипотеку, почему должен кто-то один тогда выплачивать? Как решить этот спор, как обезопасить себя, мы узнаем прямо сейчас, юрист с нами на связи – Виктория Дергунова, адвокат, медиатор, кандидат юридических наук. Виктория, здравствуйте, доброе утро. Антон Липовский: Приветствуем вас. Виктория Дергунова: Доброе утро. Анна Белоглазкина: Ну вот давайте с первым вопросом: можно ли признать общим кредит бывшего супруга? Как это сделать? Виктория Дергунова: Если этот кредит был взят в браке по инициативе обоих супругов или все полученное по этому кредиту было потрачено на нужды семьи, то, конечно, этот кредит является общим. Анна Белоглазкина: А как это доказать? То есть как это формально понять, что это было по согласованию и что это было потрачено на общие цели? Виктория Дергунова: Ну вот в отличие от презумпции того, что все, что нажито в браке, является общим в отношении имущества, в отношении кредитов такая презумпция не действует. То есть для того, чтобы признать кредит общим, нужно доказать это в суде, в отличие от того, как, например, у нас имущество: вот имущество нужно доказывать, что оно раздельное, если ты хочешь исключить его из совместно нажитого. А если ты хочешь кредит включить в совместно нажитое имущество, сказать, что это общие долги, то, наоборот, нужно доказывать, что этот кредит был взят по инициативе обоих супругов... Например, когда берут ипотеку, оба супруга заемщик или один заемщик, а другой поручитель, а квартира, которая была приобретена на эти деньги, является общей, совместной собственностью и еще делится между супругами в момент расторжения брака или была поделена между ними. Соответственно, либо этот кредит взял один из супругов, но все, что он по нему получил, он потратил на нужды семьи. Например, он взял потребительский кредит и в этот же день была приобретена машина, которая была общей и которая была разделена между супругами при разводе, т. е. одному досталась эта машина, другому была присуждена выплата в счет стоимости его доли в этой машине. И вот вдруг супруг приходит и говорит: «Вы знаете, вообще-то эту машину я купил на кредитные средства, вот смотрите, у меня есть тому доказательства: либо потребительский кредит с целевым назначением на приобретение автомобиля, либо вот можно доказать, что все деньги, полученные по кредиту, безналичными средствами я их получил на один счет, с этого счета взял и перевел в счет оплаты машины. Поэтому это общий долг и возвращать мы его должны вместе». Анна Белоглазкина: А какие-то, может быть, вы посоветуете документы оформлять при получении кредита, какие-то бумаги, чтобы обезопасить себя, чтобы было проще потом доказать, что мы вместе принимали решение о том, что мы берем этот кредит или эту ипотеку? Виктория Дергунова: Стандарт доказывания того, что долг общий, достаточно высокий. То есть, например, многие приносят в судебные процессы займы, которые они брали просто у своих родственников или у каких-то знакомых лиц, и тоже пытаются признать эти займы общими. Ну и вот суд выясняет. Главное, что нужно доказать, – это то, что деньги, которые вы получили по этому кредиту, вы их не потратили, не знаю, на какую-нибудь предпринимательскую деятельность или на какое-то личное имущество, приобретение личного имущества, или на своих родственников, а что вы их потратили на нужды семьи. Поэтому, конечно, самое простое – это безналичные расчеты. То есть если вы получили кредит безналичными средствами на ваш счет и дальше вы с этого счета их тратили, то вот эти проводки, вот эти платежи – это самое лучшее доказательство, которое может быть представлено в суд, что вот вы эти средства потратили на нужды семьи. Например, может быть, семья делала ремонт, у вас есть договор подряда, есть оплата с подрядчиками, и прямо видно, что вы с этого счета переводите деньги на покупку стройматериалов или что вы оплачиваете какие-то услуги, которые были вам по договору подряда оказаны, работы, которые были сделаны. Антон Липовский: То есть нужно действовать таким образом, чтобы, в общем, финансовая история была максимально прозрачной, ее можно было проследить. Виктория Дергунова: Точно. Антон Липовский: Тогда это сделать проще всего. Виктория Дергунова: Ну и также суды принимают во внимание также переписки сторон, если стороны обсуждали этот кредит где-то в переписке, где-то согласовывали размер этого кредита и одна сторона другой писала: «Все, я все оформил», и другая сторона радуется в моменте этому, говорит: «Да, отлично, все, едем приобретать мебель». А потом начинают писать и говорить, что «я вообще ничего об этом не знала». Антон Липовский: А, ничего себе. То есть СМС, соцсети, мессенджеры – это, оказывается, тоже может являться доказательством, да? Виктория Дергунова: Конечно. Антон Липовский: У нас есть звонок, Ольга из Москвы нам дозвонилась. Ольга, здравствуйте. Какой у вас вопрос? Зритель: Дочь набрала потребительских кредитов, употребляет наркотики, не работает и работать не думает. Наследует ли ее долги, которые все растут, ее сын, если он никакого наследства от нее иметь не будет? Анна Белоглазкина: Спасибо, хороший вопрос. Антон Липовский: Да, спасибо. Анна Белоглазкина: Виктория, вот теперь родительско-детские отношения и кредиты давайте обсудим. Антон Липовский: Непростые. Виктория Дергунова: В наследство входят как активы, так и пассивы, просто многие об этом забывают. Но если у нас наследники не принимают наследственную массу, т. е. не вступают в наследство, то тогда они не наследуют ни активы, ни пассивы, потому что очень часто долги превышают стоимость этой наследственной массы. Если наследники вступают в наследство, то, соответственно, они платят по долгам наследодателя, но соразмерно тому, что они получили по наследству. То есть если у всех разная доля в наследстве, потому что разные очереди, или кому-то что-то по завещанию перешло, кому-то по закону перешло, потому что по разным основаниям в наследование все вступали, то все платят по кредитам наследодателя соразмерно полученному наследству, т. е. больше, чем ты получил, ты отдать не можешь. Антон Липовский: Так, понятно. Анна Белоглазкина: Да, спасибо. Антон Липовский: Еще раз давайте про наследство – сами кредиты к детям могут перейти? Потому что бывали такие ситуации, что долги или кредиты, какие-то долговые обязательства, переходят уже автоматом, и родственники о них даже не знали, вот есть такая практика. Как быть в такой ситуации? Виктория Дергунова: Ну вот у нас не переходит обязательство платить по кредиту – у нас переходит сам долг, он включается в наследственную массу и должен быть погашен из наследственной массы. То есть нельзя взять, получить рассрочку и дальше продолжить в том же режиме, как наследодатель платил этот кредит, так же продолжить его платить, нет. Приходит кредитор, банк, и включается этот долг в каком-то определенном точном размере, который остался на момент открытия наследства, вот в эту наследственную массу, и просит его из этой наследственной массы удовлетворить. Но другое дело, что у нас нет реестра долгов, и когда ты вступаешь в наследство, т. е. подаешь нотариусу заявление о вступлении в наследство, ты можешь просто даже и не знать, что входит в наследственную массу. То есть ты можешь понимать в целом, что входит из активов, и нотариус может это установить, разослав запросы в Росреестр, в банки и в другие организации, для того чтобы просто установить, что было зарегистрировано на наследодателя. Но у нас реестра кредитов или долгов нет, поэтому потом, в процессе оформления наследственных прав, может выясниться, что у наследодателя были долги, и долги, допустим, сильно превышающие вообще стоимость этой наследственной массы, и тебе придется по ним отвечать, если ты вступил в наследство и что-то оттуда получил. Для того чтобы долг был включен в наследство, нужно его просудить, по-хорошему, т. е., получается, что если все отрицают наличие долга или говорят, что он выплачен, то кредитору нужно обращаться в суд к наследникам с иском или к наследственной массе с иском и говорить о том, что нет, он не выплачен, есть долг в таком-то размере, прошу его включить в наследственную массу. И вот это большая проблема с точки зрения практики: когда открывается наследство, ты точно и до конца не можешь знать, что из долгов туда входит, будет ли входить, может быть, вообще будут только одни долги. Антон Липовский: Да. Вот смотрите, сообщение из Пензенской области, вопрос: «Если супруг умер, на нем кредит, супруга должна платить, или идет списание по потере кормильца?» Виктория Дергунова: Многие кредиты, во-первых, застрахованы, здесь нужно поднимать условия страхования, потому что, возможно, смерть должника – это страховой случай, где кредит погашается не из наследственной массы, а страховой компанией. Соответственно, сама супруга по долгу платить не должна, потому что если супруг умер, то это вопрос, соответственно, включения этого долга в наследственную массу, а дальше он уже должен погашаться из состава наследственного имущества. Анна Белоглазкина: Виктория, а вот уточните еще как раз про страхование. Сейчас, я знаю, многие отказываются от страхования, когда берут кредиты, потому что это дополнительные деньги, дополнительные выплаты. Вот как вы считаете, в какой ситуации абсолютно точно не стоит отказываться от страхования? И что должно быть там застраховано, что должно быть прописано? Виктория Дергунова: Когда мы говорим о небольшом кредите и краткосрочном кредите, то, наверное, страхование такого кредита несоразмерно той сумме, которую вы платите за эту страховку, если сам по себе кредит небольшой и краткосрочный. Но если мы говорим про ипотеки, то, наверное, здесь есть смысл об этом подумать, потому что они оформляются на 20–30 лет, эти ипотеки, и за 20–30 лет может произойти все что угодно. Поэтому на случай того, что заемщик станет нетрудоспособным либо с ним что-то случится, вот на эти случаи, конечно, страховку нужно и можно оформлять. Это хороший инструмент митигации рисков, чтобы это бремя не легло на семью и чтобы в принципе потом эту квартиру, которая находится в залоге, не изымали, не продавали с торгов в связи с тем, что невозможно платить по этой ипотеке. Антон Липовский: Виктория, если можно, коротко, мало времени остается. Здесь такая, видимо, немного история обиды, из Москвы сообщение: «Муж взял в кредит дорогую шубу жене. Шуба делится, муж кредит платит?» – вот такой вопрос. Виктория Дергунова: Это вопрос из области предметов роскоши, что считать предметами роскоши, для того чтобы их заявлять к разделу. У нас Семейный кодекс говорит, что личные вещи между супругами не делятся, переходят тому супругу, который ими пользовался, без каких-либо компенсаций, за исключением предмета роскоши. Вот если семья берет на шубу кредит, чтобы ее купить, то конкретно для этой семьи эта шуба является предметом роскоши, поэтому и она, и кредит на эту шубу подлежат разделу. Потому что в другой семье, например, шуба может не быть предметом роскоши, у жены может быть двадцать шуб, это просто обычный предмет домашнего обихода и пользования. Анна Белоглазкина: Да. Но здесь уже получается такая индивидуальная история. Виктория Дергунова: Да. Анна Белоглазкина: Спасибо большое! Виктория, простите, что вас перебиваю, к сожалению, нам пора уходить на новости. Виктория Дергунова, адвокат, медиатор, кандидат юридических наук, была с нами на связи, я думаю, помогла нам разобраться в этой важной и сложной, как мы выяснили, теме. Антон Липовский: Совершенно точно. Анна Белоглазкина: После новостей вернемся.