Петр Кузнецов: Евгений Ильинский с нами на связи, эксперт Центра правовой зоозащиты. Здравствуйте, Евгений Анатольевич. Евгений Ильинский: Да, здравствуйте. Петр Кузнецов: Оцените, пожалуйста, предложение по животному омбудсмену. Евгений Ильинский: Ну, я хочу в первую очередь основываться на тех заявлениях, которые прозвучали 27 февраля в Госдуме, это и спикер парламента Володин, и депутат Останина, которая возглавила рабочую группу по разработке нового законодательства. Эти заявления, в общем, звучали так, что действующее законодательство вообще не соответствует целям своего применения, т. е. его надо полностью реформировать, так. Почему-то сейчас, за 2 месяца, уже немножко это забыто, но я хотел бы эту тему немножко снова поднять, так. То есть я считаю, что необходимо действительно реформировать законодательство, т. е. нужен новый абсолютно закон, так, его можно «О защите животных», естественно, лучше так назвать... Почему? Потому что действующий закон принципиально не может защитить животных, потому что те категории новые, абсолютно коллизионные в праве, которые введены... Вот эти «животные без владельца» – это перевод домашних животных в объект животного мира. Почему? Потому что животное без владельца – это уже не имущество, так, теряет имущественные права. Соответственно, защитить его невозможно, т. е. нет владельца, значит, некому защищать, некому кормить, некому жизнеобеспечивать, отсюда весь свод ветеринарного законодательства не работает. То есть, смотрите... (Только дайте мне до конца договорить, я важные вещи скажу.) Таким образом, сейчас не работает ни санитарная ветвь законодательства, ни Гражданский кодекс. Почему? Потому что профильный закон по коллизионному праву первичен, понимаете, он якобы... В общем, была цель такая поставлена, что профильный закон будет все вопросы решать вместо санитарного законодательства, вместо Гражданского кодекса, даже Конституцию он, по сути, так сказать, сейчас парализовал, человеческие нормы обеспечения защиты прав человека и безопасности среды обитания. Так вот, это все нужно вернуть в старое русло, т. е. не «животные без владельца», а «безнадзорные животные», как это сейчас, до сих пор действует в Гражданском кодексе, так. То есть в новом законе нужно прописать какие-то основные, краеугольные, так сказать, нормы. Первое – обязательная регистрация и чипирование. Но это не регистрация ветеринарных паспортов, как, например, в Московской области. Просто ветеринарный паспорт, зарегистрировать в объединении ветеринарии – это не регистрация прав владения. Почему? Потому что владелец как не отвечал за вред, нанесенный своим питомцем, значит, за вред имуществу и здоровью граждан, так он и не будет отвечать. Он отвечает только за прививки; если собака кого-то загрызла или покусала, но у нее были прививки, владелец уже не виноват, понимаете. То есть нужна регистрация прав с полной ответственностью, т. е. в законе должно быть прописано, что деятельность по содержанию животных – это деятельность с источником повышенной опасности, так. И прописать ответственность за любое действие питомца, т. е. человек должен нести полную ответственность. Сейчас это абсолютно не так, т. е. в 90% случаев владелец уйдет от ответственности, потому что он не виноват. Например, если собака убежала и покусала, это сейчас несчастный случай, так. И обязательно ввести ОСАГО для владельцев животных, такие предложения уже были, кстати, в Санкт-Петербурге несколько лет назад, об этом тоже забыли. ОСАГО для случая возмещения вреда потерпевшему, как это в автопроме, при непредвиденном покусе, каком-то несчастном случае, так. Вот этот пакет... То есть это институт собственности настоящий, а не то, что нам сейчас подсовывают, значит, регистрация ветеринарных паспортов. Тем более объединение ветеринарии вообще ничего не может контролировать, в принципе, оно не может проверять документы, задерживать и т. д. Значит, должно быть отделение в полиции, которое вот как раз занималось бы, как animal police, на Западе, понимаете, это полная передача в полицию, а ни в какой не Минприроды, Минсельхоз и т. д. Почему это сделано? Специально в это болото нас затягивают, понимаете, чтобы дальше никто этими собаками бродячими не занимался, что «это объект животного мира, это вообще как бы природное явление». Тем более вторично одичавшие собаки, они действительно уже родились... Мы добились того, что у нас уже такая появилась популяция. На самом деле это предательство, понимаете. То есть это не ошибка – это диверсия, я уже могу эту тему дальше раскрыть, но я говорю, это диверсия, которая в 2000-х гг. у нас пошла по России, понимаете. Петр Кузнецов: Евгений Анатольевич, спасибо! Евгений Ильинский: И еще последнее можно я скажу? Петр Кузнецов: Коротко. Евгений Ильинский: Еще нужно дифференцированное налогообложение, которое нужно ввести, оно будет самофинансировать данную сферу. Петр Кузнецов: Вот! Евгений Ильинский: И на него будет содержаться и animal police наш российский, и все остальное. Что такое дифференцированное налогообложение? Это контроль над разведением домашних животных, так, т. е. это контроль над появлением потом нежелательного потомства. Если стерилизованная собака и кошка, за нее владелец либо не будет платить налог, либо будет платить в несколько раз меньше. Вот это на Западе давным-давно резко улучшило ситуацию. Петр Кузнецов: Все придумано до нас. Мария Карпова: Спасибо большое, Евгений Анатольевич! Петр Кузнецов: Евгений Анатольевич, спасибо большое! Евгений Ильинский, эксперт Центра правовой зоозащиты. Подкинули работы... Мария Карпова: Еще работы. Петр Кузнецов: ...будущему омбудсмену. Мария Карпова: Да. Он уже не захочет теперь. Петр Кузнецов: А может быть, Евгений Ильинский будет после такого выступления назначен. Мария Карпова: Кстати, кстати. Если нас спросят, мы проголосуем. Петр Кузнецов: 54-45, голосуем за смену темы, верно же, все согласны? Мария Карпова: Да. Петр Кузнецов: 8-800-222-00-14. Будем обновляться через пару секунд.