"Гомеопатия излечивает гораздо больший процент случаев заболеваний, чем какой-либо другой метод". Махатма Ганди Отделить гомеопатию от официальной медицины предлагают российские ученые. По их мнению, убедительных доказательств эффективности метода до сих пор не найдено. Гомеопатия – лженаука или альтернатива традиционной медицине? Дмитрий Лысков: Ожесточенная дискуссия развернулась в обществе вокруг публикации меморандума "О лженаучности гомеопатии". Причем стороны не затрудняются аргументацией. Одни говорят: "Помогает – значит, верим". Другие говорят: "Не помогает – значит, не верим". И опрос ВЦИОМ показывает – общество разделилось ровно пополам: половина гомеопатии доверяет, другая половина гомеопатии не доверяет. Сегодня в нашей студии собрались уважаемые эксперты, специалисты, и мы постараемся обсудить этот вопрос комплексно. Но вначале давайте посмотрим небольшой сюжет о том, как наши коллеги сходили на прием к гомеопату. Татьяна Тюнина лечится гомеопатией уже 33 года. Рассказывает, что еще в молодости были проблемы с щитовидной железой. Врачи предлагали операцию, но она перешла на гомеопатию. В итоге болезнь отступила. Татьяна уверена, что именно гомеопатические лекарства избавили ее дочь от проблем с дыханием, мужа – от панкреатита, а внука – от аллергии. Татьяна Тюнина: Такая коробочка стоит 60 рублей, и ее хватает на год. Есть в жидкой форме лекарство, до недавнего времени оно стоило 500 рублей. Флакона (где-то 250 миллилитров) при ежедневном употреблении мне хватает на год. Кандидат медицинских наук, гомеопат с 30-летним стажем Светлана Синеок считает, что гомеопатией можно лечить практически любое заболевание. Говорит – работать нужно не с болезнью, а с психологическим и энергетическим состоянием человека, и только в этом случае будет результат. Светлана Синеок, кандидат медицинских наук, гомеопат: Вам не надо идти и сдавать на гемоглобин, у вас все видно на нижнем веке. Если оно белое – у вас низкий гемоглобин. Глаза – не единственный способ диагностики. Светлана считает, что ногтевые пластины, язык, уши, кожа и даже линии на руке также подсказывают гомеопату, какие болезни одолевают организм. Светлана Синеок: Организм везде выдает свои "антенны" о помощи. И если я эти "антенны" увижу, мне уже легче дать какой-то вывод и поставить диагноз. Противники гомеопатии называют действие этих маленьких шариков "эффектом плацебо". Сами гомеопаты уверены: вера в исцеление – это ключ к выздоровлению, а лечить нужно не диагноз, а человека в целом. Светлана Синеок: Я все причины вкладывают в свой рецепт вместе, соединяем его, дополняя его антипаразитарной обязательно терапией, потому что мы живем все в паразитарной сфере, это нормально. И убираем все эти симптомы в течение где-то 3–6 месяцев. Дочка Светланы Синеок, Диана, тоже гомеопат, точнее – нутрицевт. Пациентов лечит минералами, травами и БАДами, а диагностирует только при помощи компьютерной программы и вот такого аппарата. Диана Генварская, кандидат медицинских наук, нутрицевт: Не нужно идти и сдавать кровь, не надо сдавать гормоны, не надо даже смотреть, что у вас за настроение. Все сразу показывает. И прелесть в том, что подбирается сразу вам и питание, и лечение. В этом-то и суть гомеопатии, что если вы хотите быстрее воздействовать, вам чаще надо эти вибрации сюда заглатывать. Понять до конца действие гомеопатических лекарств и вот таких приборов – дело не из легких. Биоэнергетические поля, аура, чакры, лечение подобного подобным – все это пока научного подтверждения не имеет, а потому вызывает столько споров, разногласий и мнений. Для кого-то гомеопатия – загадка, для официальной медицины – эффект плацебо, а для исцелившихся – панацея. Дмитрий Лысков: Так проблему увидели мои коллеги, но опросим и специалистов. Антон Владимирович, вот прокомментируйте, что мы только что увидели? Антон Родионов: Здесь была сказана очень хорошая такая мысль, что гомеопаты говорят о том, что главное – вера в исцеление. Вот это совершенно верно. Поэтому я, например, всегда говорю, что гомеопатия – это религия. Это не наука, а это религия. И кстати, автор меморандума совершенно не предлагает ее запрещать. Точно так же, как мы не предлагаем запрещать любую религию, которая предлагает веру в исцеление. Недаром, скажем, студенты очень часто меня спрашивают: "Антон Владимирович, а вы верите в гомеопатию?" Я говорю: "Друзья мои, мы с вами занимаемся медициной, а медицина на сегодняшний день – это все-таки наука. А раз она наука, она имеет свой математический, статистический достаточно строгий аппарат". Поэтому вопросы веры наука не рассматривает. И давайте отделим науку медицинскую от веры. Дмитрий Лысков: Ну, мы более подробно это еще обсудим. Владимир Семенович, с вашей точки зрения, что мы увидели в сюжете? Вот два кандидата медицинских наук: один лечит гомеопатическими препаратами, другой – еще и биоэнергетическими полями и минералами. Это именно и называется гомеопатией? Владимир Мищенко: Нет. Значит, хотел бы тут, как говорится, юридический момент один поднять. В России гомеопатический метод лечения могут использовать врачи-специалисты, которые имеют какой-то определенный сертификат невролога, терапевта… Дмитрий Лысков: Ну, кандидаты медицинских наук. Владимир Мищенко: Нет, при чем тут кандидаты медицинских наук? Я же говорю про сертификат. И там, по-моему, где-то что-то такое дома проводилось… Дмитрий Лысков: Дома, дома, да. Владимир Мищенко: Значит, правовой момент. Теперь, дальше – нет специальности "врач-гомеопат". Есть вот врач-невролог, который использует, скажем, в своей практике тот или иной метод, в данном случае – гомеопатический. Поэтому у меня вопросы, как говорится. Чем они занимаются – сложно сказать. Дмитрий Лысков: То есть можно я конкретизирую? Вы, если говорить без обиняков, утверждаете, что показаны шарлатаны? Владимир Мищенко: Ну, я не могу сказать, шарлатаны или нет, но люди, у которых есть проблемы, скажем так, с правом. Дмитрий Лысков: Наталья Петровна, ваша точка зрения. То, что мы увидели, – это гомеопатия, не гомеопатия? И что тогда такое гомеопатия? Наталия Нечаева: Ну, если рассуждать о том, что мы увидели, и пациентка принимала гомеопатические препараты, и действительно ей назначал врач, который сертифицирован (мы не видим здесь, вы же не объявляете о том, что сертифицирован врач или нет), то, соответственно, здесь можно как бы двояко судить. Полной информации об этом нет. Дмитрий Лысков: Можно я сразу конкретизирую тогда? Наталия Нечаева: Да. Дмитрий Лысков: Вот постановка диагноза по ногтям, по радужке глаза с утверждением, что "анализы сдавать не следует, все и так видно" – это подход профессиональный, непрофессиональный, с точки зрения гомеопатии? Наталия Нечаева: Ну, дело в том, что… Я так думаю, что вам врач хотела сказать, что к той базе клинических знаний, к той базе, которую она получила в институте и далее, когда, возможно, она защищала диссертацию и работала клиницистом или работала в поликлинике, она может еще добавить какие-то дополнительные признаки, по которым она может сказать, что, например, у человека… Это действительно входит в понятие пропедевтики обследования пациента. И определенные признаки, которые у нас при осмотре пациента проводятся, по ним можно судить, предполагать. И естественно, хороший клиницист, сделав какой-то определенный осмотр пациента, направляет его либо на дополнительные исследования, либо как бы задается вопросом "что делать дальше?", если диагноз как бы понятен и пациент пришел полностью обследованный. Просто она вам хотела сказать, что она имеет большой опыт. Дмитрий Лысков: Анастасия Анатольевна, вы тоже придерживаетесь такой точки зрения? Просто опыт, и поэтому анализ на гемоглобин сдавать не стоит, все видно и так по радужке глаза? Анастасия Рубцова: Наша кафедра госпитальной педиатрии №2 педиатрического факультета уже очень много лет занимается интеграцией традиционных методов лечения в общую практику. И конечно, мы ни в коем случае общепринятые методики диагностики не отвергаем. Но гомеопатия имеет гораздо более широкие возможности объективного осмотра, сбора анамнеза, то есть истории пациента. Дмитрий Лысков: Гораздо более широкие, чем приняты в традиционной медицине? Анастасия Рубцова: Да. Дмитрий Лысков: А какие? Можете перечислить? Анастасия Рубцова: Туда включено огромное количество симптомов. Ну, есть такая вещь, как реперториум, который говорит о симптомах непосредственно в каждом органе каждой системы органов. Поэтому "привести примеры"… Это огромное множество на самом деле. И на основании этих симптомов, конечно, собираются определенные симптомокомплексы и синдромы. Но мы не говорим о том, чтобы четко разделять. Я абсолютно согласна с Владимиром Семеновичем, потому что здесь есть нарушения правовые. То есть врач должен иметь специальность по сертификату и иметь дополнительное усовершенствование для владения вот этими методами. Дмитрий Лысков: Ну, мы на самом деле не знаем. Может быть, в данном случае эти все сертификаты есть. Мы же их не показывали в сюжете. Мы не знаем. Анастасия Рубцова: Мы не знаем, мы не видели. Это врач с высшим образованием должен быть, с сертификатом, ведущий… Дмитрий Лысков: Здесь даже со степенью. Анастасия Рубцова: …ведущий прием в помещении, которое лицензировано под медицинскую деятельность, и имеющий тематическое или общее усовершенствование по традиционным методам лечения. То есть ни в коем случае гомеопатия не должна бороться с основными веяниями медицины, современной медицины. Дмитрий Лысков: Спасибо. Василий Викторович, на самом деле здорово, что смущают во всем этом не биоэнергетические поля, не странная компьютерная мышка, которой ставят диагноз, а именно юридические тонкости. То есть, видимо, это ключевой момент во всем, что мы увидели, да? Василий Власов: Пожалуй, нет. Позвольте я немножко дальше отойду. Я в конце 70-х годов имел удовольствие познакомиться с одним из выдающихся гомеопатов советских, госпожой Поповой. Она в Киеве практиковала, написала довольно много трудов по гомеопатии, учила очень многих людей. И вот то, что мы увидели, к гомеопатии имеет очень отдаленные отношение. Но то, что мы увидели, что там хиромантия, по рисунку руки, вот эти мошеннические компьютерные технологии, которые применяются здесь, – это, к сожалению, показывает это отвратительное лицо псевдомедицинского бизнеса рядом с медициной. И конечно же, то, что вы неоднократно подметили – приглашение не делать анализов, не делать вот этого, "мы все это катышками скорректируем" – это представляет серьезную опасность вот такой деятельности. Вот этому всему, настолько очевидному проблемному полю нельзя не уделить внимания. Очевидно, ведь показанные люди, они выходят за пределы правового поля. Дмитрий Лысков: Господа, тут очень странный момент. Я, честно говоря, ожидал, что, по крайней мере, сторонники гомеопатии, клиницисты скажут: "Да что вы? Это шарлатаны! Это чушь! Так не бывает". Но на самом деле этого не прозвучало, вот четкого определения: "Ну, это совсем… Это не гомеопатия". Тут действительно ведь и по рисунку руки, и хиромантия, и так далее и тому подобное. Василий Власов: Позвольте… Дмитрий Лысков: Сейчас. Николай Александрович, а вы можете прокомментировать как-то этот феномен? Действительно интересно, как отличить настоящего гомеопата от шарлатана (будем говорить прямо)? Николай Крючков: Вы знаете, парадокс заключается в том, что, в общем, отличать-то особо и не нужно. Я согласен, что в данном сюжете показаны два специалиста, врача, наверное, с высшим медицинским образованием, кандидаты наук, но это люди, которые выбрали, скажем так, веру в качестве базиса для своей деятельности профессиональной. Ведь на самом деле в данном случае… Это не всегда так, но в данном случае вера, если мы говорим о лечении, она, получается так, противостоит знанию, противостоит тому, в чем мы можем быть уверены, и то, что является более или менее общим для широкого круга специалистов. Вот смотрите, ваш вопрос очень важен, и многие его задают. Вот как понять, экстрасенс – он настоящий или нет? Или гомеопат – он настоящий или нет? Я считаю, что, в принципе, с практической точки зрения, для нас с вами, потребителей медуслуг, не профессионалов (мы же тоже ходим к врачу, обращаемся), это не имеет особого значения. Потому что как методы хиромантии и прочей этой компьютерной диагностики, так и собственно методы гомеопатии – они имеют абсолютно ту же самую степень доказанной эффективности и безопасности… Ну хорошо, по безопасности мы можем подискутировать, но – эффективности. То есть ни те, ни другие не работают в хорошо организованных клинических исследованиях. В общем, эффективность их равна нулю, она равна эффекту плацебо. Собственно, вот так. Наталия Нечаева: Можно я возражу? Дмитрий Лысков: Да, пожалуйста, возразите, потому что мне тоже интересно, на каких тогда действительно… Вот мы уже не раз слышали: вера, вера, вера. Если не вера, на каких научных действительно основах базируется гомеопатия? Владимир Мищенко: Только с одной стороны пока. Дмитрий Лысков: Ну, мы сейчас все обсудим, конечно. Наталия Нечаева: Во-первых, Анастасия Анатольевна ответила, каким образом мы должны отличать профессионала (врача, который использует метод гомеопатии) от тех людей, которые его используют неправомерно. Это должно быть сертифицированное помещение. То есть то, что касается лицензирования точно так же медицинского учреждения и так далее. Вы снимали не в медицинском учреждении, поэтому как бы судить об этом никто из нас не может. Может быть… Дмитрий Лысков: Я даже более того скажу: всех моих знакомых, которые обращаются к гомеопатам, все гомеопаты принимают на квартирах. Все. И у меня много знакомых людей, которые обращаются к гомеопатам. Наталия Нечаева: А мы, например, знаем как бы, что существуют специальные поликлиники, существуют специальные кабинеты, которые проходят лицензирование и так далее. Соответственно, это все проходит в соответствии с законодательством. То есть это, будем говорить, исключение из правил. Почему? Потому что… Дмитрий Лысков: Мой опыт подсказывает, что это как раз правило. Наталия Нечаева: Одну минуточку. Скажите, пожалуйста, а вот вы уточняли у этих врачей – они где-то официально работают и применяют метод гомеопатии или нет? Дмитрий Лысков: Я думаю, что они официально работают прямо дома, потому что прием (опять же по своему опыту говорю) стоит очень недешево. Владимир Мищенко: Дайте я скажу. Дмитрий Лысков: Да, Владимир Семенович, прошу вас. Владимир Мищенко: Я 25 лет руководил Московским гомеопатическим центром. Это, как говорится, одно из старейших и крупнейших учреждений гомеопатических в Москве и в России в частности. Ситуация тут, как говорится, меня действительно удивила, потому что, придя в медицинский центр – необязательно московский, а любой, сертифицированный, лицензированный и действующий по существующим правилам, – пациент должен заключить сначала договор об оказании медицинских услуг, где расписано, что ему должны оказать. Дальше он должен подписать информированное согласие на то, что он готов, как говорится, что ему назначат гомеопатическое лечение. И только после этого наступает контакт с врачом. Действительно, в России так заведено, что с царя этот метод только платный. В советской России он был хозрасчетный, сейчас – на коммерческой основе. Это или в условиях индивидуального приема, если тоже он, как говорится, с точки зрения права обеспечен, или в таких центрах, которые принимают людей просто на работу, и они реализуют себя там как специалисты. То есть врач, который работает там, обязательно должен иметь не только диплом, а сертификат непросроченный. Раз в пять лет он должен проходить специализацию. Кроме этого, он должен обязательно раз в пять лет (не менее) проходить дополнительное обучение по гомеопатии в системе последипломного врачебного образования. Василий Власов: Никакой диплом и сертификат не делают из гомеопатии науку Василий Власов: Но никакой диплом и сертификат не делают из гомеопатии науку. Владимир Мищенко: А мы сейчас не говорим об этом. Не передергивайте! Дмитрий Лысков: Действительно. Я согласен, я согласен. Мы говорим только пока об организационной форме. Владимир Мищенко: Мы пока до науки не дошли еще. Дмитрий Лысков: Как отличить хироманта, условно говоря, от гомеопата? Вот это сейчас базовый вопрос. Антон Родионов: То есть настоящий гомеопат принимает в помещении площадью 18 квадратных метров и заключает с пациентом договор, и он становится нормальным гомеопатом? Дмитрий Лысков: Так? Владимир Мищенко: Совершенно верно. Дмитрий Лысков: Анастасия Анатольевна, вы согласны? Секундочку! Наталия Нечаева: А почему 18 квадратных метров? Владимир Мищенко: А почему 18? Наталия Нечаева: Почему 18? Это целая клиника. Почему? Дмитрий Лысков: Господа, я думаю, что здесь не проводился специальный расчет по квадратным метрам. Это была ирония. Я правильно понимаю? Антон Родионов: Конечно. Дмитрий Лысков: Спасибо. Сейчас… Анастасия Анатольевна, правильно, что истинный гомеопат принимает в лечебном учреждении? Анастасия Рубцова: Да, абсолютно. Владимир Мищенко: Или в условиях индивидуального приема. Дмитрий Лысков: А вот как в условиях индивидуального приема тогда получается? Вот здесь у него кабинет должен быть, поликлиника своя? Как? Владимир Мищенко: Здесь индивидуальная практика. Дмитрий Лысков: А индивидуальная практика не в квартире? Наталия Нечаева: Нет конечно. Владимир Мищенко: Нет конечно, не в квартире. Анастасия Рубцова: Для этого тоже должно быть помещение, которое лицензируется. Владимир Мищенко: Помещение должно быть. Если признает Росздравнадзор квартиру, которая по всем параметрам подходит для приема, пожалуйста, он там и будет принимать. Если нет – значит, нельзя. Дмитрий Лысков: Владимир Семенович, вот пришел человек на прием к гомеопату. Подскажите, какие документы он должен потребовать, чтобы убедиться, что перед ним не шарлатан? Василий Власов: Настоящий гомеопат. Дмитрий Лысков: Настоящий гомеопат, конечно. Я говорю сейчас именно о настоящем гомеопате. Владимир Мищенко: Нет, мы же сказали, что "гомеопата" нет, специальности нет. Настоящий врач перед ним стоит. Сначала – врач. Значит, он должен иметь диплом медицинский. Он должен иметь сертификат, дающий право ему проводить лечебную работу. Кроме того, если он приходит для того, чтобы ему назначили гомеопатическое лечение, он должен еще потребовать удостоверение о дополнительном обучении последипломном. Дмитрий Лысков: Василий Викторович, все это – документальны государственного образца. Василий Власов: Совершенно верно. Дмитрий Лысков: Таким образом, государство у нас выдает документы врачам, которые практикуют гомеопатию. Тогда я не совсем понимаю. Вы говорите, что она не научна, но государство-то, получается, считает иначе. Василий Власов: Дело в том, что так получилось, что в 90-е годы по мере предоставления возможностей расцветать всем цветам была предоставлена возможность еще больше расцвести и гомеопатии. И на этой волне не только были изданы приказы Министерства здравоохранения, но был даже устроен Федеральный центр альтернативных методов лечения и гомеопатии (как-то он вот так назывался). Возглавил его выдающийся руководитель Министерства здравоохранения господин Карпеев, он до сих пор является одним из руководителей профессионального сообщества. И там реально врачей обучали гомеопатии, иглоукалыванию, анализу по радужке глаза, анализу по форме ушей и так далее и тому подобное, и выдавали государственного образца документы. Федеральное учреждение. Сейчас эту лавочку закрыли, но это факт. Владимир Мищенко: А учреждениям по-прежнему выдают. Василий Власов: От того, что в "Сеченовке" или в этом учреждении выдают бумаги государственного образца за деньги, в которых написано, что человек прошел усовершенствование и сдал экзамены по анализу по форме ушной раковины или по гомеопатии, – от этого ни гомеопатия, ни аурикулодиагностика не становятся научно обоснованными методами. Дмитрий Лысков: Давайте Николая Александровича тоже спросим, он просит слово, и обсудим далее. Николай Крючков: Смотрите, мы обсуждаем очень важный вопрос – большой, серьезный и очень популярный. Владимир Мищенко: Начали с популярных, кстати, вопросов. Николай Крючков: Да, безусловно. Дмитрий Лысков: Ну, мы их, я так понял, уже обсудили полностью… Николай Крючков: Да. Давайте сконцентрируемся именно на гомеопатии. Мы же о ней сегодня говорим, да? Хорошо. Допустим, я согласен с утверждением, что, наверное, как и существуют лжеврачи аллопатической медицины, наверное, существуют и лжеэкстрасенсы, лжегомеопаты. О'кей. Но согласитесь, что очень много среди гомеопатического сообщества не лжеспециалистов, а, как вы считаете, настоящих специалистов. Ну, наверняка, да? То есть – дипломированных. Наталия Нечаева: Конечно. Николай Крючков: Давайте сконцентрируемся на тех специалистах, которые признаются гомеопатическим сообществом, вот только на них, и говорить только о гомеопатии. Вот смотрите, очень простой вопрос: каковы доказательства эффективности гомеопатии, которые проверяются стандартными методами? Я просто хочу уточнить для зрителей, почему это важно. Вот смотрите, просто для человека, который не связан с медициной профессиональным образом, для него кажется, что клинические исследования – это нечто такое сложное, непонятное, мало связанное с практикой. Я очень коротко скажу, что такое клинические исследования. Набираются пациенты такие же, как и вы. Дальше им назначается тот метод лечения, который проверяется. Другой группе не назначается. Я примитивно, просто чтобы было понятно. Много таких пациентов, достаточно, чтобы сделать вывод. После того, как строго это исследование будет проведено, делается некий вывод об эффективности, безопасности и переносимости. Это не далеко. Участники этого исследования такие же пациенты, как и вы. Просто это не один человек, а их много. Вот собственно в этом и разница. Антон Родионов: Конечно, все правильно. Николай Крючков: И к сожалению, ключевой вопрос здесь в том, что в таких исследованиях… Понятно, что можно говорить, что лучше использовать другие методы, веру, какие-то сакральные знания. Я с вами согласен. Но в итоге практика является критерием истины. Правильно? И в этих исследованиях, к сожалению, гомеопатия не нашла своего подтверждения, своей эффективности. Владимир Мищенко: А почему вы так считаете? Дмитрий Лысков: Антон Владимирович, а можно к вам сейчас вопрос? Секундочку. К вам вопрос как к одному из подписантов, собственно говоря, меморандума о лженаучности. Я читаю преамбулу к меморандуму: "Гомеопатия как вид альтернативной медицины существует уже более 200 лет". И далее: "Многочисленные клинические испытания, – и важный момент, – проведенные в разных странах в разное время, не смогли экспериментально продемонстрировать эффективность гомеопатических препаратов". А у нас комиссия по лженауке Академии наук проводила подобные клинические исследования? Почему ссылка идет на испытания в разных странах и в разное время? Антон Родионов: Я предлагаю тараканотерапию. Я прочел в древнем манускрипте, что лечение сушеными тараканами чрезвычайно полезно при всех болезнях, и я открываю тараканотерапевтическую клинику Антон Родионов: Понимаете, в чем дело? Существует очень простой принцип, что бремя доказательности лежит на авторе метода. То есть если я что-то предлагаю… Например, я предлагаю тараканотерапию. Я прочел в древнем манускрипте, что лечение сушеными тараканами чрезвычайно полезно при всех болезнях, и я открываю тараканотерапевтическую клинику. Ко мне приходят уважаемые коллеги и говорят: "Послушай, ты – жулик". Я говорю: "Э, нет! Я вычитал это в древнем манускрипте. А вы проведите исследование и докажите, что…" Николай Крючков: "И у меня есть диплом". Антон Родионов: Да, у меня есть диплом тараканотерапевта, который я как президент Тараканотерапевтической ассоциации себе же и выдал. Понимаете, клинические исследования должны инициировать те, кто производят препараты, и те, кто этот метод продвигает. И исследований, действительно исследований гомеопатических препаратов различных (и комплексных, и монопрепаратов) в разных ситуациях было очень много, потому что естественно, что всем хотелось доказать, что это работает. И вот к началу XXI века, а точнее – уже к 2016 году, потому что был очень большой документ, и решение FDA (это американский фармкомитет), накопилось достаточно много доказательной базы. Она открыта, ее можно найти в международных базах… Дмитрий Лысков: Доказательной базы о том, что не работает? Антон Родионов: О том, что гомеопатический метод не отличается по эффективности от плацебо. И собственно анализ суммарный позволяет сделать это заключение. Дмитрий Лысков: Спасибо. Сейчас давайте на этом моменте мы остановимся. Анастасия Анатольевна, вы практикующий гомеопат… Наталия Нечаева: Можно? Дмитрий Лысков: Да, сейчас. Получается, что как раз на вас лежит бремя доказательства. Получается, что у вас нет таких доказательств, но вы продолжаете практиковать. Так, что ли? Объясните это. Я не понимаю. Анастасия Рубцова: Сейчас я постараюсь вам объяснить. Я не практикующий гомеопат. Я врач-педиатр, а также преподаватель и участник многих исследований. Что я хотела сказать по поводу доказательной базы? Вот наша кафедра госпитальной педиатрии №2, которую я уже упоминала, – это не единственная кафедра даже среди московских вузов, которая участвовала в данных испытаниях. И Нижний Новгород, и Астрахань, и Ивановская академия – все мэтры наши российские, большие научно-исследовательские и последипломные университеты этим занимались. Хочу сказать, что только на нашей кафедре проведено огромное количество этих исследований. Если вы не знакомились с материалами – пожалуйста, познакомитесь. Все в доступе – и патентообладатели, и патенты, которые есть на исследования и на изобретения. Под руководством профессора с 2001 года мы занимаемся непосредственно клиническими исследованиями. Более того, это не только исследования, третий этап клинических исследований, которые проводятся непосредственно в практике. У нас есть совместные работы с кафедрой патофизиологии, с кафедрой физиологии, с кафедрой микробиологии, которые мы проводили. Это исследования и in vitro, и in vivo (на экспериментальных животных, на моделях), которые доказали эффект гомеопатии, гомеопатических лекарственных средств. Дмитрий Лысков: Владимир Семенович, почему вы смеетесь? Что-то не так? Владимир Мищенко: Нет, все нормально. Анастасия Анатольевна, как говорится, хорошо выступает и без перевода как бы в эстрадную шутку, без тараканотерапии, без всего прочего. Она как врач говорит, как исследователь. Вот мне хотелось бы, чтобы оппоненты придерживались такого же… Дмитрий Лысков: Василий Викторович, вот и получается, что есть у представителей гомеопатического сообщества… Анастасия Рубцова: А можно я закончу? Одну секунду. Дмитрий Лысков: Да. Прошу прощения. Я думал, вы закончили мысль. Анастасия Рубцова: Все клинические исследования проводятся согласно протоколам клинических исследований. То есть исследование запускается, предварительно составляя теоретическую часть, протокол исследования, доказательную базу до исследования и после. Это и клинические методы, и лабораторные, про которые мы сейчас говорили, инструментальные методы. Антон Родионов: Я прошу прощения. А расскажите, пожалуйста, конкретно какой-нибудь дизайн исследования, вот конкретно пример исследования. Владимир Мищенко: А вы не перебивайте. Она сейчас расскажет. Анастасия Рубцова: Это научная дискуссия. Николай Крючков: Можно? Наталия Нечаева: Можно я как бы дополню немножко? Дмитрий Лысков: Давайте. И вам тоже предоставлю слово. Наталия Нечаева: В плане законодательного момента. Дело в том, что гомеопатия более 20 лет существует в полном правовом поле. То, что касается гомеопатических лекарственных препаратов. Сначала по регистрации. Все как бы законодательные моменты по проведению клинических исследований, других исследований дополнительных были утверждены в 86-м федеральном законе. В 2010 году гомеопатические лекарственные препараты, требования к регистрации и клиническим исследованиям были внесены в 61-й федеральный закон. И гомеопатия, гомеопатические лекарственные препараты исследовались наравне с аллопатическими (традиционными) препаратами. Никакой разницы, никаких привилегий гомеопатические лекарственные средства не имели. По этому поводу 15 февраля этого года пресс-служба Минздрава РФ выпустила заявление, что все гомеопатические лекарственные препараты зарегистрированы на основе доказательной медицины. Василий Власов: Неправда, там такого не сказано. Наталия Нечаева: Это правда. Пожалуйста, обращайтесь… Василий Власов: Неправда, там нет такого. Наталия Нечаева: Обращайтесь, пожалуйста, в пресс-службу и уточните… Василий Власов: Не буду обращаться. Я знаю, что это неправда. Наталия Нечаева: Нет, однозначно это правда. Вы будете говорить… Вы подменяете просто факты. А теперь то, что касается метода анализа… Дмитрий Лысков: Подождите, какие конкретно факты? Наталия Нечаева: Например, расскажу. Подменяются. То, что касается, например, меморандума. Хотелось бы вернуться к теме меморандума. В прессе прозвучала аннотация этого меморандума, где было сказано, что этот меморандум выпущен комиссией Российской академии наук. Дмитрий Лысков: О лженауке при Российской академии наук. Наталия Нечаева: Да. Однако, когда мы обратимся к открытым источникам, в частности на сайт этой комиссии, то мы с вами можем увидеть следующую информацию, что эта комиссия является общественной организацией и состоит при президиуме РАН, и самостоятельно никаких заявлений она делать не может. Это первое. Дмитрий Лысков: Я скажу страшную вещь: сама Российская академия наук является общественной организацией. И тут ничего страшного нет на самом деле. Наталия Нечаева: Да, ничего страшного. Владимир Мищенко: Мы про комиссию говорим. Наталия Нечаева: Но по положению, которое как бы лежит в открытом доступе, там написано, что все выпускаемые документы от имени этой комиссии должны согласовываться с президиумом РАН. В повестке… Василий Власов: Неправда. Наталия Нечаева: В открытом доступе есть повестка РАН, где этот вопрос вообще не обсуждался. Это первый момент. Второй момент. Если мы возьмем и сравним списки подписантов этого меморандума, то окажется, что в этом списке всего семь членов комиссии по лженауке и фальсификации… Василий Власов: Даже если бы было… Наталия Нечаева: Очень интересный момент! А всего в комиссии 59 человек. Каким образом от имени комиссии было сделано такое громкое заявление? Дмитрий Лысков: А существование секций в комиссии вы не допускаете? Наталия Нечаева: Там нет этого. В открытом доступе… Дмитрий Лысков: Ну, просто я фантазирую, конечно. Я не знаю. Наталия Нечаева: Я не знаю. В открытом доступе… Дмитрий Лысков: Просто обычно так строится работа. Владимир Мищенко: От секции недалеко до секты. Наталия Нечаева: Даже если мы возьмем как бы… Дмитрий Лысков: До секты вообще недалеко. Наталия Нечаева: Секундочку. Даже если мы возьмем регалии тех членов комиссии, кто подписал, то из семи человек всего два человека имеют медицинское образование. Дмитрий Лысков: Хорошо, это важный момент. Николай Александрович давно просит слово. Прошу вас, объясните. Василий Власов: И я давненько. Дмитрий Лысков: Пора предоставить в целом слово и этой стороне. Николай Крючков: Хорошо, спасибо. Смотрите, давайте сразу просто сделаем такую ремарку (я хочу сделать) о том, что гомеопатия, безусловно, законна. В соответствии с законодательством Российской Федерации, это законная медицинская практика, это правда. Дмитрий Лысков: Никто с этим даже и не спорит. Владимир Мищенко: То есть это не тараканотерапия? Это уже хорошо. Николай Крючков: Сейчас скажу. Тараканотерапия тоже законна, но она не описана в законе. Владимир Мищенко: Закон тогда мне скажите. Наталия Нечаева: Она описана. Дмитрий Лысков: Господа, давайте Николаю Александровичу дадим высказаться. Николай Крючков: 61-й федеральный закон "Об обращении лексредств" – это собственно тот закон основной, который регулирует обращение лексредств в России. И в данном случае в России гомеопатические препараты отнесены к лекарственным препаратам, то есть это законная практика. Мы сейчас говорим не о законности или незаконности, а о том, эффективна ли и достаточно безопасна ли гомеопатия. Я понимаю коллег. Понятно, что лучше обсудить какие-то юридические вопросы, как отличить лжегомеопата от настоящего… Владимир Мищенко: Нет, мы перейдем сейчас к эффективности и безопасности. Наталия Нечаева: Перейдем с удовольствием. Николай Крючков: Я понимаю. Нет, это нормально, я понимаю. То же самое – обсудить комиссию. Всегда, когда возникает спор по существу, лучше обсудить комиссию: а кто это сказал, имеют ли право они сказать, имеют ли люди вообще право говорить. Ну, как бы я согласен, да. В данном случае я… Наталия Нечаева: Я неправа? Василий Власов: Вы неправы абсолютно. Николай Крючков: Подождите Мы сейчас обсуждаем именно эффективность гомеопатии. Коллега сказал… Наталия Нечаева: Почему? Мы обсуждаем и меморандум тоже. Владимир Мищенко: И меморандум. Николай Крючков: Хорошо, и меморандум, который говорит о неэффективности гомеопатии. Наталия Нечаева: А где у нас причина, причинно-следственная связь? Николай Крючков: Сейчас я расскажу причины. Наталия Нечаева: Причина – меморандум. И дальше уже гомеопатия… Николай Крючков: Коллега очень правильно, мне кажется, сказала, поскольку она лучше знает ситуацию, что на их кафедре проводится такая работа много лет… Владимир Мищенко: Не только на их. Николай Крючков: Не только на их кафедре, хорошо, проводится. Но любой… Можете, уважаемые телезрители, проверить мои тезисы, это довольно легко сделать, что в медицине, в научной медицине существует своеобразная "иммунная система", которая, вообще говоря, позволяет отбирать, каким доказательствам можно верить, а каким – нет. Это означает, что я, например, не могу прийти в студию и сказать, что метод какой-то там терапии эффективен, потому что я считаю, у меня белый халат, у меня диплом и прочее. Василий Власов: Сертификат. Антон Родионов: Регалии, как было сказано. Николай Крючков: Сертификат. Вот смотрите, что такое исследование? Почему, если существуют достаточные доказательства эффективности… А я допускаю, что отдельные публикации показывают эффективность в силу просто теории вероятности. Теория вероятности нам говорит, что случайным образом при большом количестве исследований мы будем получать какие-то эффекты. Почему FDA (Food and Drug Administration) в Соединенных Штатах Америки, EMEA в Европе, Австралийское общество по контролю за лекарственными препаратами однозначно – кто в 2006 году, кто в 2016 году – выпустили меморандумы, такие же, наверное (это профессиональные сообщества), о том, что не существует доказательств эффективности сегодня и, более того, безопасность гомеопатических препаратов вызывает сомнения. Любой телезритель, который нас сейчас смотрит, может проверить мои слова – может зайти на сайты, набрать в Google "гомеопатия" и посмотреть стейтменты. Ну хорошо, понятно, что FDA может… Дмитрий Лысков: Николай Александрович, можно опять же остановиться на этом моменте? Первый вопрос прозвучал… Наталия Нечаева: А можно? Дмитрий Лысков: Секундочку! Антон Владимирович, как раз хотел вам, еще когда мы обсуждали клинические исследования, которые проводились, задать этот вопрос. Но по тому, какой вопрос вы начали уже адресовать Анастасии Анатольевне, я понял, что вы ведь не читали исследования, которые проводятся на ее кафедре. Антон Родионов: Вы знаете, исследования должны быть в открытом доступе. Потому что когда нас спрашивают… Дмитрий Лысков: А они у вас в закрытом доступе? Владимир Мищенко: Вы читали или нет? Наталия Нечаева: Вы скажите, вы читали или нет? Антон Родионов: Исследования, которые проводятся на кафедре госпитальной педиатрии №2, я не читал, поэтому мне очень интересно узнать, какой дизайн этих исследований. Наталия Нечаева: Вы там можете ознакомиться, прочитав эти исследования. Дмитрий Лысков: Наталья Петровна, давайте все-таки Антон Владимирович выскажется. Антон Родионов: Дело в том, что аргумент "а вот вы езжайте в Одессу и спросите, кем был Паниковский до революции" – это не очень хорошо. То есть все исследования, вот все, что опубликовано (у нас информационное пространство едино), они должны быть в открытом доступе, они должны быть в международной базе под названием PubMed, где они индексируются, где их можно без труда найти. Понимаете, к сожалению… Николай Крючков: И результаты каждого отдельного исследования не могут свидетельствовать об эффективности и безопасности. Отдельные исследования не могут. Антон Родионов: Конечно. Но, к сожалению, большинство исследований в России проводятся таким образом. Взяли, например, сотню кашляющих больных, дали им какой-то препарат. На выходе посмотрели – кашель прошел. И говорят: "Хорошо. Смотрите, сто человек мы полечили – и кашель прошел". Но при этом забывается очень простая вещь, что если я исходно пациенту с кашлем дал какой-то препарат и получил результат, и получил хороший результат, как мне кажется, то возможны три варианта развития событий. Первый вариант – кашель прошел сам по себе, а этот препарат не имел никакого отношения к делу. Второе – препарат действительно ускорил улучшение и избавление от кашля. И третье – препарат задержал период кашля, то есть если бы я не лечил пациента, то этот кашель прошел бы быстрее. Дмитрий Лысков: Ну, известный анекдот: "Если насморк лечить, он проходит за неделю, а если не лечить, то за семь дней". Антон Родионов: Конечно. Кстати, возвращаясь к ролику, который был. Ведь те примеры, которые были проведены, – это чаще всего примеры заболеваний, которые, в общем-то, лечить не надо. Владимир Мищенко: Нет, тут все известно, тут все понятно. Антон Родионов: Проблемы со щитовидной железой – к сожалению, речь идет чаще всего о каких-то узлах, которые являются фантазиями человека, сидящего за ультразвуковым аппаратом, и лечения не требуют. Хронический панкреатит – болезнь, которая в России очень спекулятивна и зачастую ставится опять же на основании не очень грамотных заключений УЗИ. Аллергия у ребенка? Это известная вещь, что многие аллергические заболевания – как то атопический дерматит, как то иногда бронхиальная астма – у детей они проходят сами по себе. Аденоиды всегда проходят сами по себе. Если удалось ребенка удержать от операции до 7–8 лет, то дальше аденоиды проходят сами. Вот это классический пример того, когда гомеопаты рассказывают о том, что… Анастасия Рубцова: Потрясающе! Антон Родионов: Это действительно так. В педиатрии большинство… Наталия Нечаева: Вы представляете, у нас все болезни проходят сами, их и лечить нельзя. Дмитрий Лысков: Я даже не могу, к сожалению, поучаствовать в этой дискуссии… Владимир Мищенко: Отлично! Настоящий доктор. Наталия Нечаева: Отлично, да. Просто как бы переворачивание фактов… Анастасия Рубцова: Разрешите я? Дмитрий Лысков: Не имея медицинского образования, я не могу встать на какую-либо позицию даже. Секундочку. Мы все-таки закончим именно этот момент. Василий Викторович… Вы закончили мысль, я прошу прощения? Антон Родионов: Я, если можно, еще проиллюстрирую все-таки как клиницист этот ролик, вот эту демонстрацию глаза, осмотр конъюнктивы. Владимир Мищенко: Это уже мы прокомментировали. Наталия Нечаева: Мы это прокомментировали, да, что это либо диагностика… Дмитрий Лысков: Господа! Господа, я всем предоставляю слово. Антон Родионов: Речь шла о диагностике анемии клинической. Так вот, этот навык осмотра конъюнктивы дается студенту-медику на третьем курсе. Это известная вещь, что если глаз белый, конъюнктива белая – значит, у пациента анемия. Но это совершенно не значит, что если конъюнктива нормальной окраски, то у пациента… Владимир Мищенко: И мы с вами согласны! Антон Родионов: Граница анемии… Да, это очень хорошо. Владимир Мищенко: И мы с вами согласны! Антон Родионов: Граница, нижняя граница гемоглобина – 130. Например, у пациента может быть гемоглобин 110… Владимир Мищенко: И мы с вами согласны! Дмитрий Лысков: Давайте не будем все-таки перебивать. Я понимаю, что… Владимир Мищенко: Ну, он занимает просто время. Наталия Нечаева: Он занимает время, чтобы мы не могли ответить. Дмитрий Лысков: Господа! С таким же успехом правая сторона нашей студии может сказать, что вы занимаете время. Владимир Мищенко: Почему? Мы же должны ответить. Дмитрий Лысков: Я предоставлял слово всем. Давайте выслушаем Антона Владимировича. Антон Родионов: К сожалению, если мы будем ограничиваться вот таким вот осмотром и будем на основании этого гомеопатически говорить, нужно ли сдавать анализы или не нужно, то мы упустим… Владимир Мищенко: И мы с вами согласны! Антон Родионов: Мы упустим железодефицит. Владимир Мищенко: Мы с вами согласны на сто процентов! Дмитрий Лысков: Владимир Семенович, давайте все же не будем перебивать. Антон Родионов: Очень хорошо. Значит, подпишите, пожалуйста, меморандум, раз вы со мной согласны, и на этом закончим. Владимир Мищенко: Какой меморандум? Дмитрий Лысков: Василий Викторович… Владимир Мищенко: А, о том, что гомеопатия – это лженаука? Дмитрий Лысков: Господа, секундочку, секундочку! Василий Викторович, тогда поясните мне, зачем вообще понадобился меморандум, который объявляет гомеопатию лженаукой, а не меморандум, который бы боролся именно с шарлатанами, которые существуют в этой сфере? Василий Власов: Гомеопатия действительно существует 200 лет… Дмитрий Лысков: И даже в юридическом поле, законно. Мы все это обсудили. Василий Власов: Да. Владимир Мищенко: И в научном тоже. Василий Власов: И это была замечательная идея. И вообще это элемент культурного достояния человечества. И в советское время трижды, если мне память не изменяет, российские лидеры медицины оценивали гомеопатию на предмет – не следует ли ее использовать в советском здравоохранении? Почему это делалось? Потому что у нас тоже были свои принцы Чарльзы, которым гомеопатия была близка. И все три раза наши академики, еще не вооруженные современными методами обобщения научных данных, приходили к выводу, что не годится гомеопатия для советского здравоохранения. И вот сегодняшние технологии, на которые указывал Антон, на которые ссылался Николай, – это методы объединенного рассмотрения всей совокупности научных данных. Подчеркиваю: еще 30 лет назад эти методы почти не существовали. И все обобщения, на которые ссылались мои коллеги, все эти обобщения базировались на том, что бралась вся совокупность мировых научных данных, отбрасывались второсортные данные, в том числе и полученные путем лечения десяти пациентов, и оставлялись только хорошие, контролируемые клинические испытания. И вот когда их обобщали, то этот обобщенный анализ говорил: не работает гомеопатия! И то, что научные труды, опубликованные кафедрой какой-то там педиатрии… Наталия Нечаева: А почему какой-то? Вы неуважительно относитесь. Василий Власов: Первого МГМУ… Что они туда оказались не включенными. Это и отражает, что они или не находятся в общем поле научном, или они имеют такое качество… Дмитрий Лысков: Василий Викторович, а можно… Василий Власов: …или они имеют такое качество, что они не включаются. В результате получается так, что доказательств того, что гомеопатия не работает, достаточно. Но есть еще очень важная штука: она и не может работать. Почему Академия наук и написала. Первое – она не может по физико-химическим… Владимир Мищенко: Не Академия, а комиссия по лженауке. Наталия Нечаева: Не Академия, а члены Академии. Василий Власов: Я сократил, прошу прощения. Не может работать. И второе – она не работает. И вот поэтому решили выпустить этот меморандум для того, чтобы общество информировать о том, что у нас в этой области есть проблема. Сейчас ссылались на то, что… Дмитрий Лысков: В чем именно эта проблема? Я все пытаюсь… Василий Власов: Эта проблема, в частности… Николай Крючков: Можно я сформулирую? Дмитрий Лысков: Сейчас. Наталия Нечаева: Только та сторона говорит. Можно мы ответим? Василий Власов: Эта проблема, в частности, заключается в том, что текущее законодательство, на которое ссылались, этот пресловутый 61-й закон, это текущее законодательство искажено в направлении, благоприятствующем гомеопатам. Получилось так, что все гомеопатические препараты оказались лекарственными средствами. Владимир Мищенко: А они и были. Василий Власов: И можно сегодня гомеопатам говорить, что есть доказательства их эффективности. А доказательств нет! Владимир Мищенко: Гомеопатов нет. Есть врачи, использующие гомеопатические методы. Я же вам говорил. Дмитрий Лысков: Наталья Петровна, вы давно хотели возразить. Наталия Нечаева: А можно сначала Анастасия Анатольевна, а я продолжу? Дмитрий Лысков: А, хорошо. Анастасия Анатольевна, да, прошу вас. Конечно, конечно, Анастасия Рубцова: Я не договорила предыдущую свою речь по поводу клинических исследований. Давайте не будем путать. Есть клинические исследования лекарственных средств и есть научные работы, которые проводятся на кафедре. Это несколько разные вещи. Есть клинические исследования, которые проводятся при регистрации лекарственных средств, которые бывают различные. Они бывают двойные, слепые, плацебо-контролируемые, методы конвертов – совершенно разные методики в этом используются. Они мультицентровые, они проходили. Ознакомьтесь, документация вся в наличии имеется. Наталия Нечаева: Именно по гомеопатическим препаратам. Анастасия Рубцова: Это по регистрации. Про трехуровневый контроль, про двойной контроль до и после – об этом уже говорили на предыдущих пресс-конференциях, я не буду повторяться. А теперь – что касается научных работ. Что я хотела сказать? Научные работы, которые проводились на кафедре, они не касались каких-то конкретных моно и комплексных препаратов. Они в общем проводились, в том числе совместно с кафедрами организаций здравоохранения. Была у нас одна победа в 2005 году, когда вышел 466-й приказ "О профилактике гриппа и ОРВИ" (одна из побед, я не говорю про патенты и прочее), в который были включены комплексные гомеопатические средства природного происхождения. Дмитрий Лысков: Анастасия Анатольевна… Анастасия Рубцова: Это было доказано на очень больших… Я не понимаю, почему говорят про маленькую выборку. Выборки были огромные – от 500, 1000 человек. Модели тестировались на образовательных учреждениях, на лечебных учреждениях, центрах восстановительного лечения. Авторефераты… Насчет доступности… Дмитрий Лысков: Звучит жутковато – "тестировались на образовательных учреждениях". Василий Власов: Качество негодное, поэтому и не включены… Дмитрий Лысков: Нет, секундочку, секундочку, секундочку! Владимир Мищенко: А вы-то откуда знаете? Дмитрий Лысков: Секундочку! Господа, не будем скатываться в перепалку. Анастасия Рубцова: Авторефераты, статьи – все доступно. И по поводу научных работ. Вы знаете, в каждой комиссии… Высшая аттестационная комиссия – вы знаете, от 20 до 40, а то и 50 профессоров и уважаемых людей, которые принимают данные работы, знакомясь с материалами обязательно, к защите. Дмитрий Лысков: Анастасия Анатольевна, не могу просто не задать этот вопрос. Все звучит очень здорово, но как же так получается? Действительно, ведь и Всемирная организация здравоохранения, и организации здравоохранения подавляющего большинства стран мира не согласны с вашими выводами. Вы говорите… Владимир Мищенко: А почему не согласны? Дмитрий Лысков: То есть получается… Владимир Мищенко: Всемирная организация здравоохранения согласна. Дмитрий Лысков: Одну секундочку! Всемирная организация здравоохранения… Владимир Мищенко: Согласна. Дмитрий Лысков: Я специально читал – она заявила, что не считает гомеопатию медициной и не уполномочена комментировать что-либо в отношении гомеопатии. Анастасия Анатольевна, получается, что весь мир шагает не в ногу, а вы одна – в ногу? Владимир Мищенко: Почему одна? Анастасия Рубцова: Почему одна? Наталия Нечаева: Это не совсем так. Дмитрий Лысков: Поясните. Нет, подождите! Можно Анастасия Анатольевна мне ответит на этот вопрос? Анастасия Рубцова: Есть работы, на которые также мы ссылаемся, мы не сами придумываем это все, в том числе и зарубежные работы, на основании которых мы анализируем и применяем их в современных условиях и в организации, и в различных смежных специальностях. По поводу стратегии Всемирной организации здравоохранения – я думаю, Наталья Петровна тут хорошо ответит. Наталия Нечаева: Да, я расскажу. Дмитрий Лысков: Наталья Петровна, прошу вас тогда. Наталия Нечаева: Я сначала хотела бы вернуться к метаанализам. Те метаанализы, которые указаны в так называемом меморандуме, который вызывает сомнения, они освещают как бы одну сторону медали. То есть там приведены две группы метаанализов, которые проводились в Австралии и в Англии. Это происходило в 2015 году и, по-моему, на год раньше. А например, метаанализы, которые проводились… отчеты по метаанализам, которые были сделаны в Италии и в Германии, почему-то в этом меморандуме опущены. В этих метаанализах как раз говорится о другом – говорится о том, что гомеопатия превосходит эффект плацебо. И соответственно, то же самое подтверждается научными работами, которые были проведены в различных странах по тем же критериям, которые здесь назывались, и так далее. Дмитрий Лысков: Наталья Петровна, знаете, меня смутило как раз в меморандуме такая строчка из рекомендаций: "Для препаратов с разведением С12 и более, то есть не содержащих действующих веществ, указывать только фактически содержащиеся вещества". Что такое разведение С12? Поясните, чтобы было понятно. Наталия Нечаева: Спасибо за этот вопрос, потому что он очень важен. И я хотела бы, чтобы зрители понимали, что та ситуация, которую описывали сторонники так называемого меморандума, она совершенно в корне другая. В гомеопатии используются три области разведений: низкие, средние и высокие. Те, кто подписал этот меморандум, они все время говорят о том, что в гомеопатии только высокие разведения. Это совершенно… Дмитрий Лысков: Чтобы было понятно, С12 – это высокое или низкое? Наталия Нечаева: Нет, это среднее разведение. Дмитрий Лысков: Среднее? Наталия Нечаева: Да. Это совершенно не соответствует действительности. Из более 1000 зарегистрированных гомеопатических препаратов всего 0,3% в своей рецептуре имеют высокие разведения. Василий Власов: 0,3%. Наталия Нечаева: 0,3%. Поэтому вызывает большое удивление такая озабоченность, соответственно, ученых. Николай Крючков: А высокие – это какие? Просто давайте уточним. Высокие – это какие? Владимир Мищенко: Там, где нет молекул. Дмитрий Лысков: Там, где нет вообще молекул? Николай Крючков: Там нет ни одной молекулы. Дмитрий Лысков: А С12, разведение среднее… Секундочку, секундочку! Я тоже хочу разобраться в этом вопросе. Наталия Нечаева: Нет, секундочку… Дмитрий Лысков: С12, разведение среднее – это что такое? Вот чтобы понятно было простому зрителю. Наталия Нечаева: Секундочку… Дмитрий Лысков: Что это такое? Наталия Нечаева: Мы говорим о той классификации, которая существует именно в гомеопатии. О классификации, которую предлагают наши оппоненты, мы не говорим. Дмитрий Лысков: Ну хорошо. Наталья Петровна, вы сказали, что это среднее разведение. Наталия Нечаева: Выше С30 – это считаются высокие разведения. Низкие разведения – это десятичная шкала. Дмитрий Лысков: Среднее в данном случае. Наталия Нечаева: Нет, секундочку, о низких мы говорим. То есть это шкала D. То, что начинается с С6 до С30 – это является средними разведениями. То, что касается выше С30 – это у нас высокие разведения. Николай Крючков: Ну, зрителям это непонятно. Наталия Нечаева: Секундочку, одну минуточку! Зрителям это понятно. Николай Крючков: Нет-нет. Сколько молекул содержится в каком объеме? Наталия Нечаева: Сколько молекул? А вы скажете, сколько молекул… Дмитрий Лысков: Наталья Петровна, давайте… Вот у вас стоит стакан. Давайте вы его возьмете в руку и покажете просто в пропорциях. Среднее разведение – сколько препарата будет в этом стакане воды? Вы можете так показать? Наталия Нечаева: Препаратом является само разведение. Дмитрий Лысков: А-а-а! Наталия Нечаева: Вот сколько будет. Соответственно, это и будет… Но мы не говорим… Дмитрий Лысков: То есть сахаринку я туда кидаю – и получается препарат, да? Наталия Нечаева: Нет, совершенно не так. Василий Власов: Именно так. Наталия Нечаева: Это совершенно не так. Это не так! Василий Власов: Именно так! Наталия Нечаева: Это не так! Вы говорите о высоких разведениях, которых, да, действительно там нет. Но, например, российские ученые, Елена Борисовна Бурлакова, доктор медицинских наук, она проводила исследование именно по высоким разведениям, по малым разведениям и так далее. Дмитрий Лысков: Наталья Петровна, я очень опечален, что вы не можете хотя бы в пропорции, вот хоть как-то продемонстрировать, что же это такое, чтобы зрителям было понятно. Наталия Нечаева: А почему я вам должна это демонстрировать? Дмитрий Лысков: Вы не мне должны, а зрителям, чтобы они вам поверили. Мне-то не надо. Владимир Семенович, к вам вопрос. Все-таки поясните мне теперь еще один момент: как это все работает? Владимир Мищенко: Тут как раз вопрос упирается в то, что механизм действия гомеопатических лекарственных средств всегда вызывает, как говорится, сомнения у тех, кто не верит в это. Хочу сказать, что в этом в плане российская школа-то как раз подтверждает действие этих лекарств, именно механизм действия. Начнем, если российскую берем, то с опытов Николая Кравкова. На рубеже 20-х годов XX столетия в Военно-медицинской академии он сделал опыты на изолированном ухе кролика, беря гомеопатическое разведение некоторых лекарственных средств, и получил положительный эффект. Василий Власов: Он всего-навсего обнаружил некоторые… Владимир Мищенко: Подождите! Не перебивайте. Не перебивайте меня. Не перебивайте меня! Василий Власов: Это все закончилось. Кравков не доказал эффекта. Владимир Мищенко: Не перебивайте меня. Дмитрий Лысков: Владимир Семенович, прошу вас. Владимир Мищенко: В современные уже времена есть еще работа такого академика, кстати, Российской академии науки Коновалова Александра Ивановича, который, как говорится, тоже доказывает, что механизм действия гомеопатического лекарственного средства имеется даже в высоком разведении, даже там, где нет молекулы. Ну, что же я могу поделать? Дмитрий Лысков: Вот я не очень себе представляю, честно говоря. Я материалист, поэтому мне сложно представить себе действие препарата, в котором нет молекулы. Николай Александрович, у нас уже совсем мало времени остается до конца нашей программы. Расскажите, пожалуйста… Я ведь все-таки покривил душой, сказав, что весь мир идет не в ногу, а мы идем в ногу. По-разному ведь в разных странах. Какой опыт все-таки отношения к гомеопатии в разных странах мира? Николай Крючков: Ну, давайте так – давайте западные страны возьмем, то есть Евросоюз, США, Австралия. Гомеопатия, например, в США относится к лекарственным средствам, но FDA указывает, что в процессе регистрации данных препаратов либо добровольной сертификации (в зависимости от типа препарата) не исследуется ни безопасность, ни эффективность препарата. Более того, данное указание – на пачках упаковки. Каждый, кто покупает гомеопатические средства в США, видит это. В Евросоюзе существует более сложная процедура деления (я сейчас не буду про классификацию, я понимаю, это не нужно), но примерно та же история. Дмитрий Лысков: Но все-таки признаем, что во Франции, Бельгии, Швейцарии гомеопатия существует. Николай Крючков: Да. Но существует… Дмитрий Лысков: И существует наравне с официальной медициной. Николай Крючков: Не наравне. Василий Власов: Не наравне. Наталия Нечаева: Наравне! Дмитрий Лысков: Господа, к сожалению, время нашей программы подошло к концу. Мы сегодня обсуждали гомеопатию. У нас свободная страна, и каждый выбирает сам, как ему лечиться. Но для того, чтобы сделать осознанный выбор, необходимо обладать знаниями. Надеюсь, мы сегодня привнесли этих знаний хоть чуть-чуть больше в эту сферу. Спасибо, уважаемые эксперты!