Анатолий Торкунов: Здравствуйте, уважаемые телезрители! Я ректор МГИМО Анатолий Торкунов, и в эфире очередной выпуск программы «Ректорат». Сегодня мы будем говорить о новом курсе, который введён для всех высших учебных заведений страны, и называется он «Основы российской государственности». В ходе сегодняшней встречи мы попробуем разобраться, что это за курс, чем он отличается от традиционных курсов, которые существуют во многих учебных заведениях, особенно в учебных заведениях социо-гуманитарного профиля, это и политология, и достаточно большой курс истории Отечества. И поговорим о том, в чём же необходимость этого курса, который введён по инициативе нашего президента Владимира Владимировича Путина, проявленной в декабре 22-го года, объявленный в декабре 22-го года. Над этим курсом, надо сказать, работал очень большой коллектив авторов, идеи курса активнейшим образом обсуждались в образовательном сообществе. И я сегодня с огромным удовольствием хотел бы представить людей напрямую вовлечённых в подготовку этого курса. Это Оксана Гаман-Голутвина – президент Российской ассоциации политических наук. И Андрей Полосин – научный руководитель, историко-культурно-просветительского проекта «ДНК России» и одновременно проректор Академии народного хозяйства и государственной службы. Я хотел бы, дорогие друзья, обратиться к вам с просьбой рассказать об этом курсе и как он создавался. И, наверное, я сначала попрошу вас, Андрей, немножечко как организатора его подготовки и руководителя этого очень важного и интересного проекта, может быть, о проекте немножко расскажете «ДНК России» телезрителям? Андрей Полосин: Спасибо! Анатолий Торкунов: Рассказать и о курсе, и о проекте «ДНК России». Андрей Полосин: Спасибо! С большим удовольствием. С Оксаной Викторовной мы в этом проекте с самого начала. Практически у истоков, что называется, вдвоём. Надеюсь, что меня Оксана Викторовна поддержит в каких-то моментах. А в каких-то моментах подскажет, про что я забыл рассказать, например, или где нужен новый акцент. Вопрос о том, что преподаваемые общественные дисциплины в стране выстроены на очень разных и кардинально отличающихся друг от друга парадигмах, в общем-то, был поставлен первый раз примерно в октябре 21-го года. И тогда при попытке ответа на этот вопрос было предложено первое приближение, первая формулировка, состоявшая из реально двух пунктов. Первый пункт состоял в том, что нам необходимо сформулировать собственно тезаурус общественных наук, глоссарий терминологий, которые используются, и понимание, и значение терминов, которые мы употребляем. И второе решение – это, возможно, попытка создания курса, модуля для студентов первого года обучения, бакалавриата, в рамках которого студенты могли бы получать представление целостное о том, в каком мире им предстоит жить и реализовываться как профессионалам. Что это за мир? Какие процессы в нём происходят? Какие нормы и правила работают? Что является заклинаниями и волшебными палочками, которые красиво звучат, но не реализуются? А что является, действительно, подтверждённым научным знанием об основах, правилах, режимах работы общества, в котором студентам предстоит, ещё раз повторюсь, жить и реализовывать себя профессионально. Где-то к сентябрю 22-го года в результате, действительно, большого количества творческих научных встреч, конференций, которые инициировали по всей стране, сформировался первый абрис, во-первых, подхода и понимания проблем общественных наук, а во-вторых, в общем, основного коллектива, который будет готов принимать участие в этом. И в славном городе Сочи пятидневная конференция, которая больше, наверное, была похожа на мозговой штурм, чем на научную традиционную классическую конференцию, в течение пяти дней 256 докторов и кандидатов наук… Анатолий Торкунов: Большая команда. Андрей Полосин: Из всей дисциплинарной рамки общественных и гуманитарных дисциплин. У нас двое академиков присутствовали, Оксана Викторовна одна из них. Оксана Гаман-Голутвина: Я не академик, член-корреспондент. Андрей Полосин: Член корреспондент – тоже академик, уж извините, Оксана Викторовна. Оксана Гаман-Голутвина: Нет. Анатолий Торкунов: Член академии. Оксана Гаман-Голутвина: Член академии. Андрей Полосин: Мы работали в течение пяти дней, формируя вот этот общий подход и его централизировали. Анатолий Торкунов: Андрей, вот вы, когда собрались такой большой командой, я уверен, это были высокие профессионалы, но это были профессионалы, как я понимаю, и политологи, и историки, и, наверное, и географы, и, короче говоря... Оксана Гаман-Голутвина: И социологи. Андрей Полосин: И экономисты, и социологи. Анатолий Торкунов: И экономисты, и юристы. Андрей Полосин: Да. Анатолий Торкунов: Но вот всё-таки хотелось бы понять, как этот курс, когда вы пытались сформулировать его основные направления, основное содержание или, как любят говорить сейчас, субстантивную часть, отличался от истории, экономики, права. Почему я задаю этот вопрос? Потому что мы прекрасно понимаем люди, работающие в вузах, где превалируют социально-экономические дисциплины, что так или иначе у нас присутствует и право, и экономика, и история. И в контексте каждой дисциплины мы так или иначе затрагиваем и вопросы российской государственности. Вот в чём вам видится принципиальная разница аспектов этой темы в курсах, нами читаемых давно, и нового курса, который ввели для студентов именно первого курса, первого курса бакалавриата? Андрей Полосин: И просто ответить на ваш вопрос, и сложно, уж извините. Я попробую сначала сложно, а потом, если получится, просто сделать это. Абсолютно соглашаюсь с тем, что, в принципе, мы все аспекты, которые затрагивает курс «Основ российской государственности» в рамках образовательных программ в тех или иных дисциплинах, отмечаем, обозначаем, даём соответствующий ответ. И мы имеем дело только с одним, пожалуй, но очень важным нюансом. Наши преподаватели, до того момента, как мы совместно с ними разработали курс, а именно этот момент важен – совместные разработки вместе с ними этого курса, каждый исходил из своей парадигмы подхода и понимания того, что такое государство, каковы понятия легитимности, какое место в мире и обществе занимает человек, каким образом отображается во всех проекциях такое понятие, как «семья» и в экономическом пространстве, и в юридическом пространстве, и в политическом, и в историческом, и в психологическом в том числе. И каждый преподаватель исходил из той парадигмы, в рамках которой он рассматривает общий цивилизационный процесс. Анатолий Торкунов: Понял. Андрей Полосин: Здесь мы собрали всё вместе из разных дисциплинарных рамок. Анатолий Торкунов: Это, конечно, сложнейшая задача, я понимаю, собрать воедино всё это. Андрей Полосин: Как это будет играть в общем ансамбле, в общей симфонии. Анатолий Торкунов: Я понял. Вот у нас Оксана Викторовна, которая известный политолог, руководитель, многолетний уже руководитель Российской ассоциации политической науки. Не так давно прошёл очередной съезд, очень интересный, кстати, где затрагивались вопросы, связанные с российской государственностью очень серьёзно. Вот вы как человек, который долгие годы сравнительную политологию преподаёте и политологию в целом, в чём вы видите сегодня принципиальные различия традиционного курса политологии с курсом основы российской государственности? И как вам видится подготовка преподавателей именно по этому направлению? Я потом и Андрея спрошу, поскольку у нас Академия народного хозяйства ответственна как раз за переподготовку преподавателей, но хотел бы у вас, Александра Викторовна, поинтересоваться, зная, что вы очень деятельное участие на всех этапах принимали в подготовке этого курса. Оксана Гаман-Голутвина: Я думаю, что разработка этого курса точно не состоялась бы, если бы не инициативное и деятельное участие Андрея Владимировича, потому что, честно говоря, в такие сроки поднять такую неподъёмную махину, откровенно скажу, на начальных этапах у меня были серьёзные сомнения в реализуемости этого замысла. Но, тем не менее, всё получилось. В чём я вижу разницу между традиционным курсом политологии и курсом по анализу российской государственности? Прежде всего, это разные задачи, разные функции, разные предметные поля. Задача классического курса политологии – представить анализ политических систем, политических культур различных стран мира, вычленив основные, если угодно, политические структуры, архитектуры политического мира. Новый же курс представляет собой определённый синтез, я надеюсь, получится этот синтез достаточно органичным, для того, чтобы решить во многом практическую задачу. Дело в том, что в какой-то момент мы считали, что героическая эпоха в прошлом. И, скорее, в нашу задачу входит анализ исторического и, можно сказать, героического прошлого. Но оказалось, что мы тоже находимся внутри эпохи перемен. И эти перемены носят эпохальный характер. Я бы даже сказала так, что в какой-то момент мы уснули в мире Юргена Хабермаса с его акцентом на открытый мир и открытую публичную коммуникацию, а проснулись в какой-то момент в мире Карла Шмидта, который разделял всю реальность на друзей и врагов. Мы испытывали преимущественно академический интеллект такого рода. Оказалось, что мы внутри находимся этого мира. И я здесь не могу не вспомнить мысль, которая была сформулирована ещё в индустриальном обществе в 30-е годы XX века. Карл Манхейм когда-то написал, что в индустриальном обществе человек лучше ориентируется, но хуже понимает происходящее вокруг него. Тем более, это актуально спустя сто лет после того, как эти слова были написаны. Даже людям, которые имеют специализированное образование и обширный жизненный опыт, порой трудно сориентироваться в сложных политико-социальных, да и житейских ситуациях. Тем более, что современное общество – это сверхсложный социум, в котором безумно сложно не только понимать, но даже ориентироваться. И, собственно, задача этого курса состоит преимущественно, я бы сказала, уж простите за, может быть, высокий стиль, в мировоззренческой ориентации. То, что называют практическим знанием – usable knowledge. Вот этот курс нацелен на то, чтобы дать определённый, если угодно, компас людям, которые только вступают во взрослую жизнь, и полагаю, что именно этим определена временная локализация курса на первом году обучения. Анатолий Торкунов: Я с вами согласен. Я как в том числе историк хочу сказать, что, мне кажется, ещё одна важная задача этого курса – показать единение исторического процесса развития государства и общества. Вот я хочу, знаете, в связи с этим вспомнить несколько, мне кажется, примечательных случаев. Но давайте вспомним историю Китая и историю культурной революции, когда отказались практически от всех, пытались отказаться от всех традиций китайских, обличали Конфуция. И к чему это в своё время привело? К тяжелейшему кризису экономического и социального в Китае. А когда началось подлинное возрождение Китая, его мощнейшее экономическое развитие? Когда вернулись к истокам, когда Конфуций вновь стал образом для большинства, легизм стал образом для большинства китайцев, когда Конфуций стал не просто почитаем, а его и учение, и мировоззрение было поставлено в том числе во главу угла, помимо других, конечно, марксизма и идей, которые были сформулированы уже в период коммунистического развития Китая. Или, если говорить об Иране. Когда произошла революция исламская в Иране, то отказались от всего прошлого, сказали, что всё начинается заново. Потом началась тяжелейшая война, Ирано-иракская война. И она показала, что отказ от исторического прошлого привёл к тяжелейшим последствиям в том числе на поле боя. И вернулись к тому, чтобы вспомнить историю великой Персии, вспомнить персидских царей, которые побеждали на фронтах и на полях войны. И это свидетельствует о том, что, конечно, сознание современное теснейшим образом связано с историческим сознанием, развитием государства, в том числе на разных этапах развития этого государства. То же самое относится совершенно и к нашей российской истории, и к традициям развития нашего исторического государства. Ведь неслучайно многие наши монархи, которые вошли в историю и со знаком плюс, иногда, конечно, и минусы какие-то тоже. Иван Грозный почитал себя потомком императора Августа, говоря о том, что Прус – племянник Августа – и направил Россию. И в принципе сама идея монаха Филофея относительно того, что Россия – это третий Рим и иного не дано, это тоже связано с тем ощущением преемственности исторической и с великими культурными цивилизациями, которые существовали раньше. И вот мне кажется, что одна из важнейших задач, может быть, вы со мной не согласитесь, такого рода курса, при том, что ведь ещё же есть история государства российского, которая тоже преподаётся теперь в обязательном порядке и в технических вузах, заключается в том, чтобы показать вот такого рода преемственность и нравственную, и духовную, и преемственность в развитии государства и общества, в соединении этого развития государства и общества, чтобы не было ощущения, что общество само по себе на каких-то этапах развивалось. У нас же тоже такого рода взгляды были, вы же помните, во второй половине XIX века, когда государство ни во что не ставилось. Оксана Гаман-Голутвина: И в XX веке: сбросить с корабля современности и классическую культуру. Анатолий Торкунов: Я уже не говорю о революции и последующем отрицание всего, что было до этого. А потом выяснилось, что нельзя без понимания того, что было в прошлом, не победить злейшего врага, которым был фашизм. И произошло возрождение Церкви нашей, православия, обращение к православию, возвращение к героям нашим от Александра Невского, Кутузова, Суворова и другим героям. Мне кажется, это очень важно донести через этот курс. Как вы считаете, Андрей Владимирович? Андрей Полосин: Связанность знания вообще, и естественного научного знания, и гуманитарного, на необходимость этой связности – самая очевидная вещь. С этим столкнулись все сегодня и в школе, и в вузе, и в рамках дополнительного образования. Мы все постоянно встречаемся с проблематикой, которая возникает и имеет генезис как раз вне связности наук, которые осваивают сегодня обучающиеся и в школе, и в вузе, и в рамках дальнейшей своей самообразовательной деятельности. У курса есть задача, как у самого курса, поддержу ещё раз то, что сказала Оксана Викторовна, дать связное представление. Наполнить его не тезисами и даже не столько образами, но наполнить его знаниями, на основании которых уже возможно оценочное осуждение и формирование ценностных положений. Потому что прямое сообщение ценностей, как мы все прекрасно знаем и понимаем, это только сообщение ценностей. Приусвоение и присвоение тех или иных моделей и конструктов возникает в рамках уже деятельности. Образовательной деятельности в том числе, деятельности, связанной с усвоением знаний о фактах, моделях, правилах, принципах, которые использует наука. Было крайне важно не уйти в воспитательный компонент. Крайне важно было сохранить в рамках образовательной деятельности в этом курсе именно знаниевый комплекс и его наполненность. А сложная задача была ровно в этом, самая большая сложность была в этом. Она исходила, ещё раз подчеркну, из того, что часть наших преподавателей, а курс делали именно преподаватели. Вы задавали этот вопрос, как так получилось в таких скоростях. Мы же привыкли к тому, что сначала мы проводим исследования, потом обеспечиваем разработку, потом апробируем, а потом только внедряем. Но в тех условиях, в которых мы оказались, где каждый год миллион граждан России становятся студентами, и этот миллион начинает свою образовательную деятельность в высшем образовании с несформулированной концепцией мировоззрения, несформированной и продолжающей формироваться… Знаете, как психологи говорят, это излишне разнообразное воспитание, когда противоречивая воспитательная деятельность у родителей в семье, бабушек, дедушек, а то и друг с другом, вырастают невротики, говорят психологи. Я немножко утрирую, но в принципе это так. В рамках образовательной. И либеральная парадигма, и старая-добрая советская парадигма. Парадигмы, возникшие и сформированные в течение 30 лет, уже достаточно хорошо структурированные, связанные с российскими почвенническими подходами к пониманию и осознанию процессов. Простите, но и эзотерические компоненты, которые очень активно развивались. Ни для кого не секрет, и сейчас ещё продолжают, в том числе в рамках образовательной деятельности тех или иных преподавателей, звучать с кафедр. Формирование серьёзнейшей религиозной компоненты и выведение её в образовательную деятельность. Всё это создавало очень широкий пласт разнообразий, разнообразий несвязанных. И основная забота была в том, чтобы создать, если не... и даже так скажу, не единообразие, а согласованность того материала, который мы можем предложить студентам, как достаточно обоснованный. Вот этим и занимаемся. Анатолий Торкунов: Вы знаете хорошо, лучше меня, поскольку вы над этим работаете практически в повседневном режиме, что критики введения этого курса говорят, что, дескать, это что-то вроде нового курса истории КПСС, который мы с вами в своё время проходили. Но проходили не только мы, но и наши родители, даже дедушки и бабушки. Сначала был краткий курс ВКП(б) под редакцией Сталина фактически. Затем был толстый такой курс под редакцией Пономарёва, секретаря ЦК. Кстати, неплохой, интересный был курс. Андрей Полосин: Неплохой, да, хороший. Анатолий Торкунов: Много там было деталей, полезной информации. Вот всё-таки, Оксана Викторовна, как вы считаете, такого рода сравнение критиков с новым курсом чем-то обосновано или это уже, как говорится, просто критика ради критики? Андрей Полосин: А можно, Оксана Викторовна, анекдот? Оксана Гаман-Голутвина: Да, пожалуйста. Андрей Полосин: Был такой анекдот, хороший советский старый анекдот, когда, значит, один товарищ другого спрашивает: «Гоги, тебе Чайковский нравится?». Тот говорит: «Нет». «Почему?». «Слушай, ни мелодии, ни ритма, вообще ужасно звучит, кошмарно». Он говорит: «Ты что, в Москву ездил, в консерваторию ходил, слушал?». Тот говорит: «Нет, Гоги напел». Анатолий Торкунов: Да-да. Такой же был анекдот про Роберто Лорети и Карузо. Оксана Гаман-Голутвина: Да. Анатолий Торкунов: Оксана Викторовна… Оксана Гаман-Голутвина: Анатолий Васильевич, я полагаю, что разница здесь колоссальна. Во-первых, потому что вот тот традиционный курс истории КПСС был выдержан в стилистике, я бы сказала, назидательности и начётничества и преподавался как истин в последней инстанции, причём достаточно так, сциентистски ориентированно, но без, если угодно, такого человеческого компонента. Курс, о котором сейчас идёт речь, я бы сказала, ключевым является то, что он основан на интонации размышления. Вот я знаю, что разработчики этого курса стремились уйти совершенно определённо от назидательности и начётничества, а найти некую ноту диалога с аудиторией. И мне кажется, это удалось. Задачей было – рассказать русскую историю так, чтобы её можно было полюбить. Потому что у нас такая богатая и при этом сложная история, что её грех не любить, но для того, чтобы полюбить её, нужно знать. Невозможно любить неизвестное. Вот каким образом образовалась эта самая пространственно обширная страна в мире? Ведь следующая за Россией Канада в два раза почти уступает по территории. И даже такие крупные страны, как США, Бразилия, Китай колоссально отличаются. Но каким образом? Не упала же эта страна с Луны? А вот всё-таки студентам, наверное, интересно узнать, что только в период с середины XVI века до конца XVII века наша страна разрасталась, прирастала территорией, равной современной Голландии в год. А, например, в середине XVIII века, по сравнению с царствованием Ивана III, территория в 50 раз увеличивалась. Вот не может слабый народ и слабая страна образовать такое колоссальное государство. Анатолий Торкунов: Совершенно согласен. Уж не будем даже об периоде Екатерины Великой говорить, страна ещё более стала масштабной по своим размерам. Оксана Гаман-Голутвина: Да. Анатолий Торкунов: И вот в связи с этим возникает вопрос: значит обязательно в этом курсе должен присутствовать региональный аспект? То есть студенты, которые этот курс изучают в Красноярске или в Владивостоке, должны несколько иной курс иметь, чем те, кто учит его в Калининграде. Я правильно это понимаю? Андрей Полосин: Абсолютно. Во-первых, вариативность высшего образования. Во-вторых, сам по себе курс, Оксана Викторовна об этом тоже говорила, построен как программа обсуждения ряда вопросов. В рамках обсуждения ряда вопросов со студентами в каждом блоке предусмотрена или часть лекционного материала, разработанная преподавателями, которые этим занимались, или семинарское занятие, посвящённое региональной специфике. От первого блока о территории, о стране в целом, через охват нескольких аспектов, цивилизационность и понимание развития в целом человечества. Вопросы, связанные с ценностными основаниями. Здесь надо, извините, отмечу, что, конечно, это требует продолжения серьёзных исследований научных, и, по большому счёту, сейчас есть понимание, какие вопросы требуют своей серьёзной проработки. Но наши коллеги вышли на очень глубокое понимание тех проблем развития наук в обществе, которые ставил ещё Бурдьё и о которых мечтал Вебер и все последователи XX века, пока мы занимались марксизмом и ленинизмом как истинным учением. А всё, что развивалось в общественных науках, мечтало об этих открытиях. Сегодня эти открытия случились. Они, конечно, требуют подтверждений. Но тем не менее, всё, что касается понимания проблематики мировоззрения и концептуализации, и операционализации этой части, оно сегодня случилось. Через пятый блок, который посвящён политическому устройству и принципам политической организации, где перераскладывается понимание типов государственного устройства, перераскладывается понимание роли разделения властей, вопросов, связанных с участием человека в деятельности государства, государственной деятельности, с выходом на обсуждение вызовов будущего и тому, чему сегодняшний студент может посвятить свою жизнь, может посвятить свою работу, в решении какой проблемы он может стать участником. В каждом из этих компонентов совершенно логично предусматривается и усматривается возможность регионального или даже местного рассмотрения даже местных вопросов. И сейчас то, что мы видим по отчётам, то, что мы видим, когда приезжаем в вузы и участвуем в образовательных процессах, мы видим, что региональный аспект находит своё отражение практически в любом блоке. И это очень мощная история. С одной стороны, богатая как педагогическая практика, максимально. С другой стороны, в общем-то, как источник формирования общего информационного пространства. Знание, понимание. Анатолий Торкунов: Потом каждый регион сыграл важную роль в становлении российской государственности. Андрей Полосин: Конечно. Анатолий Торкунов: И иногда некоторые регионы вообще ведущую роль играли или наравне с центром играли параллельно огромную роль. Знаете, чтобы ни у нас с вами, ни у телезрителей не сложилось впечатление, что этим курсом семестровым мы решаем огромные мировозренческие вопросы на всю оставшуюся жизнь, во всяком случае, на весь период обучения – 4-6 лет… Андрей Полосин: 72 часа. Анатолий Торкунов: Но в конечном итоге мы прекрасно с вами понимаем, что как бы мы ни сформулировали концепцию, всё будет зависеть от педагога, от преподавателя, как он этот материал подаст, сколько творческой энергии вложит в лекции свои, семинарские занятия, встречи со студентами. И, конечно, очень важно, концепция есть, я внимательно тоже изучил, она, на мой взгляд, очень хорошо проработана. Но вопрос заключается в том, как мы преподавателя подготовим к тому, чтобы он вёл этот курс? И преподаватель какой кафедры? Это кафедра философии, кафедра истории, кафедра социологии? То есть какого направления работы традиционного в вузе, какое направление он будет представлять, читая этот курс? Видимо, это даже преподаватели с разных кафедр будут. Это будут какие-то коллективы творческие. Как вы, Оксана Викторовна, думаете эта проблема будет решаться? Оксана Гаман-Голутвина: Анатолий Васильевич, если можно, я отвечу еще на предыдущий вопрос. Я надеюсь, что вам как ректору МГИМО будет приятно узнать, что в этом курсе нашли отражение результаты нашей работы в рамках создания научного центра мирового уровня, НСМУ. Это обширный консорциум, в котором участвует МГИМО. Дело в том, что в рамках этого консорциума я возглавляю направления, связанные с изучением человеческого потенциала российских регионов. И в рамках этого проекта мы провели обширное эмпирическое исследование. Его результаты как раз были в том числе интегрированы в рамках этого курса. Что касается того, к какой специализации преподаватели могут быть привлечены, полагаю, что здесь могут быть востребованы знания и опыт и философов, и социологов, и историков. Непринципиально какова конкретная социо-гуманитарная специализация, поскольку курс носит синтетический характер, и я надеюсь, что он будет органически сочетать в себе элементы междисциплинарного знания. Главное, мне кажется, если угодно, понимание этой междисциплинарной сущности и любовь к своему предмету. Поскольку я бы сказала так, что интегративное знание этого курса, если угодно, это понимание специфики российской истории и её философии, если угодно. Когда-то, в год, когда Бисмарк железом и кровью объединил Германию, Фёдор Иванович Тютчев, который был, как известно, и дипломатом, и путешественником, и поэтом написал вот такие строки, 1870 год: «”Единство, – возвестил оракул наших дней, – Быть может спаяно железом лишь и кровью…”. Но мы попробуем спаять его любовью – А там увидим, что прочней…», – написал Тютчев. Идея заключается в том, чтобы найти точки консолидации общества, особенно в его молодёжном сегменте. Известно, что молодёжь в принципе с недоверием относится к тому, что зачастую несут с кафедры. И вот найти эту точку опоры, точку консолидации через любовь – вот это сверхзадача этого курса. Анатолий Торкунов: Я понимаю, но если нас смотрят сейчас преподаватели в вузов, они говорят: «Всё это отличные слова, и мы их понимаем». Но всё-таки мы привыкли, многие преподаватели, я думаю, из тех, кто смотрит, это подтвердят, что мы привыкли всё-таки опираться на не только концепции, но какие-то подготовленные, разработанные учебные материалы. А попросту говоря, на учебник. Будь ты философ, социолог или историк, неплохо всё-таки иметь перед собой какую-то путеводную звезду в виде соответствующего учебника. Я так понимаю, что на сегодняшний момент учебника такого… Оксана Гаман-Голутвина: Есть. Анатолий Торкунов: Есть уже? Оксана Гаман-Голутвина: Причём есть три учебника. Один из них ориентирован на студентов социо-гуманитарных специальностей, другой учебник ориентирован на студентов естественнонаучных и технических специальностей и ещё один учебник, если угодно, ориентирован на аудиторию независимо от её специализации. Более того, есть целый учебно-методический комплекс. Начиная от программы и заканчивая... Анатолий Торкунов: Это я видел, комплекс видел. А учебники дошли уже до вузов в напечатанном виде? Оксана Гаман-Голутвина: Есть. Я не знаю, дошли ли они до вузов, но они есть. Андрей Полосин: В каком-то количестве они есть напечатанные. Анатолий Торкунов: Просто, откровенно говоря, мне приносятся новые учебники. Я не видел ни для гуманитарных вузов, ни для технических. Андрей Полосин: Мы вам принесём обязательно. Анатолий Торкунов: Но они уже готовы? В напечатанном виде? Оксана Гаман-Голутвина: Да-да, напечатаны, есть тираж. Андрей Полосин: Первого сентября они были. Естественно, что в том числе мы сегодня воспользовались уже установившейся практикой, по крайней мере, в студенческой аудитории, в студенческой среде размещения учебных пособий через электронные. Анатолий Торкунов: Интернет. Андрей Полосин: Поэтому в издательстве «Дело» Президентской Академии они размещены, свободны для скачивания, для использования. Анатолий Торкунов: Это очень важная информация, уважаемые телезрители, и студенты, и преподаватели. Андрей Полосин: И в том числе сейчас уже подготовлены, по крайней мере, двумя авторскими коллективами. Это коллектив Сергея Вячеславовича Перевезенцева и коллектив МИФИ, который работал над учебником. Анатолий Торкунов: Да, это я знаю. Но не только МИФИ, там три вуза, по-моему, работали. Оксана Гаман-Голутвина: Три вуза, да. Анатолий Торкунов: Ярославский. Оксана Гаман-Голутвина: И ГАУГН ещё. Анатолий Торкунов: И ГАУГН, да, университет Академии наук. Андрей Полосин: Сергей Вячеславович Перевезенцев возглавлял этот коллектив. Они подготовили следующие редакции, и они сейчас будут уже выложены. Естественно, наверное, каждый первый учебник содержит в себе «очепятки». И они, безусловно, были и в этом случае, несмотря на всю литредактуру, научную редактуру и вообще всё, что бывает. Оксана Гаман-Голутвина: Но что ещё важно, Анатолий Васильевич, на протяжении последнего года прошла целая серия конференций не только в Москве, но и в целом в ряде регионов с обширным представительством преподавателей социо-гуманитарных дисциплин, которые активнейшим образом участвовали в дискуссиях по различным темам этого курса. Более того, прошла целая серия, нехорошее слово – «повышение квалификации», честно скажу. Но в принципе... Андрей Полосин: По-другому не оформишь это. Оксана Гаман-Голутвина: Да, вопрос был в том, как это оформить. Анатолий Торкунов: Друзья мои, конференции, семинары, всё это отлично. Но вот то, что учебник есть в интернете, его можно прочитать, это тоже очень важно. Но я понимаю, что любой учебник требует апробации. Вот сейчас появился учебник 1 сентября, его преподаватели посмотрели, студенты посмотрели, высказали пожелания. Я понимаю, что иногда и бумаги не хватает, и времени не хватает, чтобы перепечатать. Но с тем, что такого рода изменения, правки появлялись в его интернет-варианте, это, на мой взгляд, исключительно важно. Я просто сам участвовал в подготовке нескольких учебников. Оксана Гаман-Голутвина: Под вашей редакцией целая линейка. Анатолий Торкунов: И понимаю, что проходит какое-то время, обязательно надо внести вот такого рода изменения и правки. Андрей Полосин: Вот сейчас коллеги подготовили два учебных пособия: Перевезенцева, ГАУГН и МИФИ. Уже подготовлены. Мы сейчас литредактуру проводим необходимую и выкладываем. Анатолий Торкунов: Я с удовольствием прочитаю. И, если даже мне позволят, внесу свои предложения. Андрей Полосин: Будем признательны. Оксана Гаман-Голутвина: После окончания программы я просто из машины принесу обязательно. Анатолий Торкунов: Дорогие друзья, вы знаете, что у телевидения свои законы. И понимаю, что наше время истекло, как говорил герой одного сказочного фильма. Андрей Полосин: Мы даже десятой части не рассказали. Анатолий Торкунов: Да, абсолютно. Я хочу сердечно вас поблагодарить за участие, пожелать в этом непростом деле больших успехов и сказать нашим телезрителям большое спасибо, что вы нашли время посмотреть нашу программу. Мне кажется, что она может быть полезна и для студентов, и для преподавателей, но и вообще всем, кто интересуется этой исключительно важной темой, связанной с российской государственностью, с нашей историей и с нашим пониманием, где мы сегодня в мире и что мы из себя представляем в этом мире. Спасибо вам большое, дорогие телезрители, всего вам самого доброго. И будем ждать вас на следующей программе «Ректорат». До свидания!