Аварийные дома хотят расселять по ипотеке

Аварийные дома хотят расселять по ипотеке | Программа: ОТРажение | ОТР

Справедливо ли это?

2019-12-16T13:13:00+03:00
Аварийные дома хотят расселять по ипотеке
Как начать своё дело. Рейтинг качества жизни. Международное напряжение. Средства индивидуальной мобильности
Политика глобального похолодания
Наши жизненные ГОСТы
Больше половины россиян хотят стать предпринимателями
Россияне стали меньше покупать лекарств
Международное напряжение
Жить качественно - это как?
Электросамокат приравняют к мопеду
В Госдуме планируют ввести новый налог для работодателей
Регионы. Что нового. Абакан, Уфа. Нальчик
Гости
Евгений Шлеменков
вице-президент Ассоциации «НП «ОПОРА»», руководитель направления «Строительство и ЖКХ»
Дмитрий Хомченко
эксперт Аналитического центра при Правительстве РФ

Петр Кузнецов: Еще одна тема, еще одна удивительная инициатива.

Ольга Арсланова: Аварийных домов на всех не хватает в нашей стране, и поэтому нужно переселять россиян за счет ипотеки. Это новое предложение депутатов Госдумы.

Петр Кузнецов: Но ставка должна быть льготной, не выше 3% годовых. Ведь в аварийных домах живут в основном малоимущие граждане. Это понимают депутаты. Поэтому им следует предоставлять такие субсидии.

Ольга Арсланова: Давайте посмотрим, почему такие инициативы вообще появляются и как у нас идет программа переселения россиян из аварийного и ветхого жилья. Вообще это все происходит за счет государства, а также в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда». По нему к 2024 году число переселенцев должно составить более 500 тыс. человек. В ближайший год, только в ближайший год, на это собираются направить почти 10 млрд. руб. Но тем не менее, несмотря на то, что эти программы объявлены столь масштабными и финансирование внушительное, не все регионы успевают вложиться в нормативы и выполнить эту программу. И вот глава Минстроя как раз на днях назвал антирейтинг российских субъектов, где больше всего по-прежнему аварийного жилья. В тройке – Красноярский и Пермский края, а также Якутия. И, кстати, глава Минстроя тут же аккуратно намекнул, что таким антилидерам может помочь льготная ипотека. А поможет ли это россиянам, которые собираются переселяться, хотят давно переселиться из аварийного жилья, – давайте выяснять.

Петр Кузнецов: Тем более что они признали, что они малоимущие. Соответственно, как малоимущим тянуть ипотеку под 3%? И вообще, правильно ли это, что государство, получается, просит граждан расселяться за собственные деньги, за собственный счет?

Ольга Арсланова: Но тем не менее, так как ипотека будет льготной, государство тоже во что-то она обойдется.

Петр Кузнецов: А, спасибо. Дмитрий Хомченко, эксперт Аналитического центра при правительстве Российской Федерации. Дмитрий Юрьевич, здравствуйте.

Ольга Арсланова: Здравствуйте.

Дмитрий Хомченко: Здравствуйте.

Петр Кузнецов: Т. е. средства граждан будут участвовать в расселении аварийных домов. Вот такой новый инструмент. Справедливо ли это, правильно ли это?

Дмитрий Хомченко: Наверное, его надо разделить по отношению, действительно, к малоимущим гражданам и к гражданам, которые все-таки могут себе позволить участвовать в ипотечных программах.

Петр Кузнецов: Малоимущих, конечно, больше.

Дмитрий Хомченко: Конечно, больше. И понятно, что в аварийном жилье живут те граждане, которые не могут при действующих ипотечных механизмах позволить себе лучшее жилье. Причем, если человек стоял на очереди, условно, 10 или 15 лет в ожидании новой квартиры, сейчас сказать, что – пожалуйста, за собственный счет, пусть и с государственной поддержкой, пусть и под небольшие проценты, но он должен себе эту квартиру обеспечить, – мягко говоря, не совсем правильно. Но в аварийном жилье есть и те категории лиц, которые вполне в состоянии не стоять 15 лет в ожидании этой бесплатной квартиры, которая действительно случится очень и очень нескоро, потому что регионы действительно не справляются.

Ольга Арсланова: Дмитрий, объясните нам, пожалуйста, корень проблемы. Регионы не справляются почему? Там мало жилья вводится в строй? Или все то, что вводится, слишком хорошо для переселенцев, слишком шикарно? В чем дело?

Дмитрий Хомченко: Нет, вы знаете, целый комплекс проблем. Мало вводится вообще любого жилья, в том числе и дешевого жилья. И у регионов не хватает финансовых средств, чтобы бесплатно дома, признанные аварийными, расселять. Потому что по законодательству они действительно должны расселяться за счет государства. Но когда принимался Жилищный кодекс и вводилось понятие социального найма жилья, помощи категориям, Жилищный кодекс сейчас в 2005 году исходил из того, что государство, безусловно, должно помогать малоимущим. Но если домохозяйство, семья находится в серой зоне и не может позволить себе ипотечную ставку даже по 6, по 8%, а по факту не 6 и не 8, там со страховкой и с первоначальным взносом они еще выше, – но может позволить себе те же 3% и, скажем, без первоначального взноса, то тут, наверное, гражданину надо предоставить возможность выбора. Либо он будет стоять и десятилетиями ждать, пока у государства дойдут финансовые и строительные мощности для того, чтобы его бесплатно переселить. Или переедет здесь и сейчас, но с использованием собственных средств в том ограниченном объеме, какие у него есть на момент переселения.

Петр Кузнецов: А так ли это, вот эта картина с тем, что нас на самом деле некуда расселять? Потому что не раз в этой студии говорилось, что у нас много закредитованных застройщиков, которые просто никак не могут реализовать настроенное.

Ольга Арсланова: И сейчас выяснится, что по льготной ипотеке квадраты точно появятся. Т. е. бесплатно нет, а за деньги все есть.

Петр Кузнецов: Т. е. на самом деле квадратов у нас достаточно.

Дмитрий Хомченко: Нет денег у регионов. Можно было бы за бюджетный счет выкупить квартиры у застройщиков, которые ошиблись в своих планах спроса, в строительных технологиях. Но это не исправит глобальной ситуации. Потому что у нас в отдельных регионах ветхий аварийный фонд прирастает быстрее, чем идет его ликвидация с использованием государственных программ. И многие регионы начинают лукавить, не признавая откровенно технически изношенные дома аварийными, понимая, что тем самым они только увеличивают очередь нуждающихся у себя на территории.

Петр Кузнецов: Нуждающиеся, те, кто давно, десятилетиями ждут в очереди, они могут вступить в какую-нибудь программу, по которой расселением займется частный застройщик? И если да, как это можно сделать людям?

Дмитрий Хомченко: Да вступить-то они могут. Но опять встает вопрос средств. Частный застройщик – он же не спонсор.

Петр Кузнецов: В убыток он, конечно, работать не будет.

Дмитрий Хомченко: Естественно. Поэтому кто-то должен профинансировать его деятельность.

Ольга Арсланова: Кто, если не мы?

Дмитрий Хомченко: Это, кроме бюджета и граждан, у нас вот 2 всего источника. И когда мы используем только один, выбираем между 1 и 2, – наверное, более целесообразности, при возможности опять же у граждан, использовать оба источника, комбинируя их в различных сочетаниях, в зависимости от того же уровня нуждаемости.

Ольга Арсланова: Спасибо большое за комментарий. Мы продолжаем беседу с вице-президентом «Опоры России», руководителем направления «Строительство и ЖКХ» Евгением Шлеменковым. Здравствуйте, Евгений.

Петр Кузнецов: Здравствуйте. Слышите нас, Евгений Иванович?

Евгений Шлеменков: Да, я вас слышу.

Петр Кузнецов: Хочется выяснить, ипотечная ставка, которой будут спасать граждан, предлагается…

Ольга Арсланова: 3%.

Петр Кузнецов: …это вообще решающее, пусть даже и 3%, это решающее в деле решения жилищной проблемы? Или здесь все-таки во главе угла стоимость квадратного метра?

Евгений Шлеменков: Я думаю, что на самом деле когда есть вариант, то это все равно хорошо. Но беда в чем? Беда в том, что большая часть людей, которые живут в аварийном жилье, они-то как раз относятся к малообеспеченным. Те, кто мог решить свои проблемы, они давно ушли из аварийного жилья. Поэтому – да, конечно, это здорово, когда невысокая ставка, когда, может быть, ее можно будет использоваться для того, чтобы расширить, т. е. получить больше, чем имел в аварийном доме. Наверное, такой вариант тоже возможен. Но в принципе – мало что решается для большинства людей. Потому что те, кто может, те уже решили свои проблемы.

Петр Кузнецов: Мало что решается, и это малая категория тех, кто может воспользоваться этим предложением, получается.

Евгений Шлеменков: Совершенно верно.

Ольга Арсланова: На самом деле, вообще с точки зрения закона, интересно, как это работает. Евгений Иванович, вот смотрите: люди, которые стояли в программе и получили жилье от государства бесплатно, т. е., получается, они получили определенную компенсацию. Т. е. их дом разрушили, им дали новую квартиру. А депутаты Госдумы предлагают: пускай и под 3%, но полностью оплачивать людям новую квартиру. Т. е. получается, что в этой программе кого-то дискриминируют. Люди вынуждены … а покупать себе новую квартиру.

Петр Кузнецов: И здесь не забываем, что право на жилье есть у каждого при этом.

Евгений Шлеменков: Я думаю, что здесь весь этот посыл направлен к чему? Он направлен к тому, что у нас действительно масса жилья, которое не продано. И для того, чтобы еще создать возможности для реализации этого жилья по достаточно высоким ценам, – предложен еще один вариант. Это вариант не для большинства. Это вариант для очень ограниченного количества людей.

Петр Кузнецов: И непонятно еще знаете что? Мы забыли про банк. Риски в итоге несет банк. Банк получает не совсем надежного заемщика, потому что, опять, это малоимущие граждане. И банк получает низкую ставку – 3%.

Ольга Арсланова: Но он получает определенные субсидии, вероятно, да, из бюджета? Т. е. в любом случае государству это будет недешево стоить.

Евгений Шлеменков: Банк, наверное, тоже потребует каких-то гарантий. И они, наверное, будут как-то обеспечиваться…

Петр Кузнецов: Вот-вот.

Евгений Шлеменков: Но все это, мягко говоря, – да, один из вариантов, но не самый главный.

Петр Кузнецов: Хорошо, но все существующие механизмы переселения граждан из аварийного жилья, получается, у нас не работают. Много провалено…

Евгений Шлеменков: Нет, они работают…

Петр Кузнецов: …в регионах. Ветхое мы даже от аварийного никак не можем отличить в регионе тоже. Все-таки, каким инструментом нам пользоваться? Вот сейчас, видите, дошло до того, что предлагают гражданам самим уже финансировать свой переезд.

Евгений Шлеменков: Значит, ветхое от аварийного мы отличать уже умеем. У нас уже есть критерий. А беда в том, что у нас на самом деле ветхого и аварийного появляется больше, чем мы расселяем. Т. е. нам нужно увеличение строительства именно под эти цели. И, конечно, расселение из ветхого, аварийного малоимущего слоя населения надо производить за счет бюджетных средств. По-другому не получится. Это все благие намерения, но увы, они мало нам помогут.

Ольга Арсланова: Евгений Иванович, давайте оценим еще раз, какой процент жильцов сможет себе даже эту льготную ипотеку позволить. Там приводилось в пояснении к законопроекту, что человек, заплатив ипотеку, должен еще оставлять на руках 2 прожиточных минимума. Вот из тех, кто проживает в аварийном жилье, сколько таких, как вам кажется?

Евгений Шлеменков: Я думаю, немного. Совсем немного.

Ольга Арсланова: И все-таки ваши прогнозы на принятие поправки? Будут рассматривать и принимать?

Евгений Шлеменков: Ну, вероятность велика. Скорее всего, примут. Но она мало что поменяет в ситуации.

Петр Кузнецов: Вероятность велика, даже если они будут понимать (я думаю, что они и сейчас понимают), что этих людей очень мало…

Евгений Шлеменков: Велика, потому что…

Петр Кузнецов: …распространять-то не на кого.

Евгений Шлеменков: …у нас все меньше и меньше слой населения, который способен оплатить ипотеку на тех условиях, которые сегодня существуют. А застройщикам надо продать построенное. Поэтому вот таким образом пытаются увеличить количество платежеспособного населения.

Петр Кузнецов: Спасибо большое.

Ольга Арсланова: Интересный способ. Спасибо. Евгений Шлеменков.

Петр Кузнецов: Евгений Шлеменков. Отметим, что мы эту тему, наши коллеги, в вечернем блоке уже в расширенном ее составе, обсудят. Потому что это одна из наших основных тем сегодня.

Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Комментарии (1)
Арсен
Ставка в 3% — это норма даже для стран типа Бразилии, а для переселения нужна беспроцентная ссуда или с учётом инфляции, на крайний случай. Вообще-то проценты и ведут к инфляции и обогащают банкиров. Госбанк СССР хоть государство обогащать мог на процентах, а эти куда?
Справедливо ли это?