Анатолий Голод: Средства коммуникации не надо ограничивать, надо улучшать их контроль и качество
https://otr-online.ru/programmy/segodnya-v-rossii/blokirovka-feikovih-soobschenii-24840.html Оксана
Галькевич:Друзья, чтобы вам было проще как-то ориентироваться в новостях и
их нумерации, мы должны как-то это визуализировать. Давайте попросим режиссеров
вывести на экранчик. Вот, смотрите.
Какая из
новостей ложная?
1.
Бабушка Меланьи Трамп – русская.
2. Кота-экстрасенса продали за 5 миллионов
рублей.
3. Сибирские ученые открыли ген депрессии.
Оксана
Галькевич:Первая новость… Мы так условно между собой назвали: первая –
"трампобабушка", вторая – "кот-экстрасенс", ну и № 3 –
это "ученые и депрессия". Вот голосуйте. Вы прослушали только что
выпуск новостей. Какая из этих новостей имеет место быть, а какая… Какие на
самом деле правдивые, а какая лживая? Лживая одна. Присылайте ваш ответ на
SMS-портал: 3443, первые буквы "ОТР".
Собственно,
почему мы решили обсудить эту тему и в немножко такой игровой форме подойти к
этой беседе? Дело в том, что вступают в силу правила блокировки
фальсифицированных, недостоверных, а также незаконных сообщений. Этим будет
заниматься Роскомнадзор. И кстати говоря, есть большой международный опыт в
этой сфере. Давайте разберемся, зачем нам это нужно, как это будет работать и
как это изменит нашу жизнь – в лучшую или в какую-то другую сторону?
Константин
Чуриков:У нас в студии – Анатолий Голод, директор Службы
общеинформационной безопасности. Здравствуйте, Анатолий
Оксана
Галькевич:Здравствуйте.
Анатолий
Голод:Добрый день.
Константин
Чуриков:Я думаю, тут требуется еще важное уточнение, что речь идет о
недостоверных новостях, которые появляются у так называемых новостных
агрегаторов. Пожалуйста, поясните, о чем идет речь.
Анатолий
Голод:Многие пользователи, когда заходят в интернет либо даже читают
статью в журнале или в газете, они доверяют журналисту. Но когда заходят в
интернет, то там журналистом может быть каждый, по сути. И кто с каким
настроением, какой рукой либо ногой напишет новость – этого каждый пользователь
не знает. Но при этом пользователь, как и зритель, может оценить, насколько он
доверяет тому либо иному эксперту, тому либо иному журналисту, и сделать вывод,
насколько достоверная новость. В интернете, соответственно, много на блогах
можно найти и хороших новостей. Часто люди высказывают свое мнение, и это
понятно, дискутируют просто. Но иногда бывает, что появляются заголовки, которые
точно утверждают, например, что с каким-то известным человеком случилось
необычное событие. Хорошо, если…
Оксана
Галькевич:И не всегда приятное, да.
Анатолий
Голод:Хорошо, когда это позитивное событие. Тогда как бы хорошо –
настроить население хорошо, обсудить это все, поднять настой. Бывают как бы
неплохие фейковые новости, если стараются поднять настрой населению. Но бывает
наоборот. Например, иногда можно встретить сообщение о смерти каких-то
известных людей и тому подобное. Тогда это заказывают какие-то структуры,
которые рассчитывают ухудшить настрой – и это тогда нехорошо.
При этом
можно улучшать настрой. Для этого можно анализировать и существующие новости, и
контролировать, чтобы хорошие новости всегда попадали в эфир. И можно, в
принципе, иногда творчески инициировать предположение. Тогда так и пишут… Вот
когда я пишу какие-то новости, иногда просто предположение, чтобы сделать
аналитически, можно написать: "Вполне возможно такие-то версии логически
обосновать". Ну а бывает, когда точно известная информация – и тогда такие
новости, конечно, имеют максимальную степень достоверности и привлекают
аудиторию.
Оксана
Галькевич:Вы сказали…
Константин
Чуриков:Анатолий…
Оксана
Галькевич:Прости, Костя. Вы сказали про блоги. Это ведь совершенно отдельная
сфера интернета. Это не новостные агрегаторы, это не средства массовой
информации. Хотя там тоже есть нюансы, если большое количество подписчиков.
Анатолий
Голод:Дело в том, что в новостные агрегаторы иногда попадают,
соответственно, новости из блогов либо из ресурсов релизоприемников и тому
подобных. То есть в новостные агрегаторы попадают любые новости.
Оксана
Галькевич:Да. Но закон не может обязать блогера, допустим, проверять
информацию, как закон обязывает средства массовой информации подтверждать источники,
по требованию закона.
Константин
Чуриков:Но если у блогера в подписчиках много-много людей, то он должен
регистрироваться…
Анатолий
Голод:Должна быть социальная ответственность у каждого блогера. То есть
каждый человек вообще должен понимать, с какой целью он говорит даже просто
своему другу информацию. Говорят обычно, чтобы решить задачи, улучшить настрой,
решить проблемы, соответственно. Хотя и творческие версии, если предполагают,
нужно всегда стараться направить с пользой. Все зависит от целей и насколько
объективно стараться рассматривать ситуацию. Когда говорятся предположения, то
так и надо говорить. А если точно знаешь информацию, то можно точно сказать.
Если логически обоснованно – логически обосновать. Ну и тому подобное.
Оксана
Галькевич:А если нет цели, а есть эмоция? Вот знаете, кто-то что-то написал
– и кто-то: "А-а-а! У него случилось такое!" – и бац на свою
страничку в Facebook или во "ВКонтакте" где-нибудь!
Анатолий
Голод:Ну, к таким новостям…
Оксана
Галькевич:А нет цели никакой, но я сопереживаю этому человеку или вот этой
ситуации.
Анатолий
Голод:Тогда нужно, соответственно, новости какие-то конкретные… Когда
речь идет о конкретных событиях, то, конечно, такие новости нужно проверять,
соответственно, публиковать и просто дополнять. Если где-то дали неправильную
информацию – так надо обеспечить службами, которые дадут правильную информацию.
Нужно подумать, как обеспечить как раз поправку, чтобы в случае… Если что, то
журналисты сразу поправляют или другие блогеры поправляют. Знакомые – те, кто
точно владеют информацией, соответственно, о том либо ином объекте – могут
поправить и внести информацию. Нужно улучшить систему поправок, чтобы не в
Роскомнадзоре все решали вопросы, а поправлять могут и все блогеры, и все
журналисты – тогда обеспечивается реальный контроль и реальный результат.
Константин
Чуриков:У меня вопрос к нашим зрителям. Вот интересно, по каким критериям
вы определяете вот то, что вам сообщают средства массовой информации, то, о чем
вам сообщают крупные интернет-издания, – это правда или нет? Вот какие-то
критерии вы для себя определили? Можете нам позвонить: 8-800-222-00-14.
Вот по
поводу целесообразности именно этого правила блокировки новостных агрегаторов
за некую неправду. Ну, у нас же есть закон о клевете, да? Человек имеет право
обратиться с иском о защите чести и достоинства. Не является ли этот закон, вот
этот приказ в данном случае каким-то избыточным, что ли? Вы как вы думаете?
Анатолий
Голод:Надо всегда проверять, как попала информация в той либо иной
новостной агрегатор, к тому либо иному журналисту. Многое зависит от намерений.
Как и в любой законодательной практике, многое зависит от намерений и, соответственно,
от содержания новостей, и к какому результату это ведет. Если к хорошему
результату, то тогда можно пойти навстречу. Если, соответственно, случайно
что-то не так поняли – надо поправить, объяснить. Если новостной агрегатор
просто случайно взял какую-то новость – так надо им дать нормальную информацию,
поправить. А если какой-то новостной агрегатор специально публикует
фальсификацию – ну, тогда нужно уже применять меры. Это совершенно разные вещи.
Константин
Чуриков:А вот с точки зрения этих новых правил, например, что делать с
сообщением, которое, например, в топе самого главного сайта страны (который, в
общем, сам по себе не является не СМИ, а это просто сайт, портал, поисковик), и
там появляется сообщение, например: "Блогеры сообщают: один известный
человек сделал что-то плохое"? То есть вроде бы формально ссылка есть. К
кому вопросы здесь – к агрегатору или к блогерам?
Анатолий
Голод:Ну, агрегатор публикует новость о блогере, можно сказать. Дальше
вопрос к блогеру. Дальше можно дискутировать. Если речь идет о конкретном
событии в конкретное время в конкретном месте, то о таких событиях нужно всегда
точную информацию давать. А если речь идет о предположениях – ну, тогда
предположения у кого угодно могут быть разные. Надо о них дискутировать и
находить правильное решение.
Константин
Чуриков:И поправьте меня, если я не прав. Если наши российские блогеры,
имея в подписчиках в соцсети или где-то еще более скольких-то тысяч человек,
они обязаны отвечать за достоверность информации?
Анатолий
Голод:Да каждый человек, общаясь хоть с двумя человеками, хоть с
миллионом человек, каждый человек должен стараться давать нормальную информацию
с нормальными целями.
Константин
Чуриков:Это в идеальном мире. Ну, там есть конкретная прямо норма, это все
прописано, просто надо уточнить.
Анатолий
Голод:Вообще нужно просто определять – с какими целями. Даже если
человек своим знакомым даст информацию намеренно плохо, чтобы привести к
каким-то плохим последствиям, то хоть два человека у него в подписчиках – и
можно, соответственно, разбираться. А если дают информацию с нормальными
целями, но случайно что-то нужно поправить, то тогда нужно просто поправить
случайные помехи, дать нормальную информацию. Но все зависит от целей. Это не
зависит от количества подписчиком. Это зависит от целей, намерений и результата.
Оксана
Галькевич:Все равно, вы знаете, здесь сложно разобраться в этих нюансах и
правильно их на практике применить и учесть. Потому что, знаете, когда все
вносят какие-то коррективы, поправляют информацию, редактируют – тогда
энциклопедия превращается в "Википедию". Вот точно так же, знаете, и
новость будет изменена в каком-нибудь блоге до неузнаваемости.
Вы
знаете, есть момент, который связан с трактовкой. Но прежде чем мы об этом
поговорим, мы хотим рассказать телезрителям о том, что, в общем-то, такие
довольно масштабные интернет-проекты по борьбе с распространением новостей есть
и в других странах мира. Например, один из самых таких масштабных финансирует
американский Google. К нему присоединились недавно и социальные сети. В
частности, например, Facebook буквально две недели назад анонсировал
собственный проект противодействия дезинформации. В структуре администрации
Евросоюза уже полтора года действует Европейская служба внешних связей. И цель
этой службы заявлена следующим образом: "противодействие так называемой
российской пропаганде". Ну, тут уже политические такие цели.
Константин
Чуриков:Например, в Чехии выявлением недостоверных новостей с
1 января занимается особое подразделение Министерства внутренних дел – это
Центр по борьбе с терроризмом и гибридными угрозами. 15 экспертов
ежедневно мониторят СМИ и социальные сети в поисках фальшивых сообщений,
которые могут угрожать безопасности страны.
Оксана
Галькевич:Скажите, пожалуйста, не обернется ли, так скажем, применение на
практике этого правила блокировки неких фальсифицированных новостей, может
быть, каким-то аналогом "железного занавеса"? Мы сейчас посмотрели
иностранный опыт. На самом деле, может быть, им эта новость просто не нравится,
она не совпадает с официальной позицией и трактовкой местных, чешских средств
массовой информации. Не будем ли мы… не окажемся ли мы в подобной ситуации?
Пока мы сейчас можем изучать все информационное поле – правильно? – делать
самостоятельные выводы, какая позиция нам ближе, какое изложение. Да, мы иногда
не знаем, ложное или правдивое, но у нас есть выбор.
Анатолий
Голод:Лично мое мнение: нужно не ограничивать средства коммуникации, а
нужно улучшать средства контроля и качества и стараться больше поддерживать тех
и блогеров, и журналистов, и средства массовой информации, которые стараются
хорошо давать информацию, объективно, правдиво, с хорошими целями, стараются
людей хорошо направить. Нужно просто совершенствовать такую работу.
Ограничивать новостные агрегаторы не нужно, но нужно всегда оперативно просто
поправлять информацию. Вот этим нужно реально заниматься.
А так
люди подискутируют… Так дайте им так информацию, чтобы их хорошо настроить,
чтобы дать им нужную информацию, правильную информацию. И еще хорошо настроить
в процессе дискуссии, чтобы получить дополнительный эффект для общества.
Дискуссия – это хорошо всегда. Поэтому нужно просто совершенствовать работу
быстрой корректировки информации в случае чего, нужно совершенствовать подачу
хорошей информации, чтобы подавать и в средствах массовой информации информацию
по значительным вопросам, но и блогерам давать дополнительные комментарии,
дополнительные пояснения.
Оксана
Галькевич:Дело в том, что, понимаете, у нас работа такая паршивая – новости
в основном нехорошие. Вот правда.
Константин
Чуриков:Вернее – наша работа заключается в том, чтобы говорить о
проблемах, а не о том, как все хорошо.
Оксана
Галькевич:Вот! Спасибо.
Анатолий
Голод:Ну, новости… В том-то и дело, что любую проблему можно преподнести
с позиции "как решать проблему?". И вообще я всегда формулирую, что
упоминание проблемы – это основание для того, чтобы решить проблему, приблизить
программу, помогающую решать проблему. И можно это в подтексте, соответственно,
в любой беседе… Каждый проявляет какое-то внимание друг к другу, объясняет и
старается найти пути решения проблемы.
Например,
вы говорили, что на Западе говорят, что "российская пропаганда". Вот
я занимался, в том числе в международном интернете, продвижением имиджа России
на международной арене. Мои публикации читает аудитория всего мира, журналисты
всего мира, тысячи журналистов: Reuters, CNN, NBC, ABC и другие известные…
Константин
Чуриков:И другие "би-си".
Анатолий
Голод:Да, и BBC в том числе, да. Соответственно, я продвигал имидж
России, что Россия улучшит мир, Россия создаст хорошие отношения между всеми
странами. И поправлял репутацию России. Приводил конкретные аналитические
данные, что можно поправить в международной политике для всех. В том числе
поучаствовал в избрании Дональда Трампа президентом США. Я за несколько месяцев
до выборов опубликовал…
Оксана
Галькевич:Ах, так это было вы! А-а-а!
Анатолий
Голод:Ну, вы можете найти…
Константин
Чуриков:Вас уже ищут.
Анатолий
Голод:Если вы наберете в Google, например, "Дональд Трамп и
Анатолий Голод", вы найдете много новостей, соответственно, как мы
помогали ему стать президентом. За несколько месяцев опубликовали новость
"Кто управляет гражданкой Хиллари Клинтон?" ("Who is managing Mrs. Hillary
Clinton?"). И там еще добавили: "Reposting This News You Can Help
to Improve The World!" ("Делая
репост, вы поможете улучшить мир!").
И там
была информация, соответственно, что Хиллари Клинтон, предположительно, вполне
возможно… Ну, высказывалась версия, которую я достаточно точно знаю, но на
всякий случай лучше сказать "предположительно". Высказывалась версия,
что Хиллари Клинтон работает на структуры, которые просто формируют конфликты в
мире. Ну, это достаточно очевидно по ее фамилии. Это достаточно очевидно и по
ее политике прошлой, и по ее высказываниям в предвыборной кампании.
Соответственно, эта новость получила большой отклик в интернете и среди
журналистов и повлияла на мнение журналистов во многих штатах, потому что я ее
отправил еще во все штаты тысячам журналистов. И это способствовало чуть
лучшему освещению Трампа в СМИ в Штатах.
Константин
Чуриков:Вы знаете, как постоянно меняется аудитория. Вот те, кто только
что включил ОТР, могут не понимать, о чем речь. Мы 15 минут назад провели
небольшой эксперимент. Наша коллега Марина Калинина сообщила три новости: одна
из них – ложная, другие – правдивые. Первая новость о том, что якобы (думайте
сами, решайте сами) бабушка жены Трампа родом из Советского Союза. Вторая
новость о том, что якобы есть кот-экстрасенс в Благовещенске, его продали за
5 миллионов рублей. И якобы ученые сибирские выяснили, откуда берется
депрессия – оказывается, она передается генетическим путем. И вы можете
проголосовать. Какая новость вам кажется неправдивой, ложной? 1, 2, 3 –
вот эти цифры, пожалуйста, по SMS: 3443. В начале буквы "ОТР", и
далее вот эти цифры.
И еще у
нас звонок, там люди на проводе ждут. Владимир из Вологды. Здравствуйте, вы в
эфире.
Зритель:Здравствуйте.
Константин
Чуриков:Да, пожалуйста, говорите.
Зритель:У меня два вопроса.
Первый вопрос: какие критерии оценки достоверности и кто эти критерии
выставлять будет? И второй вопрос у меня. У нас, в принципе, все федеральные
каналы как бы говорят, что у нас хорошо, кризис пройден. А выйдешь на улицу –
как бы люди за коммуналку заплатить не могут, продукты дорожают и так далее.
Тогда к федеральным каналам такие же будут критерии?
Константин
Чуриков:У меня вопрос к вам, Владимир: все ли федеральные каналы? Вот
сейчас вы в эфир какого канала дозвонились?
Зритель:Ну, я ОТР сейчас
позвонил.
Константин
Чуриков:Ну, вот федеральный канал, да. Спасибо.
Зритель:Нет, вам хочу отдельное
спасибо сказать. Давно смотрю. Очень много правды и про людей показываете.
Конечно, низкий вам поклон. По остальным каналам, я считаю, что сплошная
цензура.
Константин
Чуриков:Спасибо. Рады стараться.
Оксана
Галькевич:Спасибо. Это было оценочное суждение нашего телезрителя из Вологды
Владимира. Он интересовался критериями. Видите, критерии не понятны совсем.
А вы
знаете, что вы мне напомнили? Вы сейчас так вот излагали, когда про версии, про
Хиллари Клинтон… Я прошу прощения. Мне, конечно, восемнадцать, но я застала
учебник по пропаганде на факультете журналистики.
Анатолий
Голод:И ваш вопрос?
Оксана
Галькевич:Нет. Ну, так просто вот как-то… Методы, что называется. Просто
напоминает ваше изложение…
Константин
Чуриков:Нет, секундочку. Одно дело – пропаганда, другое дело – все-таки
критерии оценки конкретной новости.
Оксана
Галькевич:Мы говорим версии и вводим в заблуждение. Ну, очень все интересно
вы так излагали – и я прямо вспомнила юность.
Анатолий
Голод:А, ну да. Так в том-то и дело, что версиями можно вводить в
заблуждение, а можно давать правильную информацию.
Оксана
Галькевич:Так версии же можно придумывать.
Константин
Чуриков:Секундочку…
Оксана
Галькевич:Кто излагает эти версии? Кто эти люди? Кто эти эксперты?
Анатолий
Голод:Я свои воззрения излагал как свои воззрения, поэтому мое мнение я
имею право опубликовать. Я так и писал: "Вполне возможно, что существуют
такие-то данные". Каждый человек имеет право высказывать свое мнение,
соответственно.
Ну а
пропаганд? Да, надо продвигать имидж своей страны. Да, надо говорить, что
страна улучшит ситуацию и в России, и в мире, создаст хорошие отношения между
всеми странами, и это хорошо. Более того – хорошая пропаганда нужна, хороший
настрой нужен, патриотизм нужен, нужно улучшать настрой населения.
Оксана
Галькевич:Нужен настрой, наверное, да?
Анатолий
Голод:Да, хороший настрой населению нужен.
Константин
Чуриков:А это нужно как? Это нужно сверху запретить что-то, закрыть? Или
это нужно снизу?
Оксана
Галькевич:Потому что когда ты говоришь и не веришь – ты врешь. Ты должен
верить искреннее в то, что ты говоришь. Вот.
Анатолий
Голод:Ну вот. Поэтому я и писал те новости, в которые я верю… которые я
знаю (точнее так), потому что я предпочитаю верить в то, что знаю.
Оксана
Галькевич:А знаете ли вы и понимаете ли то, о чем вы говорите?
Константин
Чуриков:Все-таки, мне кажется, мы не до конца ответили на вопрос нашего
зрителя. И стоит все-таки напомнить, что есть авторитетные источники информации
и неавторитетные.
Анатолий
Голод:Ну да, есть источники информации разные. А бывает еще инициируемая
информация. Вот я хотел бы привлечь внимание к важному вопросу. Многие
обсуждают историю с Эдвардом Сноуденом. Дело в том, что есть достаточно точная
информация (о которой можно подискутировать и подробнее), что через Эдварда
Сноудена был осуществлен стопроцентный вброс в российские службы. Американскому
ЦРУ нужно было просто, чтобы их данные, которые они имели на политиков разных и
тому подобное, чтобы их данные совпали в российских службах и в китайских
службах – таким образом повышается их авторитетность. В спецслужбах есть
методика, что управляют поведением политиков иногда на основании данных,
которые содержатся о них в совокупности источников информации. И американцы
просто рассчитывали, что когда их данные совпадут с российскими службами и с
китайскими службами, то это значительно повысит авторитетность их данных.
И через
данные Эдварды Сноудена они формировали и санкции к России, чтобы убедить
европейских политиков. Есть программная и информационная работа, через которую
в какой-то степени формируются решения. И через данные Эдварды Сноудена в
существенной степени американцы формировали в том числе и санкции к России, и
отношение на международной арене.
Зная
это, можно это все поправить, да, но нужно проинформировать руководство страны,
нужно встретиться и обсудить. Я могу привести точные аргументы. Если сейчас
есть время, то можно и сейчас прямо, в принципе, обсудить. Соответственно,
смысл в том, что вы можете тоже логически подумать. Да, Эдвард Сноуден работал
на работе в ЦРУ. Он что, был единственный человек, за которым ЦРУ не наблюдала?
И он скачал оттуда больше миллиона файлов…
Константин
Чуриков:Извините, Анатолий, вы сейчас сказали ключевое слово – "надо
подумать". Нужно внимательно посмотреть, где ты это видишь, о чем это, и
подумать, то есть сопоставить некоторые факты.
Анатолий
Голод:Да. Иногда какие-то моменты можно просто логически понять. Эдвард
Сноуден, работая на работе в ЦРУ, дает информацию, что всех прослушивают. При
этом он работает прямо в ЦРУ – и его там не прослушивают? И не заметили, что
ли, как он вынес несколько миллионов файлов или больше миллиона файлов?
Константин
Чуриков:Вернемся в Россию. Россия, я думаю, больше волнует наших зрителей.
Оксана
Галькевич:Действительно.
Константин
Чуриков:У нас на связи Игорь из Санкт-Петербурга.
Оксана
Галькевич:Из Петербурга, да.
Константин
Чуриков:Игорь, здравствуйте.
Зритель:Добрый вечер.
Константин
Чуриков:Добрый.
Зритель:Я эти же слова хотел
сказать: вернемся в Россию. Вся борьба с недостоверными новостями, на мой
взгляд, у нас заканчивается только разговорами, так как наша судебная система
несовершенна. И чтобы довести до суда какую-то недостоверную высказанную
новость либо рекламу, которая заполонила всю страну недостоверностью… Очень
малый процент рекламы соответствует действительности. Грубо говоря, на русском
языке: вся реклама – это замануха.
Константин
Чуриков:Понятно. Игорь, смотрите, но ведь реклама нас, можно сказать,
по-честному предупреждает, что она реклама. Ну, когда она открытая реклама –
отбивка: "Реклама". И мы понимаем, что дальше нам могут говорить все
что угодно. Но другое дело, когда это происходит вне рекламного блока, в
новостях. И вот здесь отличить, как говорится, ложь от правды…
Зритель:Согласен с вами,
согласен. Но тем не менее все, что нам подается с новостями либо с той же
рекламой серьезных компаний, банков и так далее… Это тоже, так скажем, новость
какая-то для народа, если банк публикует то, что он под малый процент дает
ипотеку?
Константин
Чуриков:Ну, если принес рубль, а через месяц получил миллион, то это для
нас, конечно, новость для всех. Просто дальше опять-таки, как мы говорили, надо
же подумать.
Оксана
Галькевич:Спасибо.
Константин
Чуриков:Спасибо большое, Игорь.
Анатолий
Голод:Да, новости. Когда вы встречаете новые новости, особенно
интересные, то включайте логику, соответственно. И конечно, где-то нужно знать.
Если какое-то событие в конкретном месте в конкретное время происходит, то
иногда нужно знать точную информацию. Но если вы встречаете аналитические
данные, тоже делайте из себя аналитика, анализируйте логически новости.
Соответственно, можно тогда лучше узнавать о других, лучше друг с другом
общаться, больше обмениваться информацией, лучше друг друга видеть и слышать, и
стараться найти хорошее решение, чтобы улучшать общую ситуацию. Но всегда можно
дополнительно проанализировать и получить хорошее решение.
Константин
Чуриков:А есть какая-то статистика ? И вообще вот эти откровенно
неправдивые сообщения в блогах, в интернете, в соцсетях – как они дальше живут?
То есть что пользуется большим спросом у пользователей? Ведь все подсчитано же.
Оксана
Галькевич:Желтенькое или жареное?
Константин
Чуриков:Статистика есть?
Анатолий
Голод:Ну да, в интернете любые новости остаются на любое время.
Соответственно, это как раз пользователю интернета помогает найти многие
версии, многие мнения. Когда я читаю необычную новость, я сразу иду в Google, в
"Яндекс" и читаю, какие еще мнения по этому вопросу, на каких
ресурсах опубликовано, насколько авторитетные ресурсы. То есть, в принципе, у
всех, особенно у пользователей в интернете, есть средства как раз
корректировок, контроля. И если пользователи видят новую информацию на более авторитетных
источниках, то сразу можно написать: "Общественное телевидение России
считает так-то. Первый телеканал считает так-то. НТВ, ТВ Центр, Интерфакс, РИА
Новости и так далее считают так-то".
Константин
Чуриков:И далее по списку.
Анатолий
Голод:И приводить авторитетные мнения дополнительно. И обсуждать, в
дискуссии находить правильные мнения, правильные решения. Да, это новости. И
телевидение для того и нужно, чтобы проводить время, находить правильные
решения, соответственно, и улучшать ситуацию.
Оксана
Галькевич:"Страницу с недостоверной информацией нужно красить в желтый
цвет!" – Георг из Нижегородской области.
Константин
Чуриков:В желтый? А почему не в красный?
Оксана
Галькевич:Ну, предлагает. "Желтая пресса" – "желтые
новости" какие-то.
Константин
Чуриков:Желтый уровень опасности.
Оксана
Галькевич:Да. "Врут все! А критерий один – совесть. Но это уже
вымирающий вид", – Курская область.
Константин
Чуриков:Смотрите, вот ценное сообщение…
Оксана
Галькевич:Санкт-Петербург… Прости, пожалуйста. "Анатолий, ну
наконец-то! Может, закончится вся эта виртуальная вакханалия бездельников в
информационном пространстве! Двумя руками за вас!" – Вера Борисовна из
Санкт-Петербурга.
Константин
Чуриков:Слушайте… Кстати, а закончится ли эта, как написал наш зритель,
"информационная вакханалия", если учесть, что новость берется на
каком-нибудь известном сайте, на новостном агрегаторе – и дальше она попадает в
соцсети? И дальше возникают, как вы говорите, перепосты – и она множится,
множится… Так угонится ли за всеми Роскомнадзор?
Анатолий
Голод:Вот в том-то и дело. Я и говорю, что нужно обеспечить
общественный, так сказать, контроль, когда каждый пользователь сможет
корректировать какую-то информацию. Просто нужно как раз проконтролировать.
Если администрации каких-то ресурсов не хотят, когда им указывают на какие-то
ошибки, если они не хотят поправлять – вот к этим вопросам нужно больше
привлекать внимания. А если поправляют, публикуют разные мнения… Так для этого
средства массовой информации и нужны, чтобы публиковать разные мнения, чтобы
все могли высказать свою точку зрения. Да, пожалуйста, пусть высказывают. Но
пусть те ресурсы, новостные агрегаторы, если где-то что-то нужно поправить, то
пусть оперативно поправляют и публикуют достоверную информацию.
Константин
Чуриков:Есть такое агентство, его многие называют "ОБС" –
"одна бабушка сказала". Вот, кстати, из Москвы, в принципе,
любопытная эсэмэска, объясняет зритель: "Просто информация в современном
мире всегда должна быть сумасшедшенькой. Потому что настоящая информация про
политику и бизнес не всегда сенсационная, поэтому и придумываются какие-то
сумасшедшие новости".
Ну, в
принципе, да. Ведь если так разобраться: то, что происходит в реальности, оно
редко нас способно удивить. А кому-то надо зарабатывать деньги – блогерам,
журналистам и так далее.
Оксана
Галькевич:Нет, журналист – все-таки это человек профессиональный.
Константин, я бы попросила! Зарабатывать деньги нам, естественно, надо, но…
Константин
Чуриков:Но… Слушай, профессиональные люди – да. Но бывают люди разные. И
СМИ разные, и люди разные.
Оксана
Галькевич:Да. По-разному подавая информацию, можно не соврать.
Константин
Чуриков:Безусловно.
Оксана
Галькевич:Можно просто по-разному подать. Знаете, как одно блюдо: этот этим
присыпал, а этот этим присыпал.
Константин
Чуриков:А еще есть использование оценочных слов. Ну, уж не будем про
коннотацию говорить. Не будем умничать.
Оксана
Галькевич:Давай отделим, может быть, зерна от плевел? Пора?
Константин
Чуриков:Давай!
Оксана
Галькевич:То есть – правду ото лжи, друзья. Итак, в самом начале мы у вас
спрашивали: как вы считаете по итогам прослушанного выпуска новостей, какая
новость является ложной, а какие две другие правдивые –
"трампобабушка", "кот-экстрасенс" и "ученые и
депрессия"?
Константин
Чуриков:Ну, я вкратце напомню просто, чтобы те, кто только что включил,
были в контексте.
Оксана
Галькевич:Давай.
Константин
Чуриков:Итак, первая новость: "У жены Дональда Трампа русские корни.
Журналисты американского издания сообщили, что бабушка Мелании была старший
лейтенант Советской Армии, летчик Ольга Орлиф".
Новость
№ 2: "В Благовещенске кота-экстрасенса продали за 5 миллионов
рублей. Необычное животное досталось Дмитрию в наследство от пожилой тетушки.
Кот обладает экстрасенсорными способностями".
И
новость № 3: "Сибирские ученые выяснили, что депрессия, оказывается,
передается генетическим путем, то есть по наследству".
И
подводим итоги голосования, если они готовы.
Оксана
Галькевич:Может быть, мы все-таки скажем, какая новость оказалась ложной-то?
Константин
Чуриков:Говори.
Оксана
Галькевич:На самом деле очень многие угадали, друзья. Нет, это не
"кот-экстрасенс", а это "трампобабушка" – новость № 1.
Нет у него никаких русских корней, у его жены и так далее. Ну, смотрите: 36%
наших телезрителей не угадали, а 64%… Вы говорите, что голову…
Константин
Чуриков:Наоборот, наоборот!
Оксана
Галькевич:А, наоборот?
Константин
Чуриков:Наоборот – угадали 36%, а не угадали 64%.
Оксана
Галькевич:А, вот так вот!
Константин
Чуриков:Вот видишь, как все-таки легко ввести в заблуждение любого из нас.
Оксана
Галькевич:Тут в процентах-то тяжело разобраться, а что говорить об
информации…
Константин
Чуриков:И я не уверен – вот будь я по ту сторону экрана, я бы так сразу
разобрался или нет.
Оксана
Галькевич:Ну что же, спасибо большое. Давай представим нашего гостя – кто
сегодня помогал нам разбираться во всех этих нюансах.
Анатолий
Голод:Я бы хотел еще быстренько сказать еще важный вопрос. Вот мы
говорили про фейковые технологии, а есть еще очень важный вопрос в мобильной
связи. Дело в том, что многие бизнесы, экономика и социальная сфера зависят в
том числе от поступления звонков людям. И есть структуры, которые
профессионально просто не дают по рекламе поступать звонкам многим
предприятиям. И так опускали экономику в России какие-то неизвестные структуры.
При этом можно привлечь внимание к вопросу, чтобы и оператор связи, и
руководство страны, и Роскомнадзор в том числе уделили внимание контролю и на
стороне официальных служб, и на стороне операторов связи, чтобы правильно
осуществляли соединение, потому что иногда помехи в структурах проплачивают…
Константин
Чуриков:Как все сложно. Как все сложно!
Оксана
Галькевич:Анатолий, мне кажется, это несколько другая…
Анатолий
Голод:А можно быстро улучшить и экономику, и социальную сферу…
Оксана
Галькевич:Да, да, да!
Константин
Чуриков:Уважаемые зрители, еще очень важно…
Оксана
Галькевич:Будем делать просто жизнь нашу с вами лучше.
Константин
Чуриков:Нет, секунду. И еще очень важно – от информации еще нужно иногда
отдыхать, вот садиться на "диету" такую информационную. Иначе можно
просто с ума сойти.
Оксана
Галькевич:Анатолий Голод, директор Службы общеинформационной безопасности,
был у нас в гостях. Спасибо, Анатолий. Время истекло.
Анатолий
Голод:Да, спасибо за внимание. До свидания.
Оксана
Галькевич:До свидания.
Константин
Чуриков:Спасибо. До свидания.