Марина Калинина: Ко мне в студии уже присоединился Дмитрий Лысков, обозреватель ОТР. Дима, привет. Дмитрий Лысков: Марина, приветствую. Нашим уважаемым телезрителям тоже мои категорические приветствия. Ну и буду прямо цепляться к новостям. Марина Калинина: Давай. Дмитрий Лысков: Слышали мы, что уже даже ЦРУ переориентируется на Китай. Очень секретное было совещание разведчиков! Марина Калинина: Ну да, только что… Дмитрий Лысков: Вот очень секретное, да, о котором тут же раструбили все СМИ планеты. Марина Калинина: Очень секретное! Дмитрий Лысков: Да, такое секретное. Причем мы прекрасно понимаем, что ЦРУ так или иначе держит под контролем, как и любая разведслужба, любые горячие точки планеты и любые какие-то точки напряженности, поэтому заявление еще и бессмысленное, оно служит единственному – дальнейшему накалу ситуации. А ситуация и так довольно непростая, поэтому, естественно, хочется разобраться, а что вообще происходит-то. Ну, потому что не только Китай продлил свои учения (а учения идут вокруг всего Тайваня), но и Тайвань заявил, что он тоже проводит свои учения с 9 по 11 августа (это буквально новость сегодняшнего дня), с боевой стрельбой, с артиллерией и так далее. И вот это все сильно неприятно, ситуация явно накаляется. Со стороны Китая звучат обвинения в адрес США о том, что они пытаются переложить ответственность с самих себя на Китай, который якобы обостряет ситуацию. Ну, чистая правда, пытаются (мы же это видели), и перекладывают активно, и стремятся переложить. Все это есть. Правда, особенно интересно наблюдать сейчас за тем, как копья ломаются. Кто же в этой ситуации себя круче показал? Кто сверхдержавнее – Китай или Америка? Вот правда, кто кого перещеголял? Вот давайте поразмышляем. Это на самом деле один из факторов анализа, который позволит подойти к пониманию ситуации в целом. И поразмышляем вот о чем. А зачем США вообще подожгли эту горячую точку и подливают вот прямо сейчас масла в огонь, бензинчиком плещут, плещут? И ЦРУ… Марина Калинина: Как будто своих проблем в стране нет. Дмитрий Лысков: Да. И ЦРУ я недаром вспомнил, потому что очевидно, что то это очередной виток такой в нагнетании ситуации. Нет, вообще, конечно, можно делать вид, что США тут совершенно ни при чем. Они даже и не хотели, по большому счету. Ну, просто у них демократия. У них просто реальное разделение властей. И Белый дом действительно не может приказать спикеру Палаты представителей Нэнси Пелоси не лететь, сказать: «Не лети, Нэнси!» А она скажет: «А что? Я полечу. У нас реальное разделение властей. Куда хочу – туда лечу. И все нормально. Никаких вопросов вообще ко мне и быть не может». Ну, собственно говоря, официальный Вашингтон так эту ситуацию нам и подает. И я с интересом гляжу на то, как интеллектуальные идиоты – и у нас, и за рубежом, и в странах СНГ, и в дальнем зарубежье – на это смотрят и говорят: «Да… Слушайте, ну настоящая же американская демократия. Ну правда разделение властей, истинное. Вот вы посмотрите. Вашингтон не может приказывать спикеру Палаты представителей. Спикер Палаты представителей проводит свою политику. Ну реальное же разделение властей. Вот до какой высоты дошла демократия в Соединенных Штатах. Круто же!» Причем, когда я говорю «интеллектуальные идиоты», я не ругаюсь, ни в коем случае! Это термин, его ввел в обиход западный философ, даже американский философ Нассим Талеб. Имеются в виду люди, которые настолько зашорены в своей позиции, что выйти за рамки какой-то своей определенной конструкции идеологической, допустим либеральной, они просто не могут – в силу недостатка образования, комплексных знаний. Вот у нас таких людей называли «образованцами» в свое время, а тут даже несколько шире это понятие. Вот Талеб, например, говорил о брокерах, которые на компьютере просчитали некую систему, а потом, вопреки реальным рыночным механизмам, которые происходят, они продолжают следовать этой модели компьютерной, не замечая того, что происходит вокруг. Вот таких людей в политике, в экономике, в общественных каких-то отношениях Талеб и называет «интеллектуальные идиоты». Они вроде бы широко образованные и даже, наверное, отчасти глубоко, но недостаточно, чтобы взглянуть на проблему комплексно. Они живут в своей этой матрице. А матрица… Ну да. А что? В США демократия, свобода, разделение властей и Нэнси Пелоси, которая летает туда, куда посчитает нужным; а Вашингтон, потому что там реальное разделение властей, не может ей запретить. И это обалденная американская демократия! Марина Калинина: Парадокс. Дмитрий Лысков: Ну, они и потому интеллектуальные идиоты, что они не могут замечать неприятных мелочей. Неприятные мелочи не укладываются в их картину мира, и они их отбрасывают. А неприятная мелочь в том, что Нэнси Пелоси летала на Тайвань на военном самолете, на военном самолете, который относится к ВВС США, а сопровождали ее авианосные соединения и истребители, которые поднялись из Японии. И Вашингтон мог даже не говорить Нэнси Пелоси: «Нэнси, не лети». Если бы это не соответствовало интересам Соединенных Штатов Америки, национальным интересам, Вашингтон просто скомандовал бы армии не предоставлять ей самолет. Потому что, еще раз, самолет, на котором она туда прилетела – это самолет американских ВВС. Ну, вообще борт номер один, борт номер два, все правительственные самолеты в США – они относятся к военно-воздушным силам. То есть Вашингтон просто мог не предоставить самолет. Пусть Нэнси, такая взбалмошная, сказала: «Ах, я полечу на Тайвань!» Ну, летела бы тогда рейсовым самолетом. Нет, она же полетела официальным правительственным бортом, бортом ВВС. То есть, нет, не будем этими самыми «интеллектуалами» и признаем очевидное: все это – государственная политика Соединенных Штатов Америки. А вот теперь, а вот теперь и возникает этот самый интереснейший вопрос: а зачем тогда Соединенные Штаты Америки взяли и вот просто на пустом месте подожгли горячую точку на карте нашей планеты, очередную горячую точку на карте нашей планеты? Вот я обещал взглянуть на проблему комплексно… Марина Калинина: Дима, а помнишь, мы с тобой даже были в эфире, и очень многие специалисты, когда началась эта спецоперация на Украине, очень многие эксперты говорили, что следующей такой точкой будут Китай и Тайвань, потому что там тоже этот конфликт… Дмитрий Лысков: Ну, трения там были давно, но вот до горячей стадии фактически конфликта с блокадой острова, со стрельбами (не дай бог, кто-то не туда сейчас выстрелит – и там начнется просто уже военная операция), до такого не доходило. То есть Китай давно заявляет, что Тайвань – это его территория. США не совсем согласны. Но это был политический, исключительно политический диалог. И вот после визита Нэнси Пелоси там, как мы видим, зажглась горячая точка, причем реальная такая, немаленькая горячая точка с перспективой перерастания в военные действия. А теперь взглянем на события, которые развернулись на прошлой неделе, чуть более комплексно. Вообще США подожгли две горячие точки, потому что, кроме Тайваня, мы наблюдали еще и за Косово. Причем в Косово вообще американские уши настолько торчат, что можно считать, что Америка даже не скрывалась. Вся эта ситуация началась после визита Блинкена. Она практически дошла до военного столкновения Сербии с Косово непризнанным. И Косово приостановило на месяц все происходящее после заявления американского посла, причем буквально процитировав его же заявление. То есть, еще раз, американские уши там торчат просто за километр, там уже даже не скрываются. И вот – внимание! – вопрос: а что, в США совсем с ума сошли? Они на три фронта собрались уже воевать на международной арене? Это как? Марина Калинина: Ну, денег, наверное, много. Дмитрий Лысков: Либо денег очень мало. Либо так. Потому что из того, что я наблюдаю, удары-то наносятся по мировым, если угодно, финансовым центрам, по крупным финансово-промышленным агломерациям. То есть это в данном случае Европа, в которой недостаточно, видимо, им уже украинского конфликта, и они разжигают Косово. Причем там ничего же не кончилось, через месяц мы увидим, возможно, повторение. Это такая очень мощная точка напряженности. Есть многочисленные данные европейских, кстати говоря, расследователей, что на протяжении всей специальной военной операции часть оружия, которая была предназначена Украине, оседала почему-то как раз на Балканах. То есть американцы там явно что-то готовили и готовят. То есть такой нарыв созрел, да? И сейчас держат в напряжении Балканы и, по большому счету, Европу. А в Юго-Восточной Азии мы наблюдаем конфликт вокруг Тайваня, которого не было, а его просто подожгли. Вот бензинчику плеснули, подожгли – и сейчас на это все с удовольствием смотрят. И вот я соотнес это с чем? Марина Калинина: Вот дальше что? Дмитрий Лысков: В Соединенных Штатах сейчас рекордная инфляция. В Соединенных Штатах сейчас регулятор вынужден был рекордно поднять процентную ставку. Между прочим, США закредитованы с ног до головы – это и внешний долг США, который ну совершенно непомерен, это и частные долги каждого гражданина страны: кредит, кредит, кредит, кредит; это также перекредитованные предприятия, взаимно перекредитованные банки и так далее. Подъем ставки, для того чтобы затормозить инфляцию, он катастрофичен в этой ситуации. Наши телезрители, наверное, могут себе представить, что это такое. Когда у нас ставку поднимают, допустим, до 14%, то на вклады банковские тоже поднимают процентную ставку, потому что они на эти моменты четко завязаны. Но и проценты по кредитам тоже поднимаются, потому что, да, все проценты четко завязаны на эту ставку. И деваться тут некуда. И обслуживание долгов США по нынешней ставке – это катастрофично. Более того, опять же, новость, которая была буквально несколько дней назад. В США же у нас рецессия. Это страшное слово, которым нас пугали с 2013 года, что Россия вот-вот скатится с рецессию. Мы, на удивление, так и скатились, вопреки всем западным прогнозам. А вот США вполне себе… Вернее как? Тут дело в чем? Экономическая наука имеет четкое определение рецессии: если два квартала подряд у нас идет снижение экономики, то рецессия, да? А сейчас мы в США видели настоящую мощную спецоперацию под названием «никакой рецессии в США нет». Вот кто только ни выступил! И Байден сказал: «Нет рецессии, вообще нет». И спикеры Белого дома сказали: «Нет рецессии». И Википедию они отредактировали раз сто – только для того, чтобы изменить определение и чтобы не было в США рецессии. Но как говорил Ходжа Насреддин: «Сколько ни говори «халва», во рту слаще, в общем-то, не станет». Поэтому мы понимаем, что там, ну, рецессия, извините. Да, беда у них с экономическим ростом, экономика у них падает. Чем занимались американские власти со временем Барака Обамы? Как они преодолевали кризисы? Ну, они занимались так называемым количественным смягчением, то есть они вбрасывали в экономику деньги – экономика начинала бурлить. Конечно, нужно было для этого как-то деньги еще и на внешние рынки выбрасывать, в какие-то безумные проекты вкладывать, типа «зеленой» энергетики. Но не суть важно. Они включали печатный станок фактически. Сейчас включить для них печатный станок – ну, это разогнать инфляцию, а она и так у них безумно разгоняется. Что остается делать администрации нашего товарища Байдена для того, чтобы как-то поддержать экономику, чтобы она не скатилась окончательно в пропасть? А почему бы не привлечь деньги извне? Вот мы половину истории современной России все время стремились к привлечению инвестиций, ведь инвестиции – это же прекрасно. Марина Калинина: Ну да. Дмитрий Лысков: «Пусть к нам приходят деньги западные, пусть они работают в нашей экономике – так наша экономика и заживет». В Великобритании, например, она вообще жила исключительно подобными проектами, прожектами. Борис Джонсон, помнится, в бытность еще свою русофилом приглашал русских олигархов в Лондон на Масленицу и говорил: «Давайте свои капиталы в английские банки!» Ну правильно, потому что их капитал будет в английских банках, все будет работать. Понятно, что сейчас по доброй воле никто… Марина Калинина: А потом все закрыли. Дмитрий Лысков: Нет, ну это само собой. И именно в силу этого в том числе никто капиталы в американские банки сейчас просто так нести не будет, потому что как-то тревожно после заморозки всего и вся. А вот если посмотреть на так называемый отток капитала, то вот это уже куда интереснее. И вся эта ситуация с Косово, с Тайванем вполне укладывается у меня в голове в единую картинку, если рассматривать ее с точки зрения вот этого термина «отток капитала». Я недаром сказал, что удар наносится, в общем-то, по крупным экономическим центрам: это Европа, в которой разжигается вторая горячая точка, и это Юго-Восточная Азия. То есть здесь не Китай, здесь не Тайвань… вернее, не только Китай и не только Тайвань, а здесь и Сингапур, и Индонезия, и, извините, Япония. И все они оказались в зоне этой напряженности, которая сейчас возникла. И если, не дай бог, что-нибудь там выстрелит, то мало не покажется никому. И, судя по всему, насколько я понимаю, расчет прост: капиталы, которые не любят военной напряженности, должны потечь оттуда в тихую американскую гавань для спасения американской экономики. Нет, ну об этом, конечно, никто не скажет в Америке, что для спасения американской экономики, но логика, видимо, такова. Капиталам неуютно в зоне военных конфликтов, капиталы должны уйти в тихую гавань. А где у нас тихая гавань? Ну извините, точно не Лондон, где инфляция уже, по-моему, двузначная прогнозируется на конец года. Ну совсем не похоже это на тихую гавань. Остаются США. И вот для этого… А потому что у меня по-другому не складывается картина: зачем поджигать горячие точки в двух регионах мира, причем именно в тех регионах мира, где сосредоточены жизненно важные, в том числе и для США, производства, микроэлектроника та же самая, где расположены финансовые центры? И главное – ни одной другой причины я не могу найти, для того чтобы вот это все сейчас устраивать со стороны США. Ну, если, конечно, не считать, что в Белом доме окончательно сошли с ума и решили воевать на три фронта, спровоцировать, я не знаю, Третью мировую войну как можно быстрее и так далее и тому подобное. Поэтому, если совсем страшные вещи чуть отбросить, использовать бритву Оккама, то получается: да, нам специально разжигают горячие точки, чтобы получить отток капитала и тем самым спасти американскую экономику, но, да, разрушив экономику мировую. Ну, мировая проживет, а американская сейчас значительно важнее. И это, между прочим, означает, что мир ну очень стремительно стал меняться, прямо крайне стремительно. И в этой связи у меня возникает еще один вопрос, традиционный: а мы-то к этому как-нибудь готовимся? Ну, потому что пора бы уже, наверное, задуматься. Мы же помним, что наши золотовалютные резервы до конца так и не вывели, например, из иностранных банков, так они там и остались. И другие неприятные моменты, которые можно было бы уже осознать и предотвратить, по крайней мере после ситуации 2014 года, мы так и не предотвратили. Вот хотя бы к этим изменениям мы как-то готовимся? Марина Калинина: И? Дмитрий Лысков: И самое интересное, что я заметил в этом случае: получается, что да. И в этой связи я хочу вспомнить встречу Владимира Путина и Реджепа Эрдогана в Сочи. Вот что мы там увидели? Мы там увидели заявление: новый этап сотрудничества, расширение топливных, энергетических, торговых связей. Марина Калинина: За рубли причем. Дмитрий Лысков: Отчасти торговля энергоносителями за рубли – что тоже крайне немаловажно, это еще дополнительно сужает долларовую зону. Довести товарооборот до 100 миллиардов долларов – а это очень немало. И вот снова, опять звучат вопросы: а что это? Очередной этап дружбы навек с Турцией? А Турция нас уже неоднократно… Марина Калинина: Ну, там, наверное, больше прагматизма все-таки. Дмитрий Лысков: Даже более того, я наткнулся на интересную публикацию в Corriere della Sera. Со ссылкой на Институт национальной статистики Италии газета сообщает, что в июне итальянский экспорт в Турцию достиг 1 миллиарда 400 миллионов в евро. И эта цифра – исключительная. Для сравнения: в феврале объем составлял только 900 миллионов евро. И вообще никогда товарооборот Италии с Турцией не поднимался выше отметки 1 миллиарда евро. А вот параллельно издание отмечает, что аналогично растет товарооборот Турции с Россией, причем интенсивно растет. Вот мы слышали, что до 100 миллиардов вполне можем достичь товарооборота. И это хорошие перспективы. Так вот, что это означает? А это означает, на мой взгляд, что Турция, прекрасно понимая ситуацию, планирует занять в XXI веке место, которое в середине XX века занимала Финляндия. Вот финское экономическое чудо было основано на том, что Финляндия прекраснейшим образом была транзитной страной между западным блоком и советским блоком. Через нее шли поставки товаров, торговые отношения, многое другое, именно в торговых взаимоотношениях Запада и Советского Союза. Финляндия на этом прекраснейшим образом зарабатывала, оставаясь, в общем-то, нейтральной, хотя больше прозападной, конечно, больше прозападной, но уж никак ее просоветской назвать было невозможно. Это была такая классическая страна Запада, разве что официально не входила в западный блок. Турция? Да, Турция – страна НАТО, совершенно несомненно. Но Турция сейчас действительно, похоже, становится, по крайней мере примеривает на себя такую роль – главного торгового партнера в отношениях между Россией, якобы изолированной от всего мира, мирового сообщества, и Западом, который успешно изолировался от России и терпит на этом очень неприятные убытки как морального, так и политического, так и экономического свойства. И если все для Турции складывается хорошо в этой ситуации (а оно вроде бы складывается, потому что мы слышали все эти заявления о расширении сотрудничества с Россией), то, да, Турция будет на этом получать большие прибыли, большие дивиденды, в том числе и политического свойства. И несмотря на то, что Турция – официально страна НАТО, она выстраивает такую очень интересную политику в данный момент. И, да, я вижу в соцсетях, в прессе у нас идет обсуждение: «Дружба это или не дружба? А «Байрактары» все-таки на Украину? А можно ли дружить с такой страной?» – и так далее. Но! Нет тут никакой дружбы. Тут даже, я не знаю, союза, товарищества и так далее нет. Это чистая, голая прагматика. Марина Калинина: Собственно, что я и говорила. Дмитрий Лысков: То есть Эрдоган прекрасно понимает, что ему выгодно вот именно на такой основе сотрудничать с Россией. Выгодно. Вот то, что в Европе почему-то, я не знаю, как топором отрубило, прагматичное мышление… Такое ощущение, что в Европе всем политикам лоботомию сделали внезапно, да? Марина Калинина: Там же тоже Соединенные Штаты большую роль сыграли с Европой. Дмитрий Лысков: Несомненно. Но они и с Турцией прекрасно играли очень большую роль. Конечно, да, была попытка переворота, которую фактически спровоцировали Соединенные Штаты в Турции. Эрдоган сильно обиделся. Но, извините, а прослушка Ангелы Меркель и других европейских лидеров внаглую спецслужбами США, вплоть до туалетов их личных в их кабинетах – это не меньшее оскорбление? Ну, европейцы утерлись, а Эрдоган как-то решил не утираться. Я говорю, такое ощущение, что в Европе лоботомию всем сделали – и они вдруг стали покладистые, нежные и пушистые. А Турция, нет, она выстраивает как раз прагматичные отношения. И мне, честно говоря, кажется, что в этом очень быстро меняющемся мире, где поджигаются такие горячие точки, точки напряженности, где стремительно рушится мировая финансовая и экономическая система, это прообраз новых взаимоотношений – взаимоотношений уже будущего. Потому что, если мы посмотрим, с Китаем у нас тоже не выстраивается… да мы и не пытаемся выстраивать ситуацию «дружба навек». С Индией? Да ради бога! Нет у нас уже больше этого «хинди руси бхай бхай», а мы нормальные прагматичные отношения выстраиваем. И со всеми политиками, со всеми экономическими игроками, которые готовы выстраивать с Россией нормальные, вменяемые и прагматичные отношения, мы их прекраснейшим образом выстраиваем. И именно поэтому мы сейчас видим, что все больше заявок в ШОС, БРИКС и другие организации, в которых участвуем мы, потому что мы не идеологизированные, мы не пытаемся навязать какую-то картину, мы не интеллектуальные идиоты, которые вбили себе в голову, что есть только либеральная модель, а кроме нее ничего больше в мире не существует. Мы, в отличие от коллективного Запада, если угодно, действуем в реальных обстоятельствах, соответственно реальным обстоятельствам. А вот Запад на наших глазах, с одной стороны, именно в интеллектуальном плане действует очень странно, очень странно. Вот интеллектуальный идиотизм (по-другому назвать его не могу), он, конечно, прямо шокирует! А с другой стороны, в экономическом плане, как мы видим, он поступает, просто банально разжигая вооруженные конфликты. Марина Калинина: Спасибо. Дмитрий Лысков, обозреватель ОТР. Продолжим через пару минут. Спасибо, Дима.