Константин Чуриков: Мы переходим к последней теме. Депутаты Госдумы намерены ужесточить ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений. Поправки обсудили сегодня на парламентских слушаниях. Авторы проекта предлагают установить запрет на пропаганду ЛГБТ для любого возраста, а не только до 18 лет. Могут быть увеличены штрафы за популяризацию нетрадиционных сексуальных отношений для граждан до 400 тысяч рублей, для юрлиц до 5 миллионов. Распространение такой информации недопустимо в интернете, книгах, фильмах и средствах массовой информации, считают депутаты. Александр Хинштейн, председатель Комитета Государственной Думы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи: Сегодня и официальные политические деятели на Западе выступают с призывом легализовать педофилию. В Испании министр по вопросам равноправия заявил, что дети имеют право на сексуальные отношения со взрослыми по взаимному согласию. ЛГБТ сегодня – это инструмент гибридной войны, и в этой гибридной войне мы должны защитить наши ценности. Мы должны защитить наше общество, мы должны защитить наших детей. Марина Калинина: Законодательную инициативу поддержали представители Русской православной церкви, Роскомнадзор, Министерство культуры и родительских сообществ из 72 регионов нашей страны. Вячеслав Володин, председатель Государственной Думы РФ: Мы должны гарантировать право человеку на семью, на возможность рожать детей, воспитывать их. Потому что, если так дальше пойдет у нас с вами, ситуация будет трагична. Мы защищаем от той тьмы, которая все больше и больше распространяется в мире. Андрей Ткачев, священнослужитель Русской православной церкви, протоиерей: Грех не является частным делом человека, никакой. Особенно нравственно сгнивший человек социально опасен, он вносит смрад, свое гниение далеко за пределы своей спальни и своих личных упражнений. Поэтому если вам скажет кто-нибудь, что, дескать, там пусть делают что хотят, пусть грешат там как хотят, пусть все вытворяют что хотят, – не думайте, что это частное дело каждого. Марина Калинина: Законопроект об ответственности за пропаганду ЛГБТ внесут на рассмотрение Госдумы уже до конца октября. Константин Чуриков: И вот на эту тему сейчас будет «Личное мнение», так называется рубрика, Галины Силласте – это профессор социологии, научный руководитель Департамента социологии Финансового университета при Правительстве, доктор философских наук. Галина Георгиевна, здравствуйте. Галина Силласте: Добрый вечер. Марина Калинина: Здравствуйте. Константин Чуриков: Вопрос очень простой. Почему, вот это признают ученые, специалисты, социологи, до конца 1980-х гг. в мире, в цивилизованном западном, как сейчас о нем говорят, не было консенсуса по поводу того, что вот это норма, гомосексуальность – это норма, а потом вот это стало вбрасываться и это стало уже декларироваться как норма на Западе? Как так получилось? Марина Калинина: До этого же было, я просто дополню вопрос, серьезное наказание за все вот такие пропаганды, действия и т. д. Галина Силласте: Извините, но было, в т. ч. на Западе было, но это все касалось примерно до 1989 года, когда на волне всеобщей тогда так понятой демократизации и борьбы за права и свободы практически, вы знаете, я считаю, что Запад, и Западную Европу конкретно беру, я бы сказала, что она, грубо говоря, просто слетела с этических тормозов и практически больше, до сих пор еще не может остановиться. А остановить практически такие вещи можно, самым эффективным, конечно, образом, и то, что делает сегодня Государственная Дума, остановить можно только, конечно, действием закона, который после его принятия будет жестко соблюдаться и будет последовательно претворяться в жизнь. Других механизмов ни социальных, ни правовых у общества больше нет. Потому что вести какие-то разговоры, увещевать, объяснять – это, знаете, одновременно имеется очень большой риск: вместе с таким очень активным разъяснением ты волей-неволей начинаешь пропагандировать то, что хочешь запретить. Константин Чуриков: Это очень, кстати, тонкий момент. Галина Силласте: Это очень важный момент, потому что уметь разъяснять – это искусство, а у нас очень часто, когда пытаются разъяснять, переходят практически в другую противоположность и так разъясняют, и так красочно, и так свободно, что практически получается совсем другой эффект. Поэтому я считаю, что Дума поступает абсолютно правильно, закон такой нужен. И я бы сказала больше того, что вообще в рамках такого нового гендерного порядка, который мы сегодня наблюдаем, и эти действия, конкретно беру Западной Европы, – они ведь действия, которые имеют свою парадигму. Они не спонтанные действия. Константин Чуриков: Так. Марина Калинина: А вот интересно, давайте, если в историю мы так углубимся, – вот вообще с чего это все? Вот для чего Западу нужна была вот такая пропаганда, такое расширение влияния? И для чего вообще нужны вот эти граждане ЛГБТ и гетеросексуальные меньшинства различные? Цель в чем? Галина Силласте: Ну, знаете, я думаю, что нам будет с вами необходимо... Константин Чуриков: Ты хорошо сказала «гетеросексуальные меньшинства». Галина Силласте: Меньшинства, да. Марина Калинина: Да-да, ну так, они же, цель такова... Галина Силласте: Вы знаете, наверное, я думаю, что всем нашим слушателям и тем, кто хотя бы просто задаст себе вопрос, что это за проблема, наверное, мы сегодня с вами должны будем ответить на три вопроса. Во-первых, что это такое и в чем суть, а отсюда так много понимания, которое мы сегодня уделяем. Как вообще на это явление, как оно влияет, почему мы с вами все больше и больше, все более и более осторожные ноты используем, предупреждая, что это все не так просто, и это не игры, и это не просто какие-то увлечения, мелочи. И наконец, вы знаете, очень важный, принципиальный вопрос – это как используется вот такая, казалось бы, сугубо интимная сфера деятельности, но как она используется для большой пропаганды и для очень больших целей. Вот мне думается, что здесь надо вспомнить, что вообще-то в свое время, где-то 500-е, 300-е, 400-е гг., вспомните (не вспомните, это нам нереально, но мы учтем этот период времени), ведь тогда мир относился исключительно резко к подобного рода явлениям. Поэтому, если говорить о том, что вот вроде бы раньше не было никакого вроде бы наказания и т. д., – ничего подобного. Я думаю, что тот исторический факт, что и в Древней Греции, а позже уже и в Риме отношение к этому явлению было исключительно жесткое, т. е. это было наказание, которое, по существу, оно повсеместно в тот период времени проходило, от Греции до Рима. А потом постепенно-постепенно... И это «постепенно», вы знаете, началось в тот период времени, 1969 год, это точка отсчета очень своеобразна для подобной истории, потому что в 1969 году в Западной Европе практически впервые прошла не просто идея, а прошла такая акция, которая поставила вопрос о том, что все-таки это явление, которое нельзя признавать болезнью, и люди, которые имеют такой недостаток, как гомосексуализм или все, что с ним связано, должны иметь бо́льшую меру свободы. Константин Чуриков: А что случилось в 1969 году? Галина Силласте: Потому что до этого периода времени, вот особенно уже 1950–1960-е годы... Вообще 1969 год в этом отношении точка отсчета очень интересная, она не сама по себе – это период, когда, в общем-то, и во Франции, в Западной Европе очень активно пошла развиваться т. н. сексуальная революция. И под этим течением освободить, дать свободу выражения не только в сфере профессии, но и в другой сфере, пошло очень много таких активных течений, которые пытались доказать, что это не болезнь. В тот период времени считалось, и это было очень такой распространенной точкой зрения в Западной Европе, что гомосексуализм – это болезнь, а раз это болезнь, то, соответственно, государство контролирует и то, и другое, и третье, для того чтобы держать это все в узде. И когда в 1969 году добились того, что перестали считать болезнью, вот я считаю, что это точка отсчета, после которой темпы распространения привлекательности, а несколько позже и требования свободы и демократии вот именно в отношении данных людей, их способы выражения, они стали набирать такие темпы, что практически на сегодняшний день у нас сколько... Мы имеем на сегодняшний день 31 страну, которая приняла законы, позволяющие свободу действий в этом отношении, т. е. это позволение считать однополые браки полноценными браками. Но это уже... Это уже был просто венец абсурда. Константин Чуриков: Галина Георгиевна, до поры до времени была такая позиция, ну там вот что там, так сказать, они делают в спальне – это их дело, главное, чтобы это нас не касалось. И в принципе точка зрения правильная. Почему борьба пошла дальше? Почему она превратилась в законы, почему она, скажем так, пришла в школы, то, что мы читаем прессу западную, это видим? В школы, в детские сады пришла. Почему дальше так стало развиваться все это? Галина Силласте: Вы знаете, я думаю, что одна из причин, что наше увлечение в России, с одной стороны, большой областью, стремление подражать, попробовать так, как это на Западе, считая, что на Западе все прогрессивно, а мы в чем-то отстаем, с одной стороны. А с другой стороны, конечно, непонимание того, что стоит за подобными акциями. И вот когда мы сегодня говорим, что однополые браки, это еще одно, однополые браки, а у нас ведь практически в 2010 году произошло вообще удивительное событие, потому что Церковь в Западной Европе, конкретно не в Западной Европе, а в Исландии, под своим собственным благословением благословила брак, однополый брак премьер-министра Исландии, женщины. То есть я считаю, что уже дальше уже просто некуда. Если даже Церковь не поддерживает тот моральный код, который имеет любая нация в конкретной стране, тогда уже дальше говорить нечего. И поэтому я хочу отдать должное нашим православным традициям и нашей позиции нашей Православной церкви, потому что это абсолютная противоположность. В этом есть своя причина, потому что... Константин Чуриков: Но это позиция, извините, и мусульман, это позиция всех традиционных конфессий в нашей стране, буддистов... Галина Силласте: Да-да, совершенно верно, и это уже отношение другое. Но, знаете, за этим, я когда анализировала этот вопрос, я пришла к выводу, что отсутствие в церковной иерархии западноевропейской позитивного влияния на сдерживание этого явления, распространения гомосексуализма, однополых браков, оно же связано с тем, что эта позиция Церкви Запада и позиция Церкви нашей категорически отличается. Наша Церковь в основу кладет все-таки семью, она не просто признает семью, она поддерживает семейные отношения, и наши церковные и духовные люди могут тоже иметь семью, она не возбраняется, напротив. Вспомните массу русских сказок, Поп, Балда и т. д., но там везде присутствует семья у наших священнослужителей. А на Западе наоборот. Вот когда мы говорим, почему педофилия на Западе часто исходит от церковных служителей? А там полный запрет, там вы не можете иметь семью. И понимаете, получается нонсенс: есть абсолютно какие-то нормальные, элементарные человеческие потребности, которые невозможно удовлетворять, ну понятно, что определенная часть настроений, определенная часть поведения церковнослужителей будет выливаться в ту область или в тех людей, которые от них зависимы, а это люди верующие, которые приходят на исповедальни и т. д. Поэтому я хочу отдать должное Православной церкви: безусловно, она поддерживает эти устои и оберегает эти устои. Поэтому мы в этом отношении много сильнее, мы своей вере не отказали, мы своим ценностям в части того, что семья и продуцирует ценности, и поддерживает ценности, и формирует эти ценности, я считаю, что в этом плане у нас будет много еще сторонников в Западной Европе, если мы свои ценности будем более активно раскрывать. Марина Калинина: Да, но вот еще о причинах такой популяризации, что ли, пропаганды вот этих трансгендеров, нетрадиционной сексуальной ориентации. Может быть, предположим, как вариант, может быть, это связано с тем, что тот же Запад считает, что людей на планете очень много? А тут вроде люди занимаются сексуальными вещами всякими, но не размножаются, вроде как все хорошо, но не прибавляется население и нет социальной ответственности у государства, т. е. она уменьшается. Галина Силласте: Да, может быть. Константин Чуриков: А может быть, в этом есть чисто коммерческая заинтересованность, некая экономика (я просто дополню Маринин вопрос) одиночества, когда одиночке проще... Марина Калинина: Ну, они же вроде как и не одиночки... Константин Чуриков: ...впарить, дать? Марина Калинина: Вроде бы они удовлетворяют свои потребности в сексе, но не размножаются. Константин Чуриков: Но все равно же не семья. Галина Силласте: Ну, вы знаете, здесь есть... Вы близко подошли к тому водоразделу, который способен объяснить, потому что в конечном итоге... Почему я говорю, что это одна из линий, причем очень активных линий, которая поддерживается западным новым гендерным порядком? Свобода, распущенность – не надо границ, не надо границ. Во-первых, подобная тактика дает возможность уйти человеческой энергии в ту область, где не требуется постоянного созидания, где мера свободы личности открывает возможность вам, как правило, пойти более глубоко не в духовную, а в сексуальные отношения и половые отношения. И вот, вы знаете, ведь неслучайно это был один из тезисов... я не помню, может, я однажды об этом сказала... он действовал тогда относительно молодежи, и он действует, кстати говоря, и сегодня, – это пропаганда трех «с», которая вот вместе с сексуальной революцией, которая была в Западной Европе очень мощно проявлена... Был выдвинут тезис, он действующий тезис, его никто не снимал, просто о нем мы сегодня так часто не говорил, а это пропаганда трех «с»: сила, смех, секс. Она действующая сегодня. Поэтому все что угодно, но не надо социального участия, не надо где-то проявлять конкретно поддержку определенным силам... Марина Калинина: Семьям... Галина Силласте: «Не лезьте в политику, и вообще, в принципе будьте такой инертной массой». А чтобы инертность в этой массе достигнуть, надо увести от линии постоянного внимания и поддержки, охраны своих ценностей. Вот разбавьте ценности, и вы будете ну просто как кисель. Все просто и ясно: в какую форму вас зальют, туда и зальют. Константин Чуриков: То есть, извините, нужно воспитать (я сейчас никого не хочу обидеть) полезных идиотов? Галина Силласте: Вы знаете, я бы сказала, что да. Я бы даже не сказала, что это будет преувеличение. Это принцип вообще-то марионеточного плана: снимает волю, снимает ориентацию, туда, где созидание требуется для общества, и принцип такой – занимайтесь играми, даже если они называются у вас половыми, но не лезьте туда, куда вам не нужно лезть. Поэтому, понимаете, здесь несколько линий. Но главная линия не в этом. Главная линия, то, что мы однажды с вами в передаче говорили, что эпицентр ценностей любой нации, любой, ее культуры, ее духовности, – это семья. И если семейные ценности остаются в категории прочных, если они передаются как семейная ценность следующим поколениям, то, безусловно, понимаете, это скрепы, которые держат все государство. И с этой точки зрения идеологически воздействовать на людей такого плана сложнее. Они понимают, что они защищают. И даже то, что у нас сегодня с вами происходит в нашей сложной политической ситуации, каждый, кто у нас на передовой, прекрасно понимает, что он защищает, – он защищает Родину, он защищает семью, он защищает Отечество. И с этой точки зрения снять с таких людей вот этот обруч, этот ареал понимания ценностей – это крайне сложно. Константин Чуриков: Мы понимаем, что за этими понятиями, «скрепы», «духовность», «нравственность», «Церковь», «патриотизм», стоят очень важные вещи. Но почему сами эти вот понятия, сами эти слова, как будто за последнее время многое из этого было как-то опошлено? Вот сказать сейчас «патриотизм», все скажут «ох», скрепы – «ой, ну что это?», нравственность... Галина Силласте: Да. Мы платим по векселям, которые выкинули в продажу в 1990-х гг. Потому что тогда это все-таки был период, согласитесь, когда мы, по существу, повально отказывались от своих ценностей, от ценностей... Про патриотизм я не говорю, мы тогда его просто размыли в этом отношении. Но мы отказались от ценностей собственного достоинства, национального достоинства, дружбы. Мы очень много предали в стране. И время, которое уже прошло, которое пережито нами, 1990-е гг., 2000-е гг., да, в принципе они не прошли даром, они горько нас очень многому учили. И то, что мы хотим сегодня защищать, мы поняли, что мы защищаем нашу собственную суть, нашу российскую суть. Российская суть, представить себе о том, что может быть общество свободных сексуальных отношений, которые не имеют никакого ни контроля, никакой остановки на уровне морали и нравственности, – в России это всегда имеет свои определенные границы. Поэтому я думаю, что вот если сейчас проанализировать то, что в школах происходит, и то, что происходит сегодня в целом в стране, то происходят очень интересные явления: мы возвращаемся к осознанию чувства национального достоинства. А с чувством национального достоинства возвращается вера в свои собственные ценности и стремление защищать, и осознание того, что ты защищаешь. Поэтому, с одной стороны, казалось бы, мы с вами затрагиваем тему всяких сексуальных меньшинств... Кстати говоря, ведь многие когда пишут так запросто эти четыре буквы, даже иногда не осознают, что они означают, а эти четыре буквы сами по себе означают сообщество, а не просто отдельное какое-то лицо, сообщество, в которое входят и лесбиянки, и входят геи, и входят бисексуалы, и транссексуалы – вот вам четыре буквы, которые раскрывают, что это за сообщество. Поэтому я считаю, что конструктивные сообщества, которые создаются, которые есть сегодня у нас в России, которые создают сам институт семьи, он продуцирует очень много интересных сообществ, конструктивных сообществ. Но семья бороться вот с этим натиском, который сегодня имеется в мире, причем сознательное проведение этой линии со стороны Западной Европы... Да, государство должно защищать в таких условиях. Марина Калинина: Но тут же еще очень правильно, вот с чего мы начали, вот законодательство, конкретное сейчас планирует принять Госдума, по крайней мере в конце октября, как они заявляют, оно должно быть настолько продумано... Вот, мне кажется, это все-таки такая тонкая черта, чтобы не переборщить и как-то вот... не знаю... как-то не перегнуть палку, что ли. Чтобы было четко определено, что такое пропаганда, где она заканчивается, где она начинается. Потому что если будет желание, то можно все под это дело как бы подвести. Галина Силласте: Можно все. Но, понимаете, это стремление, скажем так, уж так рьяно выполнять, оно ведь у нас всегда граничит с тем, что теряется контроль, что разумно, а что не разумно. Но есть еще очень важный аспект, и это важный аспект с точки зрения вот того нового гендерного порядка, который пытается и пытался Запад очень активно устанавливать, который состоит в том, что уже не берется в основу правило, правило не работает, и 1990-е гг., 2000-е гг. показали, что правила – это уже не инструмент. И поэтому одна из норм этого нового гендерного порядка состоит в том, что если принимается какое-то новое решение на уровне свободы тем или другим группам или того или иного действа, то оно обязательно должно быть доведено до закона. Как только оно становится законом, то все это европейское сообщество, те же самые страны ЕС, они по действующим в ЕС нормах должны принять эту норму и сделать ее законом. И понимаете, получается, это очень важный инструмент. И то, что мы на сегодняшний день стали более требовательно относиться к своим законодательным нормам... У нас есть очень много законодательных норм, где мы много копировали в 1990-х гг. западных законов, и в т. ч. такая, знаете, вера в то, что демократия должна быть очень-очень широких размеров. И поэтому то, что сегодня мы поставили другой принцип... Да, есть нормы, которые предлагает ООН, да, есть нормы, которые предлагает Западная Европа, все время то в одном то в другом плане. Но есть национальные границы представлений о разумном. Константин Чуриков: Помните, 30 сентября вот эта сильная речь президента на церемонии принятия новых регионов в состав Российской Федерации, он сказал, что многое из того, что мы сегодня наблюдаем на Западе, он говорил о том, что мы здесь обсуждаем... Галина Силласте: Да-да. Константин Чуриков: …приобретает очертания религии наоборот. Вопрос, у нас вот буквально одна минута, – как победить религию наоборот? Галина Силласте: А религия наоборот – это значит четкое понимание своих национальных, культурных и исторических норм. Константин Чуриков: Эту антирелигию, которая сейчас возникла. Галина Силласте: И тогда фактически, если мы не размениваем эти ценности, а мы способны их защищать и репродуцировать в новых поколениях, то тогда, конечно, мы сохраняем главное – мы сохраняем созидательный конструктивизм наших норм, правил и законов, которые действуют. Поэтому с этой точки зрения то, что сейчас такой закон принят, мы приняли норму верховенства своего законодательства, странового законодательства над международными нормами, и я считаю, что время пришло, потому что иначе мы просто размоем все те нормы, которые мы до сих пор сохраняли, веками сохраняли. Поэтому я думаю, что принятие такого закона, конечно, во-первых, потребует и от многих наших образовательных учреждений несколько по-другому, более строго подходить к тому, что сегодня наши дети, кстати говоря, и в 6, и в 8, про 12 лет я уж не говорю, они прекрасно вам объяснят, что такое флаг этих сексуальных сообществ, какие цвета действуют... Марина Калинина: Кстати, вот эта радуга, да... Галина Силласте: ...и что такое радуга и не радуга – они хорошо осведомлены. Поэтому я думаю, что ложится задача прежде всего на взрослых, на тактичность, на тонкость подхода взрослых, для того чтобы объяснить, доказать и воспитать те нормы, которые мы хотим с вами видеть. Константин Чуриков: Все начинается с семьи. Галина Силласте: Все начинается с семьи, и все заканчивается в семье. Марина Калинина: Дожила я до своих лет и как-то и не знала, ЛГБТ, в общем, как-то и не хочется... Галина Силласте: Так что не столько нам надо заучивать эти все новые названия, сколько надо хорошо понимать их суть, и с этой точки зрения, я думаю, закон должен быть. Константин Чуриков: Да, есть названия, которые надо забывать, наоборот. Марина Калинина: Да, и главное, чтобы наши дети это тоже понимали. Константин Чуриков: Спасибо, Галина Георгиевна. Галина Силласте была у нас в студии, это было ее «Личное мнение», профессор социологии, научный руководитель Департамента социологии Финансового университета при Правительстве, доктор философских наук. Мы вернемся к вам завтра. Сегодня в студии были Марина Калинина... Марина Калинина: ...и Константин Чуриков. И с нами работали переводчики жестового языка Ольга Иванова и Светлана Елисеева. Им огромное спасибо. И спасибо вам, что были с нами. Увидимся завтра. Пока. Константин Чуриков: Смотрите ОТР. Пока.