Юрий Коваленко: Ну и красной чертой уже Сергей Лесков готов подчеркнуть самое главное и дать свою экспертную, авторитетную оценку многим событиям, которые происходили, а также рассказать, к чему они приведут. Здравствуйте. Марина Калинина: Здравствуйте, Сергей. Сергей Лесков: Здравствуйте. Я сейчас перейду сразу через красную черту, перепрыгну через красные флажки. Вы знаете, всегда хочется начать – или, как говорил один руководитель, "на́чать" – с чего-то самого… Марина Калинина: Добычи нефти? Сергей Лесков: …важного. Вопрос, конечно, состоит в том, что же является самым важным. У каждого, наверное, свои приоритеты, но если вспомнить Ломоносова, в авторитете которого никто не сомневается, а потом и Солженицына, то они говорили, что самое главное для России – это сбережение народа. К сожалению, мы часто об этом говорим, но немного делаем для этого. Вообще на современном языке эту метафору правильнее было бы назвать просто демографией. Демографические проблемы на самом деле влияют на очень многие сферы жизни, прежде всего на социальные потрясения. Знаете, есть такое мнение, что Октябрьская революция произошла из-за демографического бума в Российской империи: слишком много – если это бывает вообще слишком много – было молодежи, которая не могла найти себя, рождаемость вообще превосходила всякие мыслимые масштабы. А когда эта молодежь оказалась еще и вооруженной, вот и состоялась революция, и гений организаторов октябрьского переворота здесь, может быть, даже и вторичен – просто была такая демографическая ситуация. Да и то, что сейчас происходит в Западной Европе с этим наплывом мигрантов – это тоже, конечно, следствие демографического кризиса на Ближнем Востоке, где рождаемость высокая и превышает возможности социальной сферы этих небогатых стран как-то обеспечить приемлемый образ жизни для молодежи, которая устремляется через моря и реки в другие страны. Я так издалека начал… Марина Калинина: Очень издалека. Сергей Лесков: Да, а сейчас мы поговорим тогда о самом важном в жизни мужчины… Марина Калинина: О женщине? Сергей Лесков: Естественно, если это важно для мужчины, это важно и для женщины. Опубликованы материалы такого мета-исследования, где исследовался кардинальный вопрос о концентрации активности сперматозоидов у мужчин. И выводы, которые сделаны, совершенно ошарашивающие; причем эти исследования длились 20 лет, огромное число (респондентами их нельзя назвать, наверное) исследуемых было в разных странах Европы. Так вот выяснилось, что концентрация сперматозоидов за 40 лет упала больше чем на 50% – по разным странам от 50 до 60%. Марина Калинина: Что же произошло? Сергей Лесков: Вот я сейчас об этом и расскажу. При этом это касается европейских мужчин. А в Азии, Африке и Южной Америке та норма, которая была в среднем XX века, сохранилась. Причем эти результаты настолько сенсационны, что они были тут же проверены, перепроверены, прокомментированы во многих европейских центрах по репродукции человека (таких центров довольно много, они, кстати, есть и в России). Здесь надо сказать, что, конечно, первое, что приходит на ум, когда мы слышим эти цифры – а не грозит ли европейским мужчинам бесплодие, если на 50-60% снижается такой ключевой фактор не только для физиологического, но и психического состояния мужчины? Природа, конечно, заложила запас прочности невероятный в человека – это как предельно допустимая норма загрязнения атмосферы или воды. Несмотря на такое сильное снижение все равно до порога еще очень и очень далеко: сейчас концентрация спермы – мы сейчас говорим только про европейцев – 47 миллионов сперматозоидов. Юрий Коваленко: А должно быть, по-моему, если мне память не изменяет, 150 тысяч. Сергей Лесков: Нет, рубеж – 15 миллионов. То есть еще снижаться и снижаться. Но тем не менее когда-то ведь было 100. То есть был десятикратный запас прочности, а сейчас остался трехкратный. Юрий Коваленко: Но ведь достаточно одного же. Сергей Лесков: Юрий, вы проявляете невероятную… Но тем не менее, в общем-то, ситуация еще не такая, конечно, чтобы Всемирная организация здравоохранения била тревогу, но если эта тенденция сохранится… Хотя, опять же, есть такие исследования, которые говорят, что в последние 10 лет эти показатели вышли на некоторое плато. Однако нельзя забывать о том, что эти вот мигранты отличаются значительно большим жизнелюбием, назовем это так, и жизнеустойчивостью, чем европейские мужчины. И эксперты по репродукции человека в западных университетах пытаются объяснить эти данные и понять, к чему они могут привести. О бесплодии, как мы уже сказали, речь пока не идет, но какие можно сделать выводы из этих цифр? Можно, например, предположить развитие онкологических заболеваний при этом. Это совершенно связанные функции. Но, наверное, еще важнее попытаться установить, почему происходит такое снижение. Я прочитал несколько комментариев профессоров их разных ведущих западных университетов – там предположений довольно много, но самые главные из них вот какие. Во-первых, это злоупотребление лекарствами. Видите, без лекарств современный человек жить не может, но многие из них содержат такие компоненты, которые влияют на эти функции; особенно вредными оказывается парацетамол и аспирин. Это не мое мнение, я просто цитирую то, что я слышал. Некоторые специалисты говорят о микроволновом излучении и чрезмерном увлечении сотовыми телефонами, которые тоже на это влияют. Это факт недоказанный – я читал работы, где это опровергается – но тем не менее такие суждения есть. И, наконец, фактор, который не вызывает ни у кого сомнений, здесь все медики единодушны – это курение. Курение на самом деле влияет на репродуктивную функцию мужчины очень сильно. Впрочем, если это так, то я могу поделиться собственным впечатлением, что японцы, азиаты, да и негры курят значительно больше, чем европейские мужчины, однако это их почему-то не берет. То есть я вообще не видел… Японцы и корейцы курят без остановки, это факт. Однако почему-то у них все нормально с этим показателем. Я вижу в этом некоторое противоречие и возможности для дальнейших научных исследований. Юрий Коваленко: Что русскому хорошо, то немцу смерть – может быть, какая-то особенность есть? Сергей Лесков: Ну про русских мы пока не говорим, так как в России подобных исследований не было. Я понимаю, что это… Юрий Коваленко: То есть у нас все хорошо? Сергей Лесков: Нет, у нас не хорошо, у нас с демографией проблемы: до показателя в 2.1 ребенка на 1 женщину нам далеко, но все-таки наши цифры по рождаемости лучше, чем в большинстве европейских стран, и значительно лучше, чем, например, в Прибалтике, где на одну женщину приходится 1.4 ребенка, что вообще ставит вопрос о будущем той же самой Латвии. Но если мы говорим о проблемах репродуктивной медицины, то опять же нельзя не сказать, что гораздо важнее для этих демографических проблем является не проблема бесплодия мужчины, которая сейчас надумана – мы сейчас об этом говорили, но это надумано, это только бередит наше воображение – а другое. Здесь все зависит от женщины. Дело в том, что какие-то социальные ориентиры современной жизни заставляют европейскую женщину отодвигать материнство на более поздний период. Это факт; кстати говоря, об этом писал еще великий Фридрих Энгельс в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства", он уже тогда это отмечал. С возрастом фертильность женщины снижается – это объективный факт, ничего тут не поделаешь. И именно из-за этого происходит ухудшение демографической ситуации в Европе. Но что тут можно поделать, не совсем понятно: конечно, женщина хочет обеспечить себе в социальном плане такую же жизнь, как мужчина. Здесь некоторое происходит противоречие… Марина Калинина: Потому что женщины стали меньше надеяться на мужчин. Они надеются только на себя. Юрий Коваленко: Ну хорошо, женщина отодвигает рождение ребенка на потом, мужчина нервничает и начинает курить и тем самым завершает этот цикл и все, все плохо. Сергей Лесков: Да. Остается только ждать добрых, любвеобильных иммигрантов с Ближнего Востока, которые могут все это дело поправить. Кстати, ведь известно, что во Франции, где процент этого мигрантского населения самый большой в Европе, рождаемость в семьях с мигрантскими корнями значительно – по-моему, на 80% – больше, чем в чисто французских семьях. То есть Франция решает свои демографические проблемы за счет беженцев из Северной Африки и Ближнего Востока. Я думаю, что об этих проблемах надо научиться говорить, подняв забрало, бесстрашно, потому что эти факты нужно, конечно, знать. И, в общем, репродуктивная медицина в настоящее время становится одной из стратегических, ключевых направлений в медицинской науке. Юрий Коваленко: Инвестировать в нее? Сергей Лесков: Да. Вообще в медицину надо инвестировать, что ж тут делать; и в семью надо инвестировать, и в школу. Я думаю, что эта тема никого не оставила равнодушным. Но перейдем к политическим каким-то баталиям. Вчера состоялось заседание Правительства под председательством нашего премьера. Помните, что очень и очень долго, уже несколько месяцев мы обсуждаем различные экономические модели, проекты реформ; мы много об этом говорили – была программа Кудрина, программа Титова, так называемого "Столыпинского клуба". Мы все это обсуждали, и сам президент Путин на одном из заседаний где-то поздней весной (по-моему, в апреле-мае) сказал, что надо извлечь все лучшее из этих программ… Есть еще, естественно, и правительственная программа, которую разрабатывает новый министр Максим Орешкин – министр экономики. Соединить все эти три программы, и получится некий такой продукт, согласно которому будет жить Россия. Но оказалось, что эта троица, как лебедь, рак и щука: на вчерашнем заседании правительства был принят базовый сценарий, разработанный Минэкономразвития, и фактически ничего из того, что центр Кудрина предлагал и "Столыпинский клуб" предлагал, не пригодилось. Чем характерны правительственные предложения? Прежде всего тем, что там берется модель консервативная с минимальным процентом роста ВВП 1.5% в год… Хотя Орешкин говорит, что в этом году будет побольше, но потом опять опустится. До 2021 года 1.5%. Это очень мало; мы даже не будем сравнивать, предположим, с Китаем, Индией и Монголией, где в несколько раз выше эти темпы роста, но даже и практически во всех западноевропейских странах, которые жалуются на низкие темпы. Во Франции, например, 2.5-3% – это, как они считают, мало, поэтому они сменили президента (у Макрона были обещания). В США выше, чем в Западной Европе. Но у нас принимается какой-то консервативный сценарий. Я думаю, что это во многом связано с тем, что в следующем году предстоят президентские выборы, а всякие реформы требуют неких шагов по выздоровлению, которые могут привести к нежелательным социальным последствиям. Например, почти очевидной кажется необходимость повышения пенсионного возраста (в мягком варианте, необязательно же это сразу делать на 5 лет, можно повышать каждый год, предположим, на 3 месяца, как было сделано, кстати, в Западной Европе), но все равно будут социальные какие-то если не потрясение, то конфликты. Сокращения, допустим, госаппарата, что тоже кажется очевидным, тоже может вызвать недовольство, потому что именно бюджетники являются социальной опорой власти в нынешнем виде. Поэтому, судя по всему, принято решение ничего не трогать. Хочу процитировать несколько цифр, которые, конечно, интересны. Мы говорим постоянно о реальных доходах, падение которых является как бы ключевым фактором и главной темой для беспокойства. Вот этот вот консервативный сценарий роста, который принят… Ростом его не назовешь – консервативный вариант развития скорее, хотя какое же это развитие… Юрий Коваленко: Существование. Сергей Лесков: Да, существование. Развитие – это слово, которое употребляют все экономисты, даже когда развитие оборачивается падением. У них такой термин: жизнь для них – это развитие, тут уж ничего не поделаешь. Несмотря на то, что реальные зарплаты будут расти (это был принят план на ближайшую трехлетку – по годам 2.7%, а потом только 1.3, 1.3 процента), при этом, видимо, инфляция будет расти быстрее, чем реальные доходы: в первый год реальные доходы вырастут на 1.5%, потом будут понижаться на 1.2%, на 1.1%. То есть это фактически на уровне статистической погрешности и какой-то ошибки в экономических прогнозах. Из этого следует, что печальные предположения арестованного министра Улюкаева о том, что роста нет и как-то прыжки эти бесконечные на дне, которые он описывал, продолжаются и при новом министре, становится фактом. При этом нельзя не сказать, что аппаратный вес Максима Орешкина, судя по всему, увеличится, и по инсайдерской информации, в общем, его работа получает очень высокие оценки у его начальства. Правда, сделаны такие… Мы помним, что Кейнс говорил, что не только реальные доходы расти, чтобы выйти из ямы, но должны расти инвестиции. Вот инвестиций по этому сценарию у нас все-таки будет больше: каждый год на 17% должны увеличиться инвестиции. Лично мне не понятен источник этих инвестиций. Их будет опять обеспечивать только государство? Потому что очевидно, что частный бизнес не хочет вкладываться до тех пор, пока экономика не начала расти, и частный бизнес можно понять. Значит, что еще надо сказать по поводу вчерашнего заседания? Вы помните, что одно из предложений Кудрина состояло в том, чтобы создать новое министерство? Поскольку он сам вышел из среды государственных управленцев, то Алексею Леонидовичу, видимо, кажется, что чем больше министерств, тем более гибкая экономика. Он предложил создать министерство госуправления, на что его оппонент, бизнес-омбудсмен Титов сказал, что в стране, где четверть всех работающих составляют чиновники (а так оно и есть), лишнее министерство только еще больше повредит: надо создавать не министерство, а штаб реформ. Ни то, ни другое не создано, не будет ни министерства, ни штаба. И мой личный прогноз, что в этой ситуации, конечно, и бизнесу, и простым налогоплательщикам, видимо, придется ждать введения новых налогов и появления каких-то новых штрафов. За что будут платить штрафы, я не знаю, и какие будут налоги, предположить трудно, поэтому можно условно назвать налог "потому что надо" и штраф "не важно за что". Мы видели, что весь этот год все время увеличиваются и увеличиваются какие-то новые обложения для граждан. И если и ждать нам каких-то решительных изменений и выхода из этой ситуации стагнации, то я думаю, что только после президентских выборов, когда правительство решится на более радикальные меры. Рецепты выхода из стагнации, застоя, в общем-то, известны, многие страны выходили; у нас, прямо скажем, затянулось. Очень любят наши министры и экономисты заседать, проводить разные форумы, но почему-то не решаются свои прожекты реализовать. Марина Калинина: Прозаседавшиеся. Юрий Коваленко: Может быть, тоже боятся и ждут роста экономики? От них-то не зависит. Сергей Лесков: Вы знаете, может быть, они… Был такой великий полководец Кутузов, который в описании Льва Толстого понял, что надо просто положиться на естественный ход вещей, благодаря чему он и разгромил Наполеона Бонапарта. Эта версия, конечно, придумана Толстым, который, видимо, верил в какой-то божественный промысел, но в реальной экономике это, конечно, не так: здесь надо предлагать какие-то механизмы, которые способствуют ускорению реальной экономики. Наконец, еще одна тема, которая по всем опросам, может быть, больше всего льстит российскому гражданину – это то, что Россия является родиной космонавтики, родиной Гагарина. Это на самом деле так. Выход человека в космос произошел благодаря достижениям в нашей стране. К сожалению, в последние годы нам нечем похвастаться; это даже и не последние годы, а последние десятилетия. Единственным таким, наверное, направлением, где Россия сохраняла лидирующие позиции, был рынок запуска космических аппаратов. Это, кстати, в общем объеме космического рынка всего максимум 5%, даже, наверное, меньше: здесь самое главное – это космические аппараты, а мы ни для кого не делаем космических аппаратов. Хотя попытки такие у нас есть. В июле был запущен рекордный спутник – он вывел на орбиту 73 аппарата. Причем интересно в этом было то, что впервые часть этих спутников была сделана частными предпринимателями, малым бизнесом… Юрий Коваленко: Даже студентами. Сергей Лесков: …студенты из МАИ тоже были. Сегодня выяснилось, что многие из этих аппаратов, хотя и вышли на расчетную орбиту, но не заработали. Это печально, я еще об этом скажу несколько слов. Но самое главное то, что сегодня уже можно сказать, сколько будет стартов в этом году в России. Так вот если в прошлом году мы уступили США и Китаю... Уступили ненамного: у нас было 18 стартов. Хотя в 1970-х гг. у нас было 100 стартов каждый год, в 1990-е гг. было 60, а в последние годы 40-30; в прошлом году было только 18, а сейчас только 11. Причем в этом году мы уступим не каким-то государствам, а мы уступим частной американской компании SpaceX.Это компания знаменитого Илона Маска, которого мы считали авантюристом. Видите, пока мы его считали авантюристом, он обогнал всю Россию. Лет 15 назад он приезжал в нашу страну и пытался здесь заключить контракты, и его "отшили", потому что несерьезный человек. Юрий Коваленко: Не государство, а какой-то частник. Сергей Лесков: Не государство, да. Но вот видите, неправильный, какой-то ущербный взгляд на жизнь и перспективы космической отрасли. То, что Россия уступает лидерство в этой части космического сегмента уже не каким-то государствам-конкурентам, а частным компаниям, кардинально вообще меняет всю ситуацию в космонавтике. Между прочим, Илон Маск будет и дальше продолжать свое наступление: если еще года 3 назад Россия владела 60% рынка космических запусков, то к концу этого года у нас будет 15%, а еще через год 10% благодаря вторжению Илона Маска и некоторых других частных американских компаний. Сейчас все больше и больше олигархов – причем не только американских – которые входят в эти знаменитые списки Forbes, вкладывают деньги в космонавтику. Это означает… Я, кстати, сейчас назову имена, и многие эти имена нам известны, они на слуху. То, что российские олигархи – а их у нас пруд пруди – не вкладываются в эту отрасль, говорит не только о том, что они накрепко привязаны к земле, к недрам, а это говорит и о том, что у них очень узкий кругозор и они не понимают вектора развития человечества. Огромные деньги в космическую отрасль вкладывает не только Илон Маск – он здесь безусловный рекордсмен – но и Билл Гейтс. Этот человек не обманывается: он вкладывает деньги в развитие глобальной спутниковой системы, которая будет распространять напрямую Интернет (без станций) на каждое приемное устройство. Вкладывается в космонавтику Ларри Пейдж – помните это имя? Ларри Пейдж и Сергей Брин – это 2 олигарха (Сергей Брин из России), которые создали поисковую систему Google. Так вот Ларри Пейдж вкладывается в космонавтику. В космонавтику вкладывается Ричард Брэнсон – известный англо-американский миллионер. В космонавтику вкладываются даже такие… Ну так вот, третий человек в мире по богатству после Билла Гейтса и какого-то мексиканца – это Джефф Безос, создатель Amazon (системы Интернет-торговли): он вкладывает миллиард долларов каждый год в кампанию (смешно сказать), которая занимается космическим туризмом. Сейчас его нет, но он верит, что это будет. Между прочим, космический туризм тоже придумала Россия, но мы ушли с этого рынка. А вы видите, что человек, который создал Amazon, видит здесь перспективы. Мало того, это все люди из IT-технологий, но там, предположим, есть какой-то игорный магнат Шелдон Адельсон, который работает в Лас-Вегасе – он вкладывается в космонавтику. Масса китайских магнатов (имена я не буду говорить). Даже мексиканский миллиардер – мы только что говорили про Мексику – Салинас, один из богатейших людей, вкладывается. А русские олигархи воротят нос от космонавтики. Меня это совершенно удивляет. Я тут на днях увидел какое-то объявление о том, что в центре Москвы будут продавать тюбики с космическим питанием. Юрий Коваленко: Уже продают. Давно. Сергей Лесков: Уже продают? Ну слава богу. Юрий Коваленко: Я уже попробовал. Сергей Лесков: По-моему, на ВДНХ продают, в каких-то аэропортах я видел, а вот теперь в центре Москвы будут. Все это, конечно… Причем чиновники об этом говорили с гордостью. Марина Калинина: А зачем? Сергей Лесков: Зачем? Чтобы деньги получить, чтобы хоть таким образом получить деньги. Видите, они вкладывают миллиарды… Причем вот эта компания SpaceX, которая запускает ракету Falcon9частнуюИлона Маска, работает себе в убыток: там, по-моему, порядка 20-30 миллионов долларов в год убыточных, но он верит в то, что она будет приносить доходы опять же за счет Интернета. Юрий Коваленко: Так это легко объяснимо: на космической еде оборот денег быстрее происходит, они быстрее возвращаются. Сергей Лесков: Ну вот, нам остается тюбиками торговать из далекого прошлого. Это просто какая-то оскорбительная ситуация; я не знаю, это все равно что прийти на церковную паперть со своим тюбиком и стоять там, вспоминая свое великое прошлое. Марина Калинина: Я вам вот что скажу. Я недавно – ну как недавно, несколько месяцев назад, поскольку я веду рубрику "Промышленная политика" – была в институте, который называется "НИИхиммаш" в Москве… Сергей Лесков: Ну да, я там был много раз. Марина Калинина: Они делают системы жизнеобеспечения для космонавтов на МКС. Я видела, как это все делают: там сидят академики, которым уже далеко за 80. Они сидят и это делают. Этот институт спасли просто чудом, потому что его весь развалили, там сдавались офисы, в общем, человек увлеченный просто взял и как-то его спас. Сергей Лесков: Системы жизнеобеспечения – это ноу-хау советско-российской космонавтики. У нас лучшие в мире системы жизнеобеспечения, наша страна до сих пор держит все рекорды по длительности пребывания на космической орбите. Марина Калинина: И американцы из своего сегмента приходят и пользуются нашей системой жизнеобеспечения, для того чтобы как-то жить на этой станции. Конечно, там осталось совсем немного площадей, но люди сидят и работают, они что-то придумывают и изобретают, они это делают. Сейчас собирают новую систему, она в ближайшее время полетит на МКС. Сергей Лесков: Ну вот, значит, на чем эта система может полететь на МКС? Она может полететь только на ракете "Протон". То есть если раньше "Протон" летал 10 раз в год, потом это количество стартов снизилось до 6, в этом году было только 2 старта. "Протон" делают на предприятии Хруничева, которое переживает тяжелейший кризис, не может уже несколько десятилетий освоить новую ракету "Ангара". Фактически наша космонавтика живет на великих машинах "Союз" и "Протон", которые были сделаны великими конструкторами Королевым и Челомеем в 1950-1960-х гг. Ну нельзя на машинах середины XX века въехать в XXI век – это смешно, это все равно что на табуретке скакать вслед какому-нибудь Maserati. Так не бывает. И приоритеты развития страны мне видятся просто глубоко ошибочными. Системы жизнеобеспечения – это на самом деле уникальное отечественное ноу-хау, это и есть то, чем можно гордиться. Марина Калинина: Но мы чуть это не потеряли, собственно говоря. Сергей Лесков: Американцы ведь пришли, сотрудничество с нашей затопленной станцией "Мир" прежде всего потому, что не имеют такого опыта длительных космических полетов. Они хотели узнать, каким образом русские живут в космосе по году-полтора. Валерий Поляков, врач, жил в космосе полтора года в условиях невесомости и вернулся совершенно здоровым человеком. А несколько наших космонавтов жили по году. Никто из американцев этого до сих пор сделать не мог. Марина Калинина: Вообще удивительно, что там делают воду и воздух вообще из всего, что только можно: из всего, что мы выдыхаем… Сергей Лесков: Сейчас смена на МКС длится 4 месяца, и американские астронавты тоже живут 4 месяца. Но совершенно очевидно, что без российских медицинских технологий американец не выдержал бы столько времени. Достаточно вспомнить, что на заре космической эры космонавты Виталий Севастьянов и Андриян Николаевпосле их полета, который длился 18 суток, не могли встать. Это было где-то в начале 1980-х гг. Вы представляете, 18 суток были на орбите и не могли встать. Их еле выходили. Сейчас летают по много месяцев без каких бы то ни было видимых последствий. Марина Калинина: Вот вопросы вам тут задают наши телезрители: "Интересен ваш взгляд на выдвижение "Матильды" на "Оскар", – Вера Борисовна (кстати, ваша поклонница). Сергей Лесков: Спасибо, Вера Борисовна. Насколько я понимаю, "Матильду" никто не выдвигал на "Оскар" хотя бы потому, что этот фильм еще не вышел в прокат. Марина Калинина: А если бы? Сергей Лесков: А, это предположение? Как можно выдвигать на "Оскар" фильм, который никто не видел? Национальный комитет… Есть какая-то такая структура в каждой стране, которая выдвигает фильмы на "Оскар", но об этом говорить просто бессмысленно сейчас. Марина Калинина: Тамбовская область: "Все чаще возникают разговоры о переносе единого дня 1 сентября, причем в разных регионах по-разному. Это очередной эксперимент просвещения? Смысл этого нововведения?" Сергей Лесков: Нет. На самом деле Министерство просвещения высказалось категорически против этих предложений. Мне, между прочим, сегодня понравилось выступление каких-то исламских религиозных деятелей, которые перенесли завтрашнее – завтра 1 сентября? – празднование Курбан-байрама на очень раннее время, чтобы это не совпадало с линейкой в честь 1 сентября и чтобы верующие мусульмане после службы могли и сами успеть отвезти на линейку своих детей. Всегда можно найти компромисс. Нет, это какие-то странные люди предлагали перенос начала учебного года на 1 октября. Не знаю, мне кажется, что учиться и работать интереснее, чем отдыхать. Юрий Коваленко: Вот еще одно сообщение: "Ваше мнение по поводу высылки журналистки из Украины". Выслали известную Анну Курбатову… Сергей Лесков: Я не видел ни одного ее сюжета, но я совершенно убежден в том, что бороться с журналистами можно только… Это можно уподобить человеку, который пилит сук, на котором сидит. Как может Украина, декларирующая свою приверженность либеральным и демократическим ценностям, одной из главных из которых является свобода слова, бороться с журналистами таким путем? Я не знаю, после убийства Олеся Бузины говорить о том, что в этой стране соблюдается свобода слова, не приходится даже в страшном сне. Нет в Европе страны, которая бы менее соответствовала этим либеральным демократическим ценностям, чем Украина, я в этом совершенно уверен. Везде есть свои проблемы, но то единомыслие, которое там сейчас насаждается… И эта высылка тоже свидетельство. Конечно, говорить о том, что страна в этом отношении идет в тупик. Юрий Коваленко: Еще одно короткое сообщение: "Как вы относитесь к тому, что президенту Украины предложили "откопаться" от Крыма каналом?" Они якобы считают, что если они пророют 5-километровый канал, то они смогут в обход Крыма ходить… Сергей Лесков: "Где деньги, Зин?" Мне кажется, что притом что украинская казна пуста, в общем-то, может быть, стоило бы на пенсии направить. Там же пенсия нищенская: в переводе на наши деньги это 2-3 тысячи рублей. Как люди там, я не знаю; притом что там климатические условия лучше, чем в России, но все равно на такие деньги прожить невозможно. А военные расходы какие? Марина Калинина: Ладно, спасибо большое. У нас в эфире был обозреватель Общественного телевидения России Сергей Лесков. А завтра, 1 сентября, в пятницу уже как обычно подведем итоги недели. Сергея ждем завтра как обычно. Спасибо. Юрий Коваленко: Спасибо. Сергей Лесков: До свидания.