Оксана Галькевич: Сколько у нас там времени-то прошло с начала нашего эфира? Так, 2 часа 4 минуты. 2 часа 4 минуты – это 124 минуты, т. е. с начала передачи в России было выдано, Костя, кредитов как ты думаешь, на какую сумму? – больше чем на 1 миллиард 200 миллионов рублей. Константин Чуриков: Неплохо. Оксана Галькевич: Да. 10 миллионов в минуту – вот с такой скоростью, уважаемые зрители, прирастает эта кредитная масса в России, растет как гора буквально, того и гляди придавит среднестатистического россиянина. Константин Чуриков: Я еще сегодня дополнительно посчитал, это примерно 166 тысяч рублей в секунду. То есть пока я это говорил, уже там три сотни тысяч улетело. В общем, некуда податься россиянину: придет в больницу, говорят «Плати», детей в школу, в вуз отправлять – тоже «Плати». Вот и получается, что подавляющее число наших граждан берут или когда-либо брали кредиты. Кстати, самая распространенная, т. е. частая, причина для обращения в банк за деньгами – это на погашение старого займа. Оксана Галькевич: Казалось бы. Константин Чуриков: Вот это №1, это самый частый случай. На втором месте лечение и ремонт. Оксана Галькевич: Потом образование, покупки бытовой техники и путешествия, кстати. Константин Чуриков: О, 8% путешествуют в кредит. Оксана Галькевич: Честно говоря, вы знаете, из этих причин жизнь можно описать вот так вот: родился, лечился, учился, женился, сделал ремонт, купил холодильник и поехал в отпуск с женой. Константин Чуриков: Ну да, ну а потом через какое-то время уже, как говорится, все. Оксана Галькевич: Больше половины трудоспособного населения у нас, друзья, живут с кредитами. Средний долг российской семьи приближается к полумиллиону сейчас, и гасить его, надо сказать, становится все сложнее. У многих уже на это сейчас уходит больше половины дохода, и это очень тревожно. Константин Чуриков: Какая у вас ситуация с кредитами? Расскажите, напишите. Напоминаем еще, кстати, о нашем опросе для проекта «Реальные цифры», завтра будем подводить итоги. А сейчас о кредитах ради кредитов спросим Эдуарда Савуляка, это директор консалтинговой компании. Эдуард Валерьевич, здравствуйте. Эдуард Савуляк: Здравствуйте. Константин Чуриков: Эдуард Валерьевич, сегодня еще увидел такую, правда, удивительную статистику, что в прошлом году в каком-то квартале, в III, 31% новых выдач кредитов приходился, внимание, на заемщиков с показателем предельно допустимой нагрузки (ПДН) 80% и выше. Значит, 20% – это те, у кого предельно допустимая нагрузка 100% и более. Слушайте, а что это за детский сад такой в банках? Вообще кто-нибудь пришел бы там да посмотрел, что они творят. Эдуард Савуляк: Очень хороший на самом деле вопрос, тем более что «кто-нибудь» мы знаем, это Центральный банк, который за банками по роду своей деятельности обязан следить и следит. Соответственно, разобраться, что же это за банки, безусловно, не мешало бы и Центральному банку, и, возможно, донести до нас с вами. Но предположу, что это все-таки вряд ли банки крупнейшие, т. е. чем крупнее, чем белее банк, тем он к своему кредитному риску относится более внимательно. А возможно, именно те банки, которые уже чувствуют себя не очень хорошо, вот пытаются на таких заемщиках, естественно, по повышенным процентным ставкам что-то заработать. Оксана Галькевич: А «не очень хорошо» – это как? Я вот как раз хотела спросить вас, Эдуард Валерьевич, с какой такой голодухи-то они на такой риск идут на самом деле? Выдавать новые и новые кредиты людям, которые уже, так скажем, в пограничной ситуации. Эдуард Савуляк: Нет, ну мы догадываемся, что людям, которым условно никто не дает больше кредит, можно, соответственно, выдать кредит под бо́льшую ставку. И по теории вероятности, если, грубо говоря, десяти выдали и пять не вернут, то, соответственно, другие пятеро вернут за тех пятерых и еще банку что-то останется. И вот, видимо, по такой порочной логике, соответственно, такие банкиры рассуждают. Если говорить, что это за банки, видимо, это банки с небольшим капиталом, которые, возможно, его подъели, возможно, на них пандемия плохо сказалась, другие какие-то причины. Ну то есть без этих кредитов, возможно, банкам и не выжить, возможно, они не выживут и с этими кредитами. Константин Чуриков: Но мы слыхали, что у банков какая-то безумная прибыль. Я понимаю, что как раз-таки это в основном крупные игроки, но, наверное, мелкие игроки тоже, в общем-то, не побираются. Эдуард Валерьевич, как здесь вот, что бы вы посоветовали, что нужно сделать, чтобы просто включали голову, людей берегли? Это все-таки социальный фактор... Оксана Галькевич: Люди или банки, вот тут интересно, кто должен голову включать. Константин Чуриков: Банки, сначала банки. Нет, люди понятно, про людей отдельно поговорим. Эдуард Савуляк: Ну смотрите, по поводу суперприбыли здесь уже шутили неоднократно. То есть, если разобраться, суперприбыль на самом деле приходится на одного практически игрока, это Сбербанк, т. е. это он берет суперприбыль, причем как по объемам, так, соответственно, и в абсолютном выражении, там у него двузначная рентабельность. Подавляющее большинство банков условно меньше, чем топ-10, соответственно, рентабельности двузначной не имеют уже давно, а работают хорошо если под 3–5%, а многие и меньше, именно поэтому капиталы и проедают. Поэтому, еще раз, крупняк чувствует себя нормально, а остальные вынуждены выживать либо выживают в том числе образом таким. Мы понимаем, что банк – это коммерческая организация, т. е. включать голову их на самом деле учить не надо, они с этим живут уже много лет. И видимо, вот я говорю, тем, кому очень худо, вот они пускаются во все тяжкие в надежде дополнительную копейку заработать. Еще раз повторюсь, у нас есть регулятор, банков у нас с каждым годом становится все меньше, сотрудников ЦБ меньше не становится, поэтому проверять такие банки он обязан, потому что, еще раз, подобного рода кредиты, безусловно высокорискованные, сказываются ладно плохо на банках, это без разницы, что какой-то банкир не получит вовремя зарплату или останется без работы, – самое главное, что без своих вкладов останутся вкладчики. Константин Чуриков: У нас и регулятор есть, у нас, значит, и голова на плечах в банках есть, но происходит то, что происходит. По поводу головы на плечах в банках могу еще раз повторить эту историю, когда у меня (уже, слава богу, это давно было) украли паспорт, я потом, значит, ходил по банкам, естественно, мне письма счастья приходили, я говорю: «Вы мне хоть покажите, что это мой паспорт». Они скан показывают, там, извините, какой-то вообще пожилой бомж сфотографирован, я вот на тот момент был достаточно молодым, Оксана, парнем, мне было 32 года всего-навсего. Оксана Галькевич: И с местом жительства приличным, ха-ха. Константин Чуриков: И с местом жительства приличным, да. То есть голову-то все-таки надо включать. Оксана Галькевич: Эдуард Валерьевич, вы знаете, я вот о чем хотела спросить. Раньше, во времена, так скажем, ранней Набиуллиной... Константин Чуриков: Ха-ха. Оксана Галькевич: ...что ни день, то на лентах появлялись сообщения: «Центральный банк лишил лицензии пять банков из топ-100, топ-10, топ-50», – и т. д. Давненько не было подобного рода сообщений, т. е. активность в этом смысле поубавилась. Вы говорите о том, что в первую очередь на это идут банки, у которых не очень хороша ситуация, – так что, Центробанк у нас вот эти авгиевы конюшни больше не расчищает, не наводит там порядок? Может, этим игрокам и не нужно быть на рынке и так рисковать? Эдуард Савуляк: Ну, в целом я соглашусь, что, если таких игроков не будет, видимо, банковская система только выиграет. Но, в частности, когда все только начиналось, у нас было больше 5 тысяч банков, потом было 2 тысячи банков, а сейчас у нас их даже 300 нет. Поэтому, естественно, это нормальный процесс, что если отзывать по 200 лицензий за год, то, соответственно, уже через 2 года у нас банков не будет вообще ни одного. Поэтому даже с точки зрения теории вероятности, если раньше было 500 условно плохих банков, сейчас их, видимо, плохих в лучшем случае 70, а я думаю, что меньше. Понимаю, что, возможно, 30, возможно, 20. Поэтому не готов сказать, почему прервался этот цикл отзыва лицензий, но думаю, что это все-таки не за горами, в этом году мы тоже отзыв лицензий увидим. Оксана Галькевич: А можете сказать, а сколько в принципе для экономики, ну нашей экономики нашего размера, нашей специфики, необходимо банков, для того чтобы они нормально работали, нормально, так сказать, не гнались за какой-то горячей копейкой, не обдирали человека простого среднестатистического, а просто вот нормально работали по правилам и выполняли все функции, которые выполняют кредитно-финансовые организации в приличном обществе? Эдуард Савуляк: Ну смотрите, с одной стороны, мы жили в СССР и знаем, что банков, по-моему, тогда было порядка шести, вроде бы всем хватало, все было хорошо. Но почему их расплодилось сразу, по-моему, под 15 тысяч буквально за пару лет? Потому что, как мы знаем, монополизм, он все-таки... Банк в первую очередь думает про себя, понимает, что а куда вы еще пойдете, нас всего шестеро, а с вкладчиками работают условно только трое, а более-менее нормальные ставки только у меня. Поэтому хотите нормальные ставки – вот берите что дают. Константин Чуриков: А какие были шесть банков в СССР? Я только помню сберкассу. Оксана Галькевич: Мы что-то помним только один, ха-ха. Константин Чуриков: Сберкассу только помним. Оксана Галькевич: В то героическое время мы были крайне малы. Эдуард Савуляк: Нет-нет, был... Сбербанк, был, соответственно, банк внешней торговли, был промстройбанк, соответственно, был еще стройбанк... В общем, как раз порядка шести банков и было. Но еще раз, мы понимаем, что два банка или шесть банков – это одинаково мало. Так на самом деле и сейчас многие региональные банкиры, ведь региональных банков почти не осталось, остались крупнейшие московские банки, региональные банкиры говорят, что уже сейчас все худо: условно москвичи «пылесосят» в Москву все деньги, потом мы тут вынуждены побираться, условно у них выпрашивать кредиты, когда региональные банки были заточены вроде под наши нужды. Поэтому где-то в регионах уже считают, что банков мало, это в Москве их по-прежнему много. Константин Чуриков: Это вы сейчас очень хорошо сказали, Эдуард Валерьевич, прямо золотые слова. Оксана Галькевич: Что Москва «пылесосит»? Константин Чуриков: Давайте сейчас обратимся к небольшому видеоопросу. Спрашивали граждан в нескольких городах, в частности в Казани, Тамбове и в Иркутске, как дела с кредитами. ОПРОС Константин Чуриков: Так, добавим к этому еще одну жизненную историю, Эдуард Валерьевич. У нас сейчас на связи Гузель, Астраханская область. Оксана Галькевич: Да. Здравствуйте, Гузель. Константин Чуриков: Гузель, здравствуйте. Зритель: Здравствуйте. Оксана Галькевич: Здравствуйте. Говорите, пожалуйста. Зритель: Вы меня слышите? Оксана Галькевич: Слышим. Зритель: Ну, я бы хотела сказать, что кредиты, конечно, это опасная вещь, так как человек просто становится рабом, заложником, то, что он берет кредиты, я бы сказала, не на сильные нужды. И это идет уже, вот как началась эпоха выдачи кредитов, где-то с 2000-х гг., как началось... Идешь, тебе дают кредит, ты покупаешь себе технику, делаешь ремонт... Оксана Галькевич: Гузель, это вы о себе сейчас говорите? Вы в такую ситуацию как бы попали? Зритель: Нет-нет-нет. Константин Чуриков: Ну в целом, «мы» как народ. Зритель: Это я говорю о родственниках, которые спокойно берут кредит, ничего не боятся, что не смогут выплатить, и это продолжается уже на протяжении 20 лет. Они берут один кредит, закрывают, берут следующий кредит, закрывают. И такое ощущение у меня уже сложилось, что им это нравится брать уже. И в любой ситуации они выход – «все, пора брать кредит». То есть... Константин Чуриков: Да, ну понятно, уже не видят другого выхода из этой ситуации. Да, спасибо за ваш звонок. Оксана Галькевич: Спасибо. Константин Чуриков: Эдуард Валерьевич... Оксана Галькевич: С другой стороны, Эдуард Валерьевич, это люди чувствуют некую свою как бы самостоятельность. Если они рассчитывают силы, почему нет, если им хватает возможности выплачивать этот кредит... Ведь при грамотном обслуживании плохого в этом нет, наверное. Как вы считаете? Эдуард Савуляк: В целом я соглашусь, что, естественно, если кредиты люди берут, то, безусловно, важные проблемы каждого конкретного человека решаемы. То есть тут самое главное просто... Вот вы когда интервью брали, там на самом деле подавляющее большинство было ипотечников. Вот как раз ипотека, несмотря на то что вроде бы там большая сумма, в целом надо платить каждый месяц много, по ипотеке просрочки крайне маленькие, т. е. там средняя по стране, по-моему, 0,6%, т. е. это вообще копейки, к ипотеке все относятся очень серьезно. И в среднем ипотеку у нас выплачивают не за 20 лет, не за 15, а, по-моему, от 3 до 6 лет среднее время выплаты. А вот уже когда люди пускаются во все тяжкие, что вроде бы немного, мобильный телефон куплю, новый вышел, куплю, соответственно, в кредит, а вот там куплю еще что-то, не знаю, свадьбу в кредит, поедем отдыхать после свадьбы в кредит, а расплатимся, соответственно, с денег, которые подарят на свадьбу... Вот здесь иногда сбойкнуть, соответственно, может такой бизнес-план, и, как правило, молодые люди попадают в долговую яму, из которой они видят какой выход? Ну, видимо, новый кредит взять... Константин Чуриков: Ну да. Эдуард Савуляк: ...а потом не возвращать, еще на штрафные санкции попасть. Вот здесь, видимо, все-таки недоработка в финансовом планировании каждого конкретного человека есть. Константин Чуриков: Ну, наверное, в воспитании, потому что в принципе вот это оголтелое потребление ради потребления, наверное, оно и выращивает, воспроизводит таких людей. Спасибо за ваше участие в программе. Эдуард Савуляк, директор консалтинговой компании. У нас еще сейчас один спикер на связи, спикер в смысле эксперт, Денис Домащенко. Оксана Галькевич: Денис Домащенко, заведующий лабораторией Исследования денежно-кредитной системы и анализа финансовых рынков РЭУ имени Г. В. Плеханова. Денис Викторович, здравствуйте. Денис Домащенко: Здравствуйте. Оксана Галькевич: Денис Викторович, у нас тут сообщение на портале, я хотела вас, мы говорили о банках прежде, но вот, отталкиваясь от этого сообщения, спросить о микрофинансовых организациях. Арзамас нам пишет: «Папа взял микрокредит, чтобы купить мне подарок на день рождения, теперь никак не можем выплатить». Микрофинансовые организации в этом поле денежно-кредитных организаций какое место занимают? Константин Чуриков: Я только попрошу зрителя указать, ради какого подарка, что вам подарил папа, взяв кредит в микрофинансовой организации. Оксана Галькевич: А там же достаточно небольшой суммы, чтобы попасть в кабалу, ты же понимаешь. Константин Чуриков: Ну просто интересно, в чем суть вопроса. Денис Домащенко: Ну, в основном клиентами микрофинансовых организаций являются заемщики, которые не прошли возможность взять кредит в коммерческих банках, т. е., так сказать, заемщики с повышенным кредитным риском, либо заемщики, которые кредиты, допустим, на очень маленькие суммы и возвращают их в течение месяца. Оксана Галькевич: Денис Викторович, я не соглашусь, прошу прощения. Знаете почему? Потому что часто в микрофинансовые организации обращаются жители малых городов, населенных пунктов, где как раз филиалов крупных кредитно-финансовых организаций и нет. Много раз вот я это наблюдала: приезжаешь в какой-нибудь Мышкин, например, и там вот трын-тын-тын, или Шуя, например, трын-тын-тын, одно за другим. Константин Чуриков: Да-да, Углич. Оксана Галькевич: МФО, МФО, МФО с разными названиями. Денис Домащенко: Да-да, я с вами согласен в целом. Но более продвинутые пользователи того же интернета могут взять кредит и дистанционно совершенно спокойно в тех же крупных банках, поэтому здесь такая вот игра интересная. Константин Чуриков: Слушайте, а как... Вот, кстати, тоже любопытно, вроде мы вот смирились, дистанционно теперь можно взять кредит – а это как, дистанционно? Это что, просто взял, от балды набрал какие-то цифры чьего-то паспорта, написал, где он живет, как его зовут, и все, и вперед? Денис Домащенко: Нет, конечно. Вы заходите в личный кабинет коммерческого банка, в котором вы обслуживаетесь, допустим, зарплатную карточку вы получаете или пенсию получаете в этом банке, заходите в этот личный кабинет, и там вам красочно будут предлагать кредит. Вы смотрите, выбираете определенные условия для получения кредита, сумма, сроки, какие-то диапазоны процентных ставок, на что вы берете кредит, какие-то, может быть, документы прикладываете, скан-копии, и дальше ваша заявка формируется автоматически, отправляется в этот банк, и, как правило, роботы в системе кредитного скоринга принимают решение. Оксана Галькевич: Денис Викторович, а вот, кстати, интересно, так как вы занимаетесь как раз анализом финансовых рынков, а почему вот крупным, серьезным организациям банковским не хочется углубляться в страну, развиваться, приходить туда, в эти малые города, микрогорода, в эти, не знаю, поселки городского типа, работать с этим населением? Константин Чуриков: Оксана, ты еще крупные банки в Крым пригласи. Денис Домащенко: Ха-ха. Оксана Галькевич: У нас кроме Крыма большая территория, Костя. Денис Домащенко: Смотрите, нет, этот процесс неоднозначный. Есть банки, которые действительно расширяют свою филиальную сеть, их, правда, очень мало, и идут реально в регионы. Но идти через офисы, т. е. как вот микрофинансовые организации, такая модель бизнеса, сейчас абсолютно невыгодно. Выгодно опять-таки развивать так называемые финансовые экосистемы, идти через интернет, добиваться, идти к клиенту через интернет, это гораздо дешевле и гораздо выгоднее будет для коммерческих банков, они это вовсю делают. Оксана Галькевич: Ну, как-то тогда надо и этого слона тоже, простите, заставить, научить танцевать, как говорил в свое время топ-менеджер крупного банка, когда приходил на управление этим хозяйством, чтобы он танцевал не только в крупных городах, но и вот где-то с другим населением тоже. Константин Чуриков: А я хочу вас спросить, Денис Викторович, не как вот завлабораторией Исследования денежно-кредитной системы, а в целом как, наверное, человека, который все-таки в экономике понимает, как-то видит, что у нас происходит. SMS, кстати, из Москвы, что любопытно: «Легче выплачивать кредит, чем накопить нужную сумму». Вот правда, ну ведь у нас какой-то, знаете, порочный замкнутый круг, вот эта условно, на бумаге растущая где-то там в чьем-то кабинете зарплата, которая на самом деле не растет, а с поправкой на инфляцию только-только уменьшается, и действительно вот люди просто депривированы, они не могут себе позволить, я сейчас не про iPhone, конечно, говорю, я говорю про комнату, про какую-то халупу, понимаете. И вот на эту халупу надо все равно брать ипотеку, понимаете. Оксана Галькевич: Нет, ну цены-то растут. Константин Чуриков: Цены-то растут. Оксана Галькевич: А инфляция обесценивает наши доходы. Константин Чуриков: А зарплата нет. Какой здесь выход? Денис Домащенко: Конечно, нужно просто считать приблизительно баланс денежных доходов и расходов, который будет в вашей семье с учетом кредита или без учета кредита, и выбирать более оптимальный сценарий. Вот те люди, которые взяли ипотеку 3 года назад, воспользовавшись, так сказать, государством, программой государства, они в целом выиграли, потому что цены на жилье подскочили примерно на 30%. И то жилье, которое они брали на 30% дешевле, оно уже для них выгодно по текущим ценам, они очень радуются. На них также смотрят их коллеги или соседи и т. д., и маховик этот, так сказать, раскрутился таким образом, что у нас если 3 года назад было всего 7 триллионов накопленной задолженности по ипотеке, то в настоящее время цифра выросла уже до 11 с лишним. Поэтому здесь государству нужно было изначально продумать систему сдерживания роста цен, но, к сожалению, об этом никто не подумал вовремя и мы получили то, что имеем. И поэтому дальше, скорее всего, рынок уже наполнен, т. е. дополнительно каких-то заемщиков новых искать уже будет довольно сложно, тем более с хорошей репутацией. Что касается конкретных людей, то здесь нужно посоветовать: посмотрите, сколько вы тратить будете примерно на обслуживание кредита. Если это будет не больше 15% от ваших расходов в месяц, то в принципе это не так страшно и вы можете себе это позволить. А также если процентная ставка у вас будет в пределах 11–13% годовых, то это с учетом текущей инфляции в принципе нормальный выход. То есть нужно управлять не только инвестиционным портфелем, так сказать, но и портфелем долгов, потому что люди у нас... Оксана Галькевич: Вы имеете в виду, наверное, не больше 15% своих доходов, да? Потому что, если у меня в принципе расходы всего 15% от зарплаты, так это вообще гуляй. Константин Чуриков: Так ты вообще... Оксана Галькевич: Представляешь, включая ипотеку, ЖКХ и все прочее, это красота, жить можно. Денис Домащенко: 15% расходов... Да, всего вместе. Если на кредит именно вы будете тратить 15% от всех расходов обязательных... Константин Чуриков: Расходов. Денис Домащенко: От расходов, потому что доходы здесь – это уже другая история. Оксана Галькевич: Да, расходы, хорошо, ладно. Константин Чуриков: И еще звонок. Лидия, Тверская область. Здравствуйте. Оксана Галькевич: Лидия, здравствуйте. Зритель: Здравствуйте, уважаемые ведущие. Константин Чуриков: Добрый вечер. Зритель: Мы 6 лет назад взяли кредит на лечение онкологии мужа, в Москве сделали ему операцию. Муж, подписывали, что кредит берем, не болеем онкологическими заболеваниями, хотя на самом деле муж болел, ну соврали, подписали, что не болеем, потому что в Сбербанке нам кредит не дали ни копейки, обратились в «Россельхозбанк», нам там дали кредит, 500 тысяч выделили, 450 дали страховку плюс первоначальный взнос. Платили 5 лет, выплатили, муж жив-здоров. Переболел в декабре COVID, переболел тяжело, я легко, живы-здоровы. Кредит нам спас жизнь. Константин Чуриков: Слава богу, Лидия! Оксана Галькевич: Да, вы знаете, хорошо, что эта история... Мы так с Костей, знаете, напряглись, потому что тяжелое начало, теперь хорошо, что с хорошим концом. Но тем не менее, конечно, это неправильная ситуация... Константин Чуриков: ...что кредит на лечение нельзя взять, если у тебя плохое здоровье. Оксана Галькевич: ...что жизнь человека зависит от того, есть у тебя деньги или нет у тебя денег. Константин Чуриков: Да, безусловно. Оксана Галькевич: Это кошмар какой-то. Константин Чуриков: И кредит на лечение нельзя взять, если у тебя проблемы со здоровьем, т. е. парадокс как бы тоже. Денис Викторович, что сейчас делать, прежде чем мы закончим, что сейчас нужно срочно делать государству, чтобы переломить ситуацию? Денис Домащенко: Ну, на мой взгляд, возвращаясь к предыдущему звонку, мне кажется, что здесь государству нужно действительно подумать, когда человек оказался в критической ситуации, то, возможно, какую-то программу льготного кредитования, допустим, под нулевую ставку... Константин Чуриков: Да какое кредитование, Денис Викторович? Элементарно у человека онкология, наверное, можно было по ОМС это вылечить, наверное, можно было по высококвалифицированной медпомощи это вылечить, я про это. Потому что какие-то очень важные связи, вещи, институты не работают. Денис Домащенко: Я абсолютно с вами согласен, мы говорим о кредитовании. Что касается кредитования, я сказал, под нулевую ставку, вы меня слышали, да? Константин Чуриков: Понятно, да. Оксана Галькевич: Да. Денис Домащенко: То есть человеку дают деньги, он лечится за эти деньги, дальше он выплачивает, если это платная медицина, в платной клинике, в частной клинике, допустим, обслуживался, то он выплачивает только те деньги, которые были потрачены, без процентов, проценты ему компенсировать будет государство. Константин Чуриков: Да, спасибо. Щедрое у нас государство. Спасибо, Денис Викторович. Оксана Галькевич: Спасибо. Константин Чуриков: Денис Домащенко, заведующий лабораторией Исследования денежно-кредитной системы и анализа финансовых рынков РЭУ имени Г. В. Плеханова. Да, Оксана, ты права, у кого есть деньги, тот здоров. Оксана Галькевич: Лучше быть, как говорится, богатым и здоровым, чем бедным и больным. Но тут уже на самом деле не до шуток. Пишут нам люди, что брали кредит несколько лет назад в 200 тысяч, переплатили сверху уже 300. И о том, что покупают в основном бытовую технику, мебель и даже одежду, потому что не хватает просто на какие-то необходимые, насущные вещи. Константин Чуриков: Ленинградская область: «Один известный банк из четырех букв предлагает кредит под 19,5%. Видимо, у банка из пяти букв тяжелое положение?» – видимо. Пять букв, пять. Оксана Галькевич: Ага, не тот, значит. Константин Чуриков: Если склонять, то пять, а если без, то четыре. Оксана Галькевич: А-а-а... Константин Чуриков: Мы продолжим через две минуты, будем говорить о нефти, что это, наше проклятье или наша возможность. Оксана Галькевич: Красный, синий, зеленый? Константин Чуриков: Зеленый.