Количество домашних животных в квартире могут ограничить

Гости
Владислав Жуков
член Общественного совета при Росприроднадзоре
Аливия Рахимкулова
юрист Член Ассоциации «Зооправо»

Ксения Сакурова: Регионам хотят разрешить устанавливать собственные правила содержания и выгула домашних кошек и собак. Поправки в закон об ответственном обращении с животными сейчас готовит группа парламентариев.

Виталий Млечин: Если документ примут, то регионы смогут, например, устанавливать предельное количество домашних животных в доме или квартире, запрещать выгул собак детьми и даже регламентировать длину поводка.

Ничего себе! А длину шерсти?

Ксения Сакурова: Посмотрим, может быть и это тоже.

Виталий Млечин: Сейчас узнаем.

Ксения Сакурова: Сейчас в домах у россиян живет более 63 млн собак и кошек; кошек больше – более 40 млн, собак – чуть более 22,6 млн. Вот пока такие данные.

Виталий Млечин: И самое интересное, что за последние несколько лет существенно увеличилось количество домашних животных в нашей стране.

Нужны ли нам общие правила или, наоборот, региональные правила содержания домашних животных?

Что вы думаете по этому поводу? Насколько жестким должен быть контроль? 8-800-222-00-14 – бесплатный телефон прямого эфира, 5445 – бесплатный номер для ваших СМС-сообщений.

С нами на прямой связи Владислав Жуков, член Совета Федерации. Владислав Владимирович, здравствуйте!

Владислав Жуков: Здравствуйте! Сразу хочу поправить, дело в том, что не член Совета Федерации, эксперт комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Виталий Млечин: Спасибо большое, что поправили! Мы учтем. Владислав Владимирович, скажите, пожалуйста, новые поправки, которые сейчас разрабатываются, что в них главное? Почему важно внести эти изменения?

Владислав Жуков: Действительно, достаточно уже длительное время обсуждается вопросы, связанные с введением нормативной регуляторики по обращению с домашними животными. Прежде всего это связано с ужесточением законодательства в области насилия над животными и также последние изменения в законодательства касаются еще и ответственности для тех, кто содержит домашних животных.

Это очень актуальный вопрос, потому что в данное время у нас нет нормативно-правовой базы, которая бы ограничивала количество возможных для проживания в тех же многоквартирных домах домашних животных: кошек, собак, других животных. К сожалению, это ведет иногда к достаточно нехорошим последствиям со стороны санитарно-эпидемиологических угроз, недовольства соседей, когда неприятные запахи и т.д.

Действительно, сейчас сенаторами комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексеем Майоровым, Еленой Зленко, Татьяной Гигель были внесены предложения в 7 и 13 статью об ответственном обращении с животными ввести требование для регионов разрабатывать собственные правила, касающиеся содержания и выгула домашних животных.

В частности, это связь с количеством тех или иных видов животных, которые наши граждане могут содержать у себя, чтобы это, прежде всего, не вредило окружающим и не несло прямые риски самому хозяину. Также вводило бы гарантии для самих животных, чтобы они не мучились, не страдали. Ну и выгул, т.е. оградить население от возможных угроз со стороны животных, которые могут потенциально или в прямом смысле представлять опасность.

До этого у нас не было возможности и правоприменительным органам как-то воздействовать и административно регулировать эти взаимоотношения. Я думаю, что введение правил в доступной и понятной форме упростит возможность общения людей с домашними любимцами. Это действительно очень хорошо.

И в то же время обезопасит, потому что несмотря на то, что мы все радуемся нашим питомцам, собачкам, кошечкам, это все-таки живые существа, и они связаны с возможностью распространения инфекции различных.

Ксения Сакурова: Владислав Владимирович, это понятно. Но вот мы помним опыт, кажется, Кировской области, где пытались это сделать. И там, в зависимости от площади квартиры и количества людей, которые в ней проживают, ввести какие-то нормы. Но получилось как-то не очень, потому что оказалось, что одна пенсионерка, условно говоря, в 30 квадратных метрах может завести 20 кошек, а семья из трех человек в 50-метровой квартире, двух, кажется, завести уже не может.

Тут вопрос: как это все можно регулировать? Собаки разные, кошки разные, люди, простите, тоже разные и ответственность их по отношению к своим домашним животным разная, квартиры тоже, соседи, в том числе, и, в общем, непонятно, как это все учитывать на законодательном уровне?

Владислав Жуков: Конечно, здесь упрощенные линейные подходы. Чтобы считать количество животных, исходя из квадратных метров, здесь, на самом деле, я думаю не подходит. И от количества проживающих на этих квадратных метрах тоже. Действительно, вы привели пример Кировской области, я думаю, это такая временная деформация.

Надо посмотреть на западный опыт, где установлены правила в той же Германии на минимальную квадратуру жилой площади. То есть, если меньше 50 квадратных метров, то это, собственно, уже может нести определенный дискомфорт как самому хозяину, так и его соседям. Это достаточно, наверное, интегральные какие-то показатели и поэтому поправки и предложения имеют такую, как бы рамочную концепцию.

Регионам будет предоставлена возможность отрегулировать эти нормы, которые в любом случае не будут достаточно жесткими и какие-то санкции серьезные не предъявляются. Здесь больше нужно руководствоваться здравым смыслом: когда 20-50 животных (и мы такие случаи знаем) в однокомнатной или двухкомнатной квартире бывает (наши граждане добросердечные подбирают с улицы), это приводит к общей антисанитарии и т.д.

Конечно, жестких привязок к квадратным метрам не должно быть, это приведет к абсурдной ситуации. Тем не менее, правила выгула, что без поводка нельзя, что предлагается ввести запрет на выгул собак бойцовой породы детям младше 14 лет, которые могут нести прямую потенциальную угрозу и самом хозяину, кто с ним гуляет, и окружающим. Не удержит, что называется.

Ксения Сакурова: А почему это должны быть региональные правила? Почему бы такие нормы не установить общие для всех регионов?

Владислав Жуков: Это связано со спецификой, и что касается таких административных мер, которые не несут достаточно серьезных и жестких санкций, лучше бы, конечно, они регулировались на местном уровне. То есть везде есть органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Это связано и с анализом и мониторингом местной обстановки, чтобы была возможность обратной связи с населением, опрос, участие в общественных обсуждениях того или иного законодательного предложения, исходя из статистических данных и климатической специфики и т.д.

Единые требования для всех в этом случае действительно несколько нерациональны. У каждого будет своя специфика и регуляторика. Понятно, что для некоторых регионов, там Дальнего, Крайнего Севера вообще будет совершенно неактуально, т.к. там для бродячих животных особо нет условий для их выживания и там могут быть какие-то послабления и т.д.

То есть здесь регуляторика на региональном, на уровне субъекта, но даже может быть на уровне муниципального образования достаточно закономерна и рациональна.

Ксения Сакурова: Давайте послушаем наших зрителей. С нами на связи Нина из Саратова. Нина, здравствуйте!

Виталий Млечин: Нина, добрый день!

Зритель: Здравствуйте! Вы знаете, вот у нас дом. У нас очень мало бродячих собак. И вообще, если появляется какое-то животное, например, я вот взяла кота. Он дворняжка был котенок, подобрала. Он вырос. Смотрю – еще котенок. Я и его взяла.

Соседка увидела: «Отдай мне!» У нас как-то так все друг другу передают, кого-то устраивают. Я не знаю, какие еще законы нужны? Люди вообще могут пристроить сами любых животных, собаку, кошку.

Ксения Сакурова: Нина, а вы не сталкивались с такими историями, когда в одной квартире живет, допустим, 10 кошек? Есть люди, которые вот подбирают столько.

Зритель: Вот в нашем доме нет такого. Я поэтому и говорю, потому что нет. Есть одинокие люди, действительно, о которых можно позаботиться, но столько кошек и собак ни у кого нет.

Ксения Сакурова: Спасибо вам!

Владислав Жуков: Что я хочу сказать нашим гражданам, успокоить их. Речь не идет о каком-то запрете содержания домашних животных. Речь идет о введении определенных правил, чтобы все были довольны: и соседи были довольны в общих местах проживания в многоквартирных домах, прежде всего.

Вот вы хороший привели пример, что соседи тоже не должны страдать, если любитель домашних животных переходит любой здравый смысл и делает из своей жилплощади приют для бродячих животных, где они бесконтрольно содержатся и неизвестно, в каких санитарных условиях и какие угрозы они несут, рядом живущим людям.

Ксения Сакурова: Давайте посмотрим, у нас как раз есть хороший пример, каких домашних животных и в каком количестве заводят жители в разных регионах. Вот пример из Кургана. У адвоката Натальи Мальсаговой под одной крышей живут около сотни кошек и собак.

Виталий Млечин: В основном все дворняжки. Есть, правда, два бульмастифа, они даже не раз побеждали на всероссийских выставках.

Многие собаки живут в отдельных комнатах. Для тех, кому не хватило места в доме, Наталья построила девять вольеров и утеплила гараж.

У животных свой распорядок дня. На прогулки выходят отдельными группами и в разное время: домашние собаки – три раза в день по полчаса, вольерные – дважды в день по два часа. Неплохо.

Наталья Мальсагова: Принимают наш порядок, нашу гармонию, наш образ жизни. Они практически за два дня начинают все понимать: кто где живет, кто где находится, как гуляют. Все послушные, все знают, когда кушать, когда гулять, когда радоваться.

Ксения Сакурова: Вот еще один интересный пример – семья Плюсниных из Челябинской области держит дома сразу двух лисиц.

Сначала появился чернобурый Эрра. Его младшая дочь попросила в подарок на день рождения. Потом из контактного зоопарка забрали рыжую Лялю. Сейчас ей шесть месяцев. Бывшие хозяева хотели ее усыпить.

Сейчас лисы живут вместе, а гулять ходят по очереди несколько раз в день. В парке пытаются догнать белок и птиц, а от собак стараются держаться подальше. Дома устраивают активные игры и также активно грызут хозяйскую мебель.

Елена Плюснина: Лис уничтожает все, что ты оставил: вещь это, диван это, носок это, дорогущая колонка – без разницы. Проводка, ноутбук – он съест, сгрызет, вскопает все. Мы поменяли четыре дивана.

На самом деле горжусь своей младшей дочерью, потому что я бы никогда в жизни не взяла лису, у меня бы даже мысли такой не возникло – взять лису себе домой. А тут я горжусь ребенком – мы спасли две жизни.

Ксения Сакурова: Вот это как раз пример того, о чем я говорила. С одной стороны, представить двух диких животных, двух лис в квартире довольно сложно и кажется, что это как раз основание для того, чтобы как-то ограничить хозяев.

Но, с другой стороны, мы видим, что люди ответственно относятся к животным. Или там 100 собак, но в большом доме с отдельными вольерами.

Можно ли каким-то законом к этому подходить, если мы видим, что даже 100 собак можно содержать действительно хорошо, правильно и по отношению к животным, и по отношению к другим.

Виталий Млечин: А можно и не содержать.

Ксения Сакурова: Можно и не содержать.

Владислав Жуков: Дело в том, что это далеко не единственная инициатива Российской Федерации. Во всех развитых и цивилизованных странах Европы, Америки давно введены нормативные требования и давно введены установленные законами правила по содержанию животных в домашних условиях.

Естественно, они все коррелируются с возможностью того или иного жилья для такого-то вида представителей животного мира. Главный упор делается на безопасность: на безопасность хозяев, окружающих людей, так и на безопасность и здоровье самих питомцев.

То есть вы понимаете, что здесь надо соблюсти очень большой круг баланса интересов, но ввести правила, которые должны в принципе регулировать эти взаимоотношения. У нас до этого они были достаточно слабо прописаны в действующем законодательстве.

Мы все-таки начинаем совершенствовать его со стороны обеспечения гарантий безопасности самих животных: бережным отношением к ним и противодействие жестокости к животным.

Ну и потом возник вопрос о том, что надо все-таки вводить регуляторные правила и по самому содержанию, т.е. если вы берете на себя ответственность брать, то или иное животное, содержать его, то это не игрушка, естественно. За ним необходим соответствующий уход и т.д. Ну и по количеству тоже. Еще раз скажу, что здесь закон не устанавливает каких-то жестких рамок.

Виталий Млечин: Да, понятно, понятно. Спасибо! Спасибо вам большое! Владислав Жуков, эксперт комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

А сейчас поговорим с Аливией Рахимкуловой, юристом, членом Ассоциации «Зооправо». Аливия, здравствуйте!

Аливия Рахимкулова: Добрый день!

Виталий Млечин: Аливия, скажите, пожалуйста, а как у нас ситуация с вашей точки зрения, с юридической, с домашними животными: часто ли они оказываются в условиях не очень хороших, скажем так. То есть люди, которые заводят много домашних животных или подбирают их, они как к ним относятся?

Аливия Рахимкулова: На самом деле наша позиция как таковая – отрицательная. Поскольку мы считаем, что должны быть общие требования и правила, закрепленные именно на федеральном уровне, а не на региональном.

Почему? Во-первых, это упростит все-таки правоприменение данных правил содержания, в том числе именно для регионов, поскольку будут общие требования, которые бы позволили установить требования и правила.

Кроме того, мы считаем, что количество животных не должно быть обусловлено запретом. Количество животных не должно быть обусловлено именно этим, т.е. количеством непосредственным, а исходя из того обстоятельства, насколько собственник животных может и в состоянии нести бремя содержания за своим имуществом. У нас все животные, согласно гражданскому законодательству, имеют статус имущества.

Соответственно, насколько он может и в состоянии нести надлежащий уход за животным, ветеринарное обслуживание, т.е. условно говоря, у нас может гражданин иметь 10 собак (как ранее было у нас тут 100 собак в репортаже) и при этом все животные будут ухоженные, все будут обеспечены ветеринарным обслуживанием, здоровы и счастливы.

Ксения Сакурова: Аливия, а кто и как это будет определять, простите? Вот достаточный уход получает?

Аливия Рахимкулова: А можно я закончу?

Ксения Сакурова: Да, хорошо.

Аливия Рахимкулова: Да, спасибо. Либо там, условно говоря, у гражданина один кот, за которым он не в состоянии какой-то надлежащий уход обеспечивать и ему проще выбросить либо сдать в приют животное.

Кто будет за этим следить? Ну, опять же, у нас есть такой орган – это Управление ветеринарии. Они правомочны проводить проверки, как правило, приютов, каких-либо организаций, которые осуществляют деятельность по содержанию животных и т.д.

На сегодняшний момент у нас предусмотрен судебный порядок обязания. Если мы говорим о соседях, которых не устраивает количество животных у другого соседа и поступают какие-либо жалобы, т.е. у него есть право обратиться в суд с иском об обязании освободить помещение от такого количества животных, какое там имеет место быть у соседа.

Данное право оно ни у кого отбирается, и люди в некоторых случаях не воспользуются данным правом. Если мы говорим о регулировании именно на региональном уровне данного запрета о количестве животных, опять же у нас существуют пробелы в настоящий момент.

Пробелы в чем? Во-первых, просто даже элементарно некуда будет девать животных, которых будут изымать. Во-вторых, досудебного какого-либо порядка изъятия животных в настоящий момент у нас нет, он просто не предусмотрен. Потому что животные – это собственность, соответственно, никто не может просто прийти и забрать без решения суда, несмотря на то, в каком там количестве они и т.д.

Соответственно, кто может проводить проверки? Проводить проверки могут по жалобам управляющие компании, в том числе участковый может прийти посмотреть, в каком состоянии находятся животные. Данные проверки могут быть использованы в дальнейшем судебном порядке как доказательство того, что имеет место быть большое количество животных и собственник, согласно общим правилам установленных федеральным законодательством по СанПиНам или ветеринарным и по отношению к соседям и по отношению к животным не соблюдает. Соответственно, может быть вынесено решение об освобождении данного количества животных куда-либо. Но опять же, не предусмотрено, куда будут их помещать.

Ксения Сакурова: Аливия тут еще вопрос: тот же участковый, он обладает компетенцией, чтобы определить хорошо содержат животное или нет? Критерии существуют?

Аливия Рахимкулова: Нет, такого вот не предусмотрено. Опять же это пробел. Соответственно, если мы говорим о региональном законодательстве по инициативе, которое по изменениям, мы все-таки считаем, что должен быть предусмотрен порядок, закрепленный именно федеральным законодательством. Дальше, как этот порядок должен создаваться по нашему мнению.

Виталий Млечин: Понятно, ваша мысль понятна. Спасибо!

Ксения Сакурова: Спасибо большое!

Виталий Млечин: Юрист, член Ассоциации «Зооправо» Аливия Рахимкулова, была с нами на прямой связи.

Вот из Челябинской области нам пишут: «В нашем доме у соседей собака. Проходя мимо квартиры исходит запах. Собаку выгуливают без поводка, на замечания оскорбляют, за квартиру не платят.» – Такие ситуации тоже бывают.

Ксения Сакурова: Смоленская область: «Мешать животные могут только тем людям, которые ненавидят их, а таких мало. Почему же депутаты идут на поводу у меньшинства?» – Это Смоленская область, вот так считают наши зрители.

Чувашия: «Нужно регламентировать выгул крупных собак без поводка и намордника, которых ведут еще и дети». – Это конечно опасно.

Виталий Млечин: Ну и из Москвы: «Собака лает весь день, мешает жить. А что делать?»

Дорогие друзья, спасибо всем большое! Нам пора завершать программу ОТРажение. Вернется в шесть вечера, а мы с Ксенией Сакуровой вернемся завтра ровно в полдень по Москве. Надеемся вас всех тоже увидеть! Спасибо вам, до свидания!

Ксения Сакурова: До новых встреч!

Ксения Сакурова: Регионам хотят разрешить устанавливать собственные правила содержания и выгула домашних кошек и собак. Поправки в закон об ответственном обращении с животными сейчас готовит группа парламентариев.

Виталий Млечин: Если документ примут, то регионы смогут, например, устанавливать предельное количество домашних животных в доме или квартире, запрещать выгул собак детьми и даже регламентировать длину поводка.

Ничего себе! А длину шерсти?

Ксения Сакурова: Посмотрим, может быть и это тоже.

Виталий Млечин: Сейчас узнаем.

Ксения Сакурова: Сейчас в домах у россиян живет более 63 млн собак и кошек; кошек больше – более 40 млн, собак – чуть более 22,6 млн. Вот пока такие данные.

Виталий Млечин: И самое интересное, что за последние несколько лет существенно увеличилось количество домашних животных в нашей стране.

Нужны ли нам общие правила или, наоборот, региональные правила содержания домашних животных?

Что вы думаете по этому поводу? Насколько жестким должен быть контроль? 8-800-222-00-14 – бесплатный телефон прямого эфира, 5445 – бесплатный номер для ваших СМС-сообщений.

С нами на прямой связи Владислав Жуков, член Совета Федерации. Владислав Владимирович, здравствуйте!

Владислав Жуков: Здравствуйте! Сразу хочу поправить, дело в том, что не член Совета Федерации, эксперт комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Виталий Млечин: Спасибо большое, что поправили! Мы учтем. Владислав Владимирович, скажите, пожалуйста, новые поправки, которые сейчас разрабатываются, что в них главное? Почему важно внести эти изменения?

Владислав Жуков: Действительно, достаточно уже длительное время обсуждается вопросы, связанные с введением нормативной регуляторики по обращению с домашними животными. Прежде всего это связано с ужесточением законодательства в области насилия над животными и также последние изменения в законодательства касаются еще и ответственности для тех, кто содержит домашних животных.

Это очень актуальный вопрос, потому что в данное время у нас нет нормативно-правовой базы, которая бы ограничивала количество возможных для проживания в тех же многоквартирных домах домашних животных: кошек, собак, других животных. К сожалению, это ведет иногда к достаточно нехорошим последствиям со стороны санитарно-эпидемиологических угроз, недовольства соседей, когда неприятные запахи и т.д.

Действительно, сейчас сенаторами комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексеем Майоровым, Еленой Зленко, Татьяной Гигель были внесены предложения в 7 и 13 статью об ответственном обращении с животными ввести требование для регионов разрабатывать собственные правила, касающиеся содержания и выгула домашних животных.

В частности, это связь с количеством тех или иных видов животных, которые наши граждане могут содержать у себя, чтобы это, прежде всего, не вредило окружающим и не несло прямые риски самому хозяину. Также вводило бы гарантии для самих животных, чтобы они не мучились, не страдали. Ну и выгул, т.е. оградить население от возможных угроз со стороны животных, которые могут потенциально или в прямом смысле представлять опасность.

До этого у нас не было возможности и правоприменительным органам как-то воздействовать и административно регулировать эти взаимоотношения. Я думаю, что введение правил в доступной и понятной форме упростит возможность общения людей с домашними любимцами. Это действительно очень хорошо.

И в то же время обезопасит, потому что несмотря на то, что мы все радуемся нашим питомцам, собачкам, кошечкам, это все-таки живые существа, и они связаны с возможностью распространения инфекции различных.

Ксения Сакурова: Владислав Владимирович, это понятно. Но вот мы помним опыт, кажется, Кировской области, где пытались это сделать. И там, в зависимости от площади квартиры и количества людей, которые в ней проживают, ввести какие-то нормы. Но получилось как-то не очень, потому что оказалось, что одна пенсионерка, условно говоря, в 30 квадратных метрах может завести 20 кошек, а семья из трех человек в 50-метровой квартире, двух, кажется, завести уже не может.

Тут вопрос: как это все можно регулировать? Собаки разные, кошки разные, люди, простите, тоже разные и ответственность их по отношению к своим домашним животным разная, квартиры тоже, соседи, в том числе, и, в общем, непонятно, как это все учитывать на законодательном уровне?

Владислав Жуков: Конечно, здесь упрощенные линейные подходы. Чтобы считать количество животных, исходя из квадратных метров, здесь, на самом деле, я думаю не подходит. И от количества проживающих на этих квадратных метрах тоже. Действительно, вы привели пример Кировской области, я думаю, это такая временная деформация.

Надо посмотреть на западный опыт, где установлены правила в той же Германии на минимальную квадратуру жилой площади. То есть, если меньше 50 квадратных метров, то это, собственно, уже может нести определенный дискомфорт как самому хозяину, так и его соседям. Это достаточно, наверное, интегральные какие-то показатели и поэтому поправки и предложения имеют такую, как бы рамочную концепцию.

Регионам будет предоставлена возможность отрегулировать эти нормы, которые в любом случае не будут достаточно жесткими и какие-то санкции серьезные не предъявляются. Здесь больше нужно руководствоваться здравым смыслом: когда 20-50 животных (и мы такие случаи знаем) в однокомнатной или двухкомнатной квартире бывает (наши граждане добросердечные подбирают с улицы), это приводит к общей антисанитарии и т.д.

Конечно, жестких привязок к квадратным метрам не должно быть, это приведет к абсурдной ситуации. Тем не менее, правила выгула, что без поводка нельзя, что предлагается ввести запрет на выгул собак бойцовой породы детям младше 14 лет, которые могут нести прямую потенциальную угрозу и самом хозяину, кто с ним гуляет, и окружающим. Не удержит, что называется.

Ксения Сакурова: А почему это должны быть региональные правила? Почему бы такие нормы не установить общие для всех регионов?

Владислав Жуков: Это связано со спецификой, и что касается таких административных мер, которые не несут достаточно серьезных и жестких санкций, лучше бы, конечно, они регулировались на местном уровне. То есть везде есть органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Это связано и с анализом и мониторингом местной обстановки, чтобы была возможность обратной связи с населением, опрос, участие в общественных обсуждениях того или иного законодательного предложения, исходя из статистических данных и климатической специфики и т.д.

Единые требования для всех в этом случае действительно несколько нерациональны. У каждого будет своя специфика и регуляторика. Понятно, что для некоторых регионов, там Дальнего, Крайнего Севера вообще будет совершенно неактуально, т.к. там для бродячих животных особо нет условий для их выживания и там могут быть какие-то послабления и т.д.

То есть здесь регуляторика на региональном, на уровне субъекта, но даже может быть на уровне муниципального образования достаточно закономерна и рациональна.

Ксения Сакурова: Давайте послушаем наших зрителей. С нами на связи Нина из Саратова. Нина, здравствуйте!

Виталий Млечин: Нина, добрый день!

Зритель: Здравствуйте! Вы знаете, вот у нас дом. У нас очень мало бродячих собак. И вообще, если появляется какое-то животное, например, я вот взяла кота. Он дворняжка был котенок, подобрала. Он вырос. Смотрю – еще котенок. Я и его взяла.

Соседка увидела: «Отдай мне!» У нас как-то так все друг другу передают, кого-то устраивают. Я не знаю, какие еще законы нужны? Люди вообще могут пристроить сами любых животных, собаку, кошку.

Ксения Сакурова: Нина, а вы не сталкивались с такими историями, когда в одной квартире живет, допустим, 10 кошек? Есть люди, которые вот подбирают столько.

Зритель: Вот в нашем доме нет такого. Я поэтому и говорю, потому что нет. Есть одинокие люди, действительно, о которых можно позаботиться, но столько кошек и собак ни у кого нет.

Ксения Сакурова: Спасибо вам!

Владислав Жуков: Что я хочу сказать нашим гражданам, успокоить их. Речь не идет о каком-то запрете содержания домашних животных. Речь идет о введении определенных правил, чтобы все были довольны: и соседи были довольны в общих местах проживания в многоквартирных домах, прежде всего.

Вот вы хороший привели пример, что соседи тоже не должны страдать, если любитель домашних животных переходит любой здравый смысл и делает из своей жилплощади приют для бродячих животных, где они бесконтрольно содержатся и неизвестно, в каких санитарных условиях и какие угрозы они несут, рядом живущим людям.

Ксения Сакурова: Давайте посмотрим, у нас как раз есть хороший пример, каких домашних животных и в каком количестве заводят жители в разных регионах. Вот пример из Кургана. У адвоката Натальи Мальсаговой под одной крышей живут около сотни кошек и собак.

Виталий Млечин: В основном все дворняжки. Есть, правда, два бульмастифа, они даже не раз побеждали на всероссийских выставках.

Многие собаки живут в отдельных комнатах. Для тех, кому не хватило места в доме, Наталья построила девять вольеров и утеплила гараж.

У животных свой распорядок дня. На прогулки выходят отдельными группами и в разное время: домашние собаки – три раза в день по полчаса, вольерные – дважды в день по два часа. Неплохо.

Наталья Мальсагова: Принимают наш порядок, нашу гармонию, наш образ жизни. Они практически за два дня начинают все понимать: кто где живет, кто где находится, как гуляют. Все послушные, все знают, когда кушать, когда гулять, когда радоваться.

Ксения Сакурова: Вот еще один интересный пример – семья Плюсниных из Челябинской области держит дома сразу двух лисиц.

Сначала появился чернобурый Эрра. Его младшая дочь попросила в подарок на день рождения. Потом из контактного зоопарка забрали рыжую Лялю. Сейчас ей шесть месяцев. Бывшие хозяева хотели ее усыпить.

Сейчас лисы живут вместе, а гулять ходят по очереди несколько раз в день. В парке пытаются догнать белок и птиц, а от собак стараются держаться подальше. Дома устраивают активные игры и также активно грызут хозяйскую мебель.

Елена Плюснина: Лис уничтожает все, что ты оставил: вещь это, диван это, носок это, дорогущая колонка – без разницы. Проводка, ноутбук – он съест, сгрызет, вскопает все. Мы поменяли четыре дивана.

На самом деле горжусь своей младшей дочерью, потому что я бы никогда в жизни не взяла лису, у меня бы даже мысли такой не возникло – взять лису себе домой. А тут я горжусь ребенком – мы спасли две жизни.

Ксения Сакурова: Вот это как раз пример того, о чем я говорила. С одной стороны, представить двух диких животных, двух лис в квартире довольно сложно и кажется, что это как раз основание для того, чтобы как-то ограничить хозяев.

Но, с другой стороны, мы видим, что люди ответственно относятся к животным. Или там 100 собак, но в большом доме с отдельными вольерами.

Можно ли каким-то законом к этому подходить, если мы видим, что даже 100 собак можно содержать действительно хорошо, правильно и по отношению к животным, и по отношению к другим.

Виталий Млечин: А можно и не содержать.

Ксения Сакурова: Можно и не содержать.

Владислав Жуков: Дело в том, что это далеко не единственная инициатива Российской Федерации. Во всех развитых и цивилизованных странах Европы, Америки давно введены нормативные требования и давно введены установленные законами правила по содержанию животных в домашних условиях.

Естественно, они все коррелируются с возможностью того или иного жилья для такого-то вида представителей животного мира. Главный упор делается на безопасность: на безопасность хозяев, окружающих людей, так и на безопасность и здоровье самих питомцев.

То есть вы понимаете, что здесь надо соблюсти очень большой круг баланса интересов, но ввести правила, которые должны в принципе регулировать эти взаимоотношения. У нас до этого они были достаточно слабо прописаны в действующем законодательстве.

Мы все-таки начинаем совершенствовать его со стороны обеспечения гарантий безопасности самих животных: бережным отношением к ним и противодействие жестокости к животным.

Ну и потом возник вопрос о том, что надо все-таки вводить регуляторные правила и по самому содержанию, т.е. если вы берете на себя ответственность брать, то или иное животное, содержать его, то это не игрушка, естественно. За ним необходим соответствующий уход и т.д. Ну и по количеству тоже. Еще раз скажу, что здесь закон не устанавливает каких-то жестких рамок.

Виталий Млечин: Да, понятно, понятно. Спасибо! Спасибо вам большое! Владислав Жуков, эксперт комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

А сейчас поговорим с Аливией Рахимкуловой, юристом, членом Ассоциации «Зооправо». Аливия, здравствуйте!

Аливия Рахимкулова: Добрый день!

Виталий Млечин: Аливия, скажите, пожалуйста, а как у нас ситуация с вашей точки зрения, с юридической, с домашними животными: часто ли они оказываются в условиях не очень хороших, скажем так. То есть люди, которые заводят много домашних животных или подбирают их, они как к ним относятся?

Аливия Рахимкулова: На самом деле наша позиция как таковая – отрицательная. Поскольку мы считаем, что должны быть общие требования и правила, закрепленные именно на федеральном уровне, а не на региональном.

Почему? Во-первых, это упростит все-таки правоприменение данных правил содержания, в том числе именно для регионов, поскольку будут общие требования, которые бы позволили установить требования и правила.

Кроме того, мы считаем, что количество животных не должно быть обусловлено запретом. Количество животных не должно быть обусловлено именно этим, т.е. количеством непосредственным, а исходя из того обстоятельства, насколько собственник животных может и в состоянии нести бремя содержания за своим имуществом. У нас все животные, согласно гражданскому законодательству, имеют статус имущества.

Соответственно, насколько он может и в состоянии нести надлежащий уход за животным, ветеринарное обслуживание, т.е. условно говоря, у нас может гражданин иметь 10 собак (как ранее было у нас тут 100 собак в репортаже) и при этом все животные будут ухоженные, все будут обеспечены ветеринарным обслуживанием, здоровы и счастливы.

Ксения Сакурова: Аливия, а кто и как это будет определять, простите? Вот достаточный уход получает?

Аливия Рахимкулова: А можно я закончу?

Ксения Сакурова: Да, хорошо.

Аливия Рахимкулова: Да, спасибо. Либо там, условно говоря, у гражданина один кот, за которым он не в состоянии какой-то надлежащий уход обеспечивать и ему проще выбросить либо сдать в приют животное.

Кто будет за этим следить? Ну, опять же, у нас есть такой орган – это Управление ветеринарии. Они правомочны проводить проверки, как правило, приютов, каких-либо организаций, которые осуществляют деятельность по содержанию животных и т.д.

На сегодняшний момент у нас предусмотрен судебный порядок обязания. Если мы говорим о соседях, которых не устраивает количество животных у другого соседа и поступают какие-либо жалобы, т.е. у него есть право обратиться в суд с иском об обязании освободить помещение от такого количества животных, какое там имеет место быть у соседа.

Данное право оно ни у кого отбирается, и люди в некоторых случаях не воспользуются данным правом. Если мы говорим о регулировании именно на региональном уровне данного запрета о количестве животных, опять же у нас существуют пробелы в настоящий момент.

Пробелы в чем? Во-первых, просто даже элементарно некуда будет девать животных, которых будут изымать. Во-вторых, досудебного какого-либо порядка изъятия животных в настоящий момент у нас нет, он просто не предусмотрен. Потому что животные – это собственность, соответственно, никто не может просто прийти и забрать без решения суда, несмотря на то, в каком там количестве они и т.д.

Соответственно, кто может проводить проверки? Проводить проверки могут по жалобам управляющие компании, в том числе участковый может прийти посмотреть, в каком состоянии находятся животные. Данные проверки могут быть использованы в дальнейшем судебном порядке как доказательство того, что имеет место быть большое количество животных и собственник, согласно общим правилам установленных федеральным законодательством по СанПиНам или ветеринарным и по отношению к соседям и по отношению к животным не соблюдает. Соответственно, может быть вынесено решение об освобождении данного количества животных куда-либо. Но опять же, не предусмотрено, куда будут их помещать.

Ксения Сакурова: Аливия тут еще вопрос: тот же участковый, он обладает компетенцией, чтобы определить хорошо содержат животное или нет? Критерии существуют?

Аливия Рахимкулова: Нет, такого вот не предусмотрено. Опять же это пробел. Соответственно, если мы говорим о региональном законодательстве по инициативе, которое по изменениям, мы все-таки считаем, что должен быть предусмотрен порядок, закрепленный именно федеральным законодательством. Дальше, как этот порядок должен создаваться по нашему мнению.

Виталий Млечин: Понятно, ваша мысль понятна. Спасибо!

Ксения Сакурова: Спасибо большое!

Виталий Млечин: Юрист, член Ассоциации «Зооправо» Аливия Рахимкулова, была с нами на прямой связи.

Вот из Челябинской области нам пишут: «В нашем доме у соседей собака. Проходя мимо квартиры исходит запах. Собаку выгуливают без поводка, на замечания оскорбляют, за квартиру не платят.» – Такие ситуации тоже бывают.

Ксения Сакурова: Смоленская область: «Мешать животные могут только тем людям, которые ненавидят их, а таких мало. Почему же депутаты идут на поводу у меньшинства?» – Это Смоленская область, вот так считают наши зрители.

Чувашия: «Нужно регламентировать выгул крупных собак без поводка и намордника, которых ведут еще и дети». – Это конечно опасно.

Виталий Млечин: Ну и из Москвы: «Собака лает весь день, мешает жить. А что делать?»

Дорогие друзья, спасибо всем большое! Нам пора завершать программу ОТРажение. Вернется в шесть вечера, а мы с Ксенией Сакуровой вернемся завтра ровно в полдень по Москве. Надеемся вас всех тоже увидеть! Спасибо вам, до свидания!

Ксения Сакурова: До новых встреч!

Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать

Ваш комментарий будет опубликован после проверки модератором

Комментарии (0)