Анастасия Сорокина: Кошмарное руководство. «Если начальник не делает нам зла, то это уже немалое благо». Вторя цитате Бомарше, исследования сервиса «Мегаплан» говорят о том, что россияне готовы мириться с бездеятельными руководителями. Пусть они нерадивы, пьют, курят на работе – главное, чтобы они четко ставили задачи, не обманывали, были эмоционально стабильны, компетентны и справедливы. Об увольнении своего начальника мечтают 20% россиян. Что примечательно, чаще всего это касается женщин-руководителей. Давайте посмотрим на самые главные черты, которые, с одной стороны, возмущают работников, а, с другой стороны, наоборот приветствуются. Итак, плохие черты начальника. Нечетко поставленная задача – 45% Нервозность – 28% Высокомерие – 19% Есть также и положительные стороны, на которые обратили внимание проходившие исследования. Что же не готовы терпеть? Обман – 30% Повышение голоса Переход на личности Это все, что подталкивает россиян убрать своего начальника с занимаемого поста. И, конечно же, есть и плюсы в исследовании, которое проходило. Есть и положительный портрет начальника. Самое главное, чтобы он был психически уравновешен. Давайте поговорим с нашими экспертами. На связи Наталья Данина, директор департамента аналитических бизнес-решений HeadHunter. Наталья Александровна, здравствуйте. Наталья Данина: Здравствуйте. Добрый день. Анастасия Сорокина: Как вы считаете, вот это исследование, которое провел «Мегаплан», оно действительно отражает картину неидеального портрета начальника в нашей стране? Наталья Данина: Любое исследование отражает ровно то, о чем спрашивали ту аудиторию, которую спрашивали. Здесь за всех говорить, наверное, не совсем правильно. Но, вместе с тем, результаты исследования достаточно разумны. Потому что я бы здесь вынесла, наверное, за скобки, вещи, связанные с эмоциональностью, психической уравновешенностью, неуравновешенностью и так далее. Потому что, естественно, любому человеку приятно, чтобы с ним общались корректно, чтобы с ним общались на Вы, не переходя на личности, а только имея отношение только к его профессиональным качествам. Это нормально. Хотела бы прокомментировать вещь, связанную с постановкой задач. Это действительно критически важная история. Причем, это двусторонняя история. Потому что если вам ставят задачу непонятно как, в смысле непонятно, что делать, то в результате непонятно что и будет оцениваться. То есть человек сделает так, как он понял эту задачу, руководитель, вероятно, имел в виду что-то совсем другое. В результате по итогам выполнения задачи недовольны все, а возможен даже более критический ущерб для бизнеса. Это действительно очень правильно и понятно. Я думаю, что это можно распространить вполне на фактически всех. Я правильно услышала, что это самое ключевое недовольство начальством? Анастасия Сорокина: Да, больше всего раздражает. Наталья Данина: Это понятная история. А про «готовы терпеть нерадивость», «вроде как ничего не делает», «пьянство, курение» и так далее. Я бы тоже здесь вынесла за скобки пьянство, курение и прочие вредные привычки, потому что это, опять же, личная сторона жизни человека. Если она не мешает бизнесу, то в принципе человек вправе делать все, что угодно. А вот про нерадивость я бы хотела отметить следующее. Очень часто кажется… Поскольку я за свою карьеру, за свою жизнь бывала в разных ипостасях – и в роли подчиненного, и в роли руководителя, то иногда, бывает, действительно кажется, что начальник как будто бы визуально ничего не делает, а все за него делают подчиненные. На самом деле такой руководитель с точки зрения вышестоящего руководства – самый идеальный руководитель, поскольку он построил процессы таким образом, что он, как правило, может не увлекаться в операционные вещи. Там налажен наверняка какой-то механизм контроля. Но не вовлекается в операционку, не занимается микроменеджментом, не влезает во все задачи. А сам в принципе имеет возможность думать… Ключевая задача руководителя – это думать и управлять. Александр Денисов: Наталья Александровна, вот вы директор департамента. Что вам, ни разу не приходилось покрикивать, подгонять, давать за час до ухода какой-то новый документ подчиненному, чтобы он сделал? Это же все вызовет недовольство. Обычное дело. Начальником недовольны – это нормально. Наталья Данина: Это нормально. Но я на самом деле так не поступаю. Я, безусловно, тоже не идеальный руководитель. Но если вдруг что-то такое прилетает, где я была сама не молодец, забыла что-то сделать, я делаю это сама. Я не буду людям за час до окончания работы вменять дополнительную работу, чтобы он оставался сверхурочно. Александр Денисов: Ну, понятно. Вы молодец. А вот смотрите. Еще по статистике там недовольны в основном женщинами-руководителями. Вы на себе это почувствовали? Чем вы это объясняете? Наталья Данина: Я не почувствовала. У меня в практике такого не было. Александр Денисов: А чем женщины то хуже? Объясните нам. Анастасия Сорокина: Руководители-женщины. Наталья Данина: Откуда я знаю, чем женщины хуже? Александр Денисов: Можете вообще про женщин рассказать, чем они вообще хуже. Наталья Данина: Возможно, у меня есть предположение, что среди отвечающих была большая доля мужчин. Им, например, обидно, что начальники не они, а женщины. Александр Денисов: Я так и знал, что вы свалите все на нас. Спасибо вам большое за это. Анастасия Сорокина: Спасибо. Поговорим со зрителями. Ирина на связи. Здравствуйте. Зритель: Здравствуйте. Я проработала достаточно большой период времени руководителем как в советское время, так и в постсоветское время. И должна сказать, что, к сожалению, сравнивая эти два периода, что уровень воспитанности и культуры упал в разы. Это первое. Второе. Испытание властью – это всегда было очень сильным испытанием. И для этого человек должен обладать внутренней этикой, не говоря уже о служебной этике. Поэтому у нас и возникают конфликты. Обратите внимание, какие порой выступления, вообще по сути своей невозможные, можно услышать от депутатов, от каких-то чиновников. Это тоже испытание властью, которое люди не проходят. Александр Денисов: Спасибо большое. Мы сегодня как раз об этом поговорим. Спасибо. Анастасия Сорокина: Чуть позже поговорим. А сейчас свяжемся с нашим экспертом. На связи Вадим Квачев, доцент базовой кафедры торгово-промышленной палаты Развитие человеческого капитала РЭУ имени Плеханова. Вадим Григорьевич, здравствуйте. Вадим Квачев: Здравствуйте. Анастасия Сорокина: История под названием «Плохой руководитель» - это уже уходит в прошлое? Ведь сейчас нам все время говорят про эффективных менеджеров, эффективных руководителей, про правила, по которым надо управлять коллективом. Сейчас как-то меняется вообще подход к управлению? Или все переходит по наследству? Вадим Квачев: В контексте этого исследования очень важно понимать организационно-экономическую специфику, которая существует в России типично на рабочих местах. Что это за картинка? Это картинка, в которой зачастую у начальника, у руководителя, у владельца бизнеса есть огромные возможности влиять на рабочий процесс, на производственный процесс. А у самого работника влиять на руководство фактически никаких инструментов нету. Это слабые профсоюзы, это трудовое законодательство, которое рассчитано в основном на то, чтобы отстаивать интерес руководства, владельцев бизнеса, а не работников. И именно в контексте этой картинки… Я не говорю, что все руководители плохие или обладают такими качествами. Но создается очень благоприятная среда для самодурства. Александр Денисов: Вадим, вы упустили один важный инструмент в борьбе с самодурством. Можно написать заявление. Если ты такой хороший работник и ты уверен в себе – пожалуйста, на выход. Анастасия Сорокина: И пару лет искать работу. Александр Денисов: Анастасия, я так и знал. Женщины всегда возмущаются. Вадим, всегда можно поменять работу. Анастасия Сорокина: Знаешь, как это – сначала ищешь справедливости, потом другую работу. Александр Денисов: От него ждать взаимности, что ль? Ну сколько можно? Вадим Квачев: Вы здесь немножко переоцениваете реальную возможность поиска работы, особенно в регионах. Зачастую людям приходится хвататься за те рабочие места, которые есть. И у них нет возможности просто так выйти и тут же найти другую работу. Так что тут совершенно справедливо, что приходится и работать, и вот эту ситуацию терпеть, поскольку зачастую свои права нет возможности отстаивать. Отсюда недовольство руководителями. Анастасия Сорокина: То есть ваша рекомендация – это профсоюзы? Вадим Квачев: Конечно. Естественно, что сейчас в условиях существующей правовой, юридической, экономической архитектуры вообще возможности у профсоюзов очень маленькие. Хотя есть много независимых профсоюзов, которые действительно отстаивают интересы работников. Александр Денисов: А, с другой стороны, Вадим, если посмотреть эти опросы, мы же не знаем, что там за душой у людей, которые были недовольны своими начальниками. Откровенных дураков не бывает. В конце концов, если у тебя хороший работник, у тебя хорошие показатели как у начальника, у тебя в этой жизни будет все только прекрасно. Кто станет ругать плохого работника? Очевидно, что если выполняешь свои обязанности – ну все у тебя будет в жизни прекрасно. То есть тут тоже, может, адекватно относиться и делать все, что тебе говорят. Ну, хорошо, не очень понятна задача – уточни, в конце концов. Вадим Квачев: Что касается опроса, в принципе мнение – это всегда мнение. И по мнению мы можем только косвенно судить о том, что происходит на рабочем месте. Но если присутствует такой уровень недовольства такими качествами, которые описаны в опросе, это значит, что есть значимая какая-то общественная проблема, которая таким образом выражается. Поэтому, конечно, то, что вы говорите, на личном уровне может быть всякое. Но явно организационно и институционально присутствуют какие-то определенные важные проблемы, которые этот опрос идентифицирует. Александр Денисов: С другой стороны, это у нас вообще такая культурная классика. «Эй, начальник!», как Шевчук пел. Было бы странно, если было наоборот в этих опросах. Спасибо большое. Анастасия Сорокина: Спасибо. Александр Денисов: Переходим к следующей теме. Поговорим про луки и арбалеты. Мужская тема.