Кошмарное руководство

Кошмарное руководство | Программы | ОТР

Что россияне не готовы прощать начальству?

2020-01-31T14:44:00+03:00
Кошмарное руководство
Снова самоизоляция? В Арктике тает лёд. Здоровая и счастливая жизнь. Многодетная парковка. Соцсети: от 14 и старше. Как призвать к ответу бизнес, который травит подростков. Можно ли научить искусственный разум справедливости?
По приговору искусственного интеллекта
Индустрия анти-детства
Сергей Лесков: Человек без маски в нынешних условиях - это элементарный уголовник, который нарушает общественный договор и ставит себя выше общества
Дети в соцсети: вред или норма?
Домашний режим для пенсионеров
Большой семье - бесплатная парковка. Это правильно?
Кинополководец Сергей Бондарчук: какой вклад в мировое искусство он внёс?
Здоровая и счастливая жизнь – какая она в нашей стране?
Лёд Арктики потерял две трети своей толщины
Гости
Наталья Данина
директор департамента аналитических бизнес-решений HeadHunter
Вадим Квачёв
доцент базовой кафедры ТПП РФ «Развитие человеческого капитала» РЭУ им. Г.В. Плеханова

Анастасия Сорокина: Кошмарное руководство. «Если начальник не делает нам зла, то это уже немалое благо». Вторя цитате Бомарше, исследования сервиса «Мегаплан» говорят о том, что россияне готовы мириться с бездеятельными руководителями. Пусть они нерадивы, пьют, курят на работе – главное, чтобы они четко ставили задачи, не обманывали, были эмоционально стабильны, компетентны и справедливы. Об увольнении своего начальника мечтают 20% россиян. Что примечательно, чаще всего это касается женщин-руководителей.

Давайте посмотрим на самые главные черты, которые, с одной стороны, возмущают работников, а, с другой стороны, наоборот приветствуются. Итак, плохие черты начальника.

Нечетко поставленная задача – 45%

Нервозность – 28%

Высокомерие – 19%

Есть также и положительные стороны, на которые обратили внимание проходившие исследования. Что же не готовы терпеть?

Обман – 30%

Повышение голоса

Переход на личности

Это все, что подталкивает россиян убрать своего начальника с занимаемого поста. И, конечно же, есть и плюсы в исследовании, которое проходило. Есть и положительный портрет начальника. Самое главное, чтобы он был психически уравновешен. Давайте поговорим с нашими экспертами. На связи Наталья Данина, директор департамента аналитических бизнес-решений HeadHunter. Наталья Александровна, здравствуйте.

Наталья Данина: Здравствуйте. Добрый день.

Анастасия Сорокина: Как вы считаете, вот это исследование, которое провел «Мегаплан», оно действительно отражает картину неидеального портрета начальника в нашей стране?

Наталья Данина: Любое исследование отражает ровно то, о чем спрашивали ту аудиторию, которую спрашивали. Здесь за всех говорить, наверное, не совсем правильно. Но, вместе с тем, результаты исследования достаточно разумны. Потому что я бы здесь вынесла, наверное, за скобки, вещи, связанные с эмоциональностью, психической уравновешенностью, неуравновешенностью и так далее. Потому что, естественно, любому человеку приятно, чтобы с ним общались корректно, чтобы с ним общались на Вы, не переходя на личности, а только имея отношение только к его профессиональным качествам. Это нормально.

Хотела бы прокомментировать вещь, связанную с постановкой задач. Это действительно критически важная история. Причем, это двусторонняя история. Потому что если вам ставят задачу непонятно как, в смысле непонятно, что делать, то в результате непонятно что и будет оцениваться. То есть человек сделает так, как он понял эту задачу, руководитель, вероятно, имел в виду что-то совсем другое. В результате по итогам выполнения задачи недовольны все, а возможен даже более критический ущерб для бизнеса. Это действительно очень правильно и понятно. Я думаю, что это можно распространить вполне на фактически всех. Я правильно услышала, что это самое ключевое недовольство начальством?

Анастасия Сорокина: Да, больше всего раздражает.

Наталья Данина: Это понятная история. А про «готовы терпеть нерадивость», «вроде как ничего не делает», «пьянство, курение» и так далее. Я бы тоже здесь вынесла за скобки пьянство, курение и прочие вредные привычки, потому что это, опять же, личная сторона жизни человека. Если она не мешает бизнесу, то в принципе человек вправе делать все, что угодно.

А вот про нерадивость я бы хотела отметить следующее. Очень часто кажется… Поскольку я за свою карьеру, за свою жизнь бывала в разных ипостасях – и в роли подчиненного, и в роли руководителя, то иногда, бывает, действительно кажется, что начальник как будто бы визуально ничего не делает, а все за него делают подчиненные. На самом деле такой руководитель с точки зрения вышестоящего руководства – самый идеальный руководитель, поскольку он построил процессы таким образом, что он, как правило, может не увлекаться в операционные вещи. Там налажен наверняка какой-то механизм контроля. Но не вовлекается в операционку, не занимается микроменеджментом, не влезает во все задачи. А сам в принципе имеет возможность думать… Ключевая задача руководителя – это думать и управлять.

Александр Денисов: Наталья Александровна, вот вы директор департамента. Что вам, ни разу не приходилось покрикивать, подгонять, давать за час до ухода какой-то новый документ подчиненному, чтобы он сделал? Это же все вызовет недовольство. Обычное дело. Начальником недовольны – это нормально.

Наталья Данина: Это нормально. Но я на самом деле так не поступаю. Я, безусловно, тоже не идеальный руководитель. Но если вдруг что-то такое прилетает, где я была сама не молодец, забыла что-то сделать, я делаю это сама. Я не буду людям за час до окончания работы вменять дополнительную работу, чтобы он оставался сверхурочно.

Александр Денисов: Ну, понятно. Вы молодец. А вот смотрите. Еще по статистике там недовольны в основном женщинами-руководителями. Вы на себе это почувствовали? Чем вы это объясняете?

Наталья Данина: Я не почувствовала. У меня в практике такого не было.

Александр Денисов: А чем женщины то хуже? Объясните нам.

Анастасия Сорокина: Руководители-женщины.

Наталья Данина: Откуда я знаю, чем женщины хуже?

Александр Денисов: Можете вообще про женщин рассказать, чем они вообще хуже.

Наталья Данина: Возможно, у меня есть предположение, что среди отвечающих была большая доля мужчин. Им, например, обидно, что начальники не они, а женщины.

Александр Денисов: Я так и знал, что вы свалите все на нас. Спасибо вам большое за это.

Анастасия Сорокина: Спасибо. Поговорим со зрителями. Ирина на связи. Здравствуйте.

Зритель: Здравствуйте. Я проработала достаточно большой период времени руководителем как в советское время, так и в постсоветское время. И должна сказать, что, к сожалению, сравнивая эти два периода, что уровень воспитанности и культуры упал в разы. Это первое.

Второе. Испытание властью – это всегда было очень сильным испытанием. И для этого человек должен обладать внутренней этикой, не говоря уже о служебной этике. Поэтому у нас и возникают конфликты. Обратите внимание, какие порой выступления, вообще по сути своей невозможные, можно услышать от депутатов, от каких-то чиновников. Это тоже испытание властью, которое люди не проходят.

Александр Денисов: Спасибо большое. Мы сегодня как раз об этом поговорим. Спасибо.

Анастасия Сорокина: Чуть позже поговорим. А сейчас свяжемся с нашим экспертом. На связи Вадим Квачев, доцент базовой кафедры торгово-промышленной палаты Развитие человеческого капитала РЭУ имени Плеханова. Вадим Григорьевич, здравствуйте.

Вадим Квачев: Здравствуйте.

Анастасия Сорокина: История под названием «Плохой руководитель» - это уже уходит в прошлое? Ведь сейчас нам все время говорят про эффективных менеджеров, эффективных руководителей, про правила, по которым надо управлять коллективом. Сейчас как-то меняется вообще подход к управлению? Или все переходит по наследству?

Вадим Квачев: В контексте этого исследования очень важно понимать организационно-экономическую специфику, которая существует в России типично на рабочих местах. Что это за картинка? Это картинка, в которой зачастую у начальника, у руководителя, у владельца бизнеса есть огромные возможности влиять на рабочий процесс, на производственный процесс. А у самого работника влиять на руководство фактически никаких инструментов нету. Это слабые профсоюзы, это трудовое законодательство, которое рассчитано в основном на то, чтобы отстаивать интерес руководства, владельцев бизнеса, а не работников. И именно в контексте этой картинки… Я не говорю, что все руководители плохие или обладают такими качествами. Но создается очень благоприятная среда для самодурства.

Александр Денисов: Вадим, вы упустили один важный инструмент в борьбе с самодурством. Можно написать заявление. Если ты такой хороший работник и ты уверен в себе – пожалуйста, на выход.

Анастасия Сорокина: И пару лет искать работу.

Александр Денисов: Анастасия, я так и знал. Женщины всегда возмущаются. Вадим, всегда можно поменять работу.

Анастасия Сорокина: Знаешь, как это – сначала ищешь справедливости, потом другую работу.

Александр Денисов: От него ждать взаимности, что ль? Ну сколько можно?

Вадим Квачев: Вы здесь немножко переоцениваете реальную возможность поиска работы, особенно в регионах. Зачастую людям приходится хвататься за те рабочие места, которые есть. И у них нет возможности просто так выйти и тут же найти другую работу. Так что тут совершенно справедливо, что приходится и работать, и вот эту ситуацию терпеть, поскольку зачастую свои права нет возможности отстаивать. Отсюда недовольство руководителями.

Анастасия Сорокина: То есть ваша рекомендация – это профсоюзы?

Вадим Квачев: Конечно. Естественно, что сейчас в условиях существующей правовой, юридической, экономической архитектуры вообще возможности у профсоюзов очень маленькие. Хотя есть много независимых профсоюзов, которые действительно отстаивают интересы работников.

Александр Денисов: А, с другой стороны, Вадим, если посмотреть эти опросы, мы же не знаем, что там за душой у людей, которые были недовольны своими начальниками. Откровенных дураков не бывает. В конце концов, если у тебя хороший работник, у тебя хорошие показатели как у начальника, у тебя в этой жизни будет все только прекрасно. Кто станет ругать плохого работника? Очевидно, что если выполняешь свои обязанности – ну все у тебя будет в жизни прекрасно. То есть тут тоже, может, адекватно относиться и делать все, что тебе говорят. Ну, хорошо, не очень понятна задача – уточни, в конце концов.

Вадим Квачев: Что касается опроса, в принципе мнение – это всегда мнение. И по мнению мы можем только косвенно судить о том, что происходит на рабочем месте. Но если присутствует такой уровень недовольства такими качествами, которые описаны в опросе, это значит, что есть значимая какая-то общественная проблема, которая таким образом выражается.

Поэтому, конечно, то, что вы говорите, на личном уровне может быть всякое. Но явно организационно и институционально присутствуют какие-то определенные важные проблемы, которые этот опрос идентифицирует.

Александр Денисов: С другой стороны, это у нас вообще такая культурная классика. «Эй, начальник!», как Шевчук пел. Было бы странно, если было наоборот в этих опросах. Спасибо большое.

Анастасия Сорокина: Спасибо.

Александр Денисов: Переходим к следующей теме. Поговорим про луки и арбалеты. Мужская тема.

Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Комментарии (0)