Кто будет управлять домом?

Гости
Дмитрий Гордеев
член Экспертного совета комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ

Ксения Сакурова: Россияне могут лишиться права выбирать управляющую компанию. Этими полномочиями хотят наделять региональных операторов по управлению жильем. Создание такого нового органа прописано в проекте стратегии развития стройотрасли и ЖКХ до 2030 года.

Иван Князев: Предполагается, что новые организации в том числе будут гарантировать возмещение ущерба от аварий, которые происходят по вине управляющих компаний. Но, правда, выплачиваться он будет из общих взносов граждан.

Ксения Сакурова: Сама стратегия сейчас на стадии обсуждения. В Торгово-промышленной палате уже заявили, что предложение не соответствует нормам Жилищного кодекса. А что обо всем этом думаете вы? Напишите нам, позвоните в прямой эфир, с удовольствием услышим и ваше мнение тоже.

Иван Князев: Да, расскажите вообще, как работает ваша управляющая компания, хорошо или плохо. Может, действительно уже пора что-то менять радикально?

Представляем нашего эксперта. Дмитрий Гордеев, член Комитета Торгово-промышленной палаты России по предпринимательству в сфере ЖКХ. Здравствуйте, Дмитрий Павлович.

Дмитрий Гордеев: Добрый день.

Ксения Сакурова: Здравствуйте.

Иван Князев: Обрисуйте нам вообще вот эту схему. Как она будет выглядеть? Региональный оператор, управляющая компания, конкурсы?

Дмитрий Гордеев: Ну смотрите, в проекте стратегии есть один абзац, что предлагает делать стратегия в отношении управления жильем. Он заключается в том, что надо, значит, развивать ГЧП, государственно-частное партнерство, в сфере управления жильем. Это, на мой взгляд, возможно только в наемных домах, вот есть два новых раздела в Жилищном кодексе, 3.1 и 3.2, про наемные дома, которые могут быть или полностью все квартиры в собственности муниципалитета или государства, или в частной собственности. Вот может частный подрядчик, например, построить такой дом, какое-то время поуправлять им и потом передать, например, полностью дом государству или муниципалитету, здесь ГЧП возможно. В обычном многоквартирном доме, где даже есть муниципальные квартиры, пусть даже их много, но там есть институт общего имущества, и там ГЧП просто абсолютно невозможно.

Но самое, на мой взгляд, опасное – это то, что предлагается институт некоего регионального оператора по управлению жильем, который будет проводить открытые конкурсы по выбору профессиональных управляющих организаций. И тут можно представить себе некую цепочку, вот, например, как регоператор по ТКО, он выбирает всех субподрядчиков, которые будут вывозить отходы со всего региона. И вот будет создана такая структура одна на весь субъект Российской Федерации, и она будет выбирать управляющие организации. И такая система полностью несовместима с тем, что сейчас в Жилищном кодексе.

Сейчас в Жилищном кодексе управляющие организации и вообще способы управления, ТСЖ, например, создаются собственниками, на общих собраниях принимается такое решение, и если, например, собрание не проведено и способ управления, выбранный на собрании, не был реализован, например, приняли решение создать ТСЖ, а не создали ТСЖ, тогда в этом многоквартирном доме по полномочию Жилищного кодекса орган местного самоуправления должен провести открытый конкурс. Вот что предлагается в проекте стратегии? – забрать эту функцию у органа местного самоуправления как минимум. Но поскольку нет никаких оговорок, то, скорее всего, предлагается полностью лишить собственников права выбирать управляющую организацию…

Иван Князев: …и отдать все это региональному оператору. Да тут, понимаете, Дмитрий Павлович, здесь дело даже не в Жилищном кодексе, на худой конец там поправки можно принять. Вопрос в том, что смущает, во-первых, создание этой новой структуры, нового регионального оператора, а мы помним, какой опыт у нас с мусором был…

Дмитрий Гордеев: Да.

Иван Князев: …и как он будет все-таки выбирать вот эти управляющие компании. Сколько было разговоров о том, как сам региональный оператор по мусору, например, появляется в регионе, сколько там непонятной аффилированности с властью и т. д., и т. п., и еще конкурс.

Ксения Сакурова: И к конкурсам тоже большие вопросы, да. Если мы выбираем по принципу кто дешевле, это не всегда хороший принцип.

Дмитрий Гордеев: Согласен с вами. Я даже могу добавить – помните 2015 год, когда вводили лицензирование? И под эгидой введения лицензирования, вот этих квалификационных экзаменов, которые должны сдавать все руководители управляющих организаций, просто-напросто была чистка сферы управления многоквартирными домами. Неугодные управляющие организации, это не просто плохие, а просто чужие, скажем так, они просто убирались с рынка под формальным предлогом «вы не сдали квалификационный экзамен». И сейчас предлагают субъекту федерации фактически второй раз переделить весь рынок. Естественно, будут назначены дружественные чиновникам управляющие организации, в этом нельзя сомневаться.

Иван Князев: Естественно, польется кровь…

Ксения Сакурова: А вот эта вот система со сбором денег с людей, потом из этих денег будут выплачиваться какие-то компенсации за аварии, которые, значит, по вине…

Иван Князев: Намекаешь на Фонд капитального ремонта, где похожая система работает?

Дмитрий Гордеев: Да.

Ксения Сакурова: Вот нужен ли нам еще один какой-то фонд? Вообще прозрачность этого фонда тоже вызывает вопросы. И почему именно такая система, если это вина управляющей компании?

Дмитрий Гордеев: Да. В Жилищном кодексе есть статья о страховании, и написано, что люди вправе добровольно и страховать жилье, и страховать, например, риски в отношении общего имущества. Сегодня такая возможность добровольного страхования есть. Оно будет стоить немножко дороже, если вы, например, в договор управления включаете такое условие, надо будет заплатить управляющей организации, чтобы управляющая организация свои риски застраховала. Но делать это по законодательству о страховой деятельности лучше, нежели это доверять региональному оператору.

Почему? Потому что это будет действительно создано по образу котла у регоператора по капремонту, некий котел… То есть управляющие организации, выбранные регоператором, будут отстегивать некие суммы, которые они собирают с собственников, в этот котел, и распоряжаться будет котел, регоператор, кому давать, кому не давать. Может быть, будут и отказы. То есть если выбирать две схемы, гарантирование региональным оператором или страхование, лучше, конечно, делать страхование по законодательству о страховании, понимаете. Я очень сомневаюсь, что региональный оператор будет иметь желание расставаться с этими деньгами.

Ксения Сакурова: А еще очень интересно, а сможет ли по-прежнему собрание жильцов, например, утвердить ТСЖ. Вот такая форма?

Дмитрий Гордеев: Вы знаете, вот эта формулировка, которая сейчас в проекте, она вообще ничего про это не говорит. Я не думаю, что у них хватит сил и возможностей отменить ТСЖ, естественно нет, то есть им надо будет делать какие-то оговорки. Вот некоторые эксперты говорят, что, скорее всего, этот регоператор только для тех домов, которые не выбрали и не реализовали соцуправление. Я вот обращаю внимание, таких домов сегодня только 3%, 97% так или иначе есть общее собрание, решение о выборе управляющих организаций.

Если они хотят забрать эту функцию у муниципалитетов, хотя нет никаких глобальных таких вот случаев негативных, где можно было бы сказать, что институт местного самоуправления не справляется с открытыми конкурсами. Я думаю, что просто есть банальное желание у некоторых губернаторов забрать себе функцию назначения управляющих организаций, чтобы поставить дружественные организации. А в отношении вот этого гарантирования – ну просто-напросто иметь вот этот вот пул денег в виде котла, которым будут распоряжаться. Дружественным организациям, может быть, они плечо подставят, недружественным, естественно…

Иван Князев: …извините.

Дмитрий Гордеев: …бултыхайтесь как хотите.

Ксения Сакурова: Давайте послушаем наших зрителей. Ирина из Московской области с нами на связи. Ирина, здравствуйте.

Зритель: Здравствуйте. Да, меня зовут Ирина, я из Московской области.

По поводу выбора управляющих компаний собственниками жилья и всех собраний. Вот смотрите, у нас дом 120-квартирный, просто на примере нашего дома. В этом 120-квартирном доме, он когда-то принадлежал институту, потом его передали в муниципальное управление, ну и т. д., в общем, никакого ремонта капитального, естественно, не было с тех пор. В общем, около 70% сдается, очень много гастарбайтеров, квартир, в которых живут гастарбайтеры, которые, понимаете как, где нет прописки, просто нулевая прописка, а живет три-пять человек. То есть из этого следует, что уже там оплата идет совершенно другая, там, где нулевая прописка, а значит, они не платят за вывоз мусора, а люди живут, люди тратят электроэнергию, это первое.

Второе. Собрание собрать невозможно, поскольку этих собственников, которые сдают квартиры, их просто не найти. Они есть по реестру, мы можем их вычислить, но они находятся в местах, скажем, где-то в Москве, в регионах в других, мы их не можем собрать.

Значит, потом. Компания, которая была в свое время назначена, она была нам назначена, она в какое-то время, знаете, административный ресурс был, то есть администрация как бы нам ее назначила без права выбора, у нас вот дали одну компанию, и вы не можете ничего, у нас нет еще, было бы две-три компании, было бы понятно, что мы имеем право выбора. Нет, эта компания принадлежала администрации, она… Ну, сейчас неважно…

Иван Князев: Ну хоть работала-то хорошо компания или не?

Зритель: Никак не работала.

Иван Князев: Никак не работала.

Зритель: Значит, 3 года назад мы пытались ее сменить, нам не дали, поскольку нам, значит, директора, которые знали, что компания принадлежит администрации, просто нас не брали, ну кто будет связываться с администрацией…

Ксения Сакурова: Ага. Понятно.

Иван Князев: Ну понятно. Да, Ирина, понятно. В общем, выбора и так-то раньше не было, и при нынешней схеме, не везде он у всех бывает, а теперь вообще его лишат.

Ксения Сакурова: Дмитрий Павлович, а правда, вот на тему выбора – как часто он реально есть?

Дмитрий Гордеев: Вы знаете, в абсолютном большинстве случаев такой выбор есть. Влияют на выбор, конечно, и муниципалы, которые пытаются убрать неугодные им организации, и, естественно, чтобы дружественные организации управляли домами. Скорее всего, там, конечно, какой-то коррупционный сюжет. Очень часто жилинспекция встает на сторону одних организаций и противостоит другим. Например, прошло общее собрание и люди смогли провести это собрание и заменить управляющую организацию, а жилинспекция, если это выбрана новая управляющая организация недружественная, может под всякими надуманными, формальными предлогами это собрание признать нелегитимным, то есть забанить фактически его. Это, конечно, очень плохо. Действительно, сейчас провести общее собрание трудно. Так вот надо вместо того, чтобы, мотивируя тем, что собственники пассивные, они любят просто-напросто получить хорошее качество забесплатно, они неорганизованные, неграмотные, может быть, лучше тогда создать благоприятные условия…

Иван Князев: Лучше вообще забрать у них эту функцию и сделать все самим.

Дмитрий Павлович, ну хорошо, а вдруг тарифы упадут? Как думаете?

Дмитрий Гордеев: Вы имеете в виду, когда… ?

Иван Князев: Ну вот при новый схеме. Да, все будет в руках муниципалитета, регионального оператора.

Дмитрий Гордеев: Вы знаете, наверное, вы помните басню Крылова про ворону и сыр. Да, возможно, они там, условно говоря, сделают не 25 рублей, а 23 рубля. Но вы бы согласились, например, ходить только в магазин, который вам рекомендует местная администрация или региональная власть? Выбирать такси, сотовую связь только то, что вам прямо сверху укажут? Рынок предполагает конкуренцию, а конкуренция как следствие…

Иван Князев: …улучшение качества.

Дмитрий Гордеев: …возможность выбора лучшего качества. Поэтому не всегда надо западать на малые деньги. Я понимаю, что у нас люди плохо живут и получают малые зарплаты и пенсии, но на вот эти несчастные два рубля получить дешевле управляющую организацию и получить более плохое качество, кабалу, невозможность заменить ее – это, на мой взгляд, гораздо хуже, гораздо хуже.

Ксения Сакурова: Да, спасибо большое.

Иван Князев: Спасибо.

Ксения Сакурова: Дмитрий Гордеев, член Комитета Торгово-промышленной палаты России по предпринимательству в сфере ЖКХ.

Но вот, тем не менее, что пишут наши зрители. Зрители выбора не хотят. «Почему государство не хочет взять управление в свои руки, как это было раньше? И был порядок», – вот есть такое мнение. Но есть и те, кто, в общем-то, современной системой довольны: «У нас хорошая управляющая компания, – это Москва пишет, – но постоянно пытаются наши дома захватить другие управляющие компании. Сейчас опять такая ситуация, произошел рейдерский захват наших домов», – поселок Аничково, Московская область.

Иван Князев: К следующей теме переходим.

Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Комментарии (2)
Людмила
Это еще одна надстройка и вытаскивание денег из кармана.... чем больше надстройка тем выше цена вопроса... пример регоператор по вывозу мусора создали и оплата за мусор выросла в два раза....
Клавдия Миюс
Геноцид и грабеж людей! Какое-то антинародное бандитское государство!!!!!
Россияне могут лишиться права выбирать управляющую компанию...