Максим Назаренко: Дети должны опираться на знания, не которые проверяются в тестах, а которые формируют личность

Гости
Максим Назаренко
заведующий кафедрой управления качеством и сертификации РТУ МИРЭА
Андрей Андреев
главный научный сотрудник Института социологии РАН, доктор философских наук, профессор НИУ МЭИ, профессор ВГИК

Александр Денисов: В Госдуме сегодня в окончательном чтении был принят закон о штрафах за публичное отождествление роли СССР и фашистской Германии в ходе Великой Отечественной войны. И одновременно сегодня же затронули вопрос о качестве преподавания истории в школах и вузах.

Борис Чернышов, заместитель председателя Госдумы РФ: Кто и как готовится в качестве учителей русского языка и истории? Это крайне важно сегодня. Поэтому помимо принятия закона нам нужно дать и поручение профильному комитету изучить, как сейчас происходит подготовка в педагогических вузах, которые относятся, полностью подконтрольны Министерству просвещения. Именно Министерство просвещения является учредителем и отвечает за те программы, которые, соответственно, преподаются в педагогических вузах. Фракция ЛДПР безусловно поддержит данный законопроект. Спасибо.

Александр Денисов: Председатель Госдумы Вячеслав Володин дал поручение проанализировать качество преподавания истории в школах и вузах и совместно с министерствами просвещения, науки и культуры подготовить рекомендации. Ну а кто дает молодежи уроки искаженной истории, рассказала как раз автор закона об ответственности за отождествление СССР и нацистской Германии Елена Ямпольская.

Елена Ямпольская, депутат Государственной Думы РФ: Прошлое и настоящее абсолютно неразрывны. Вы видите т. н. кумиров нашей молодежи, у которых все начиналось вроде бы с таких на голубом глазу задаваемых вопросов «А зачем нам вообще отмечать День Победы?», а сейчас эти люди из прекрасного далека, давно покинув родину, вещают «А зачем вообще выполнять свой воинский долг?». Какое счастье, что вот эти однодневки сгорели фактически, практически все на том великом огне воодушевления, который сейчас объединяет наш народ в поддержке спецоперации наших Вооруженных сил, в поддержке решения нашего президента.

Александр Денисов: О том, каким должно быть преподавание истории и литературы в школе, как вообще система образования должна реагировать на происходящие события и в стране, и в мире, об этом мы поговорим в течение ближайшего получаса. И на связи со студией Максим Анатольевич Назаренко, заведующий кафедрой электроники Российского технологического университета. Максим Анатольевич?

Максим Назаренко: Добрый день.

Александр Денисов: Добрый вечер, да.

Максим Анатольевич, а я вот вспомнил, поправьте меня, если, может быть, ошибусь с фамилией, по-моему, Капица, он говорил, что принимать в МИФИ студентов можно просто по одному сочинению. То есть предполагалось, что интеллект и готовность к научной работе можно определить уже по знанию и литературы, и истории. Как считаете? Достаточно интересный был подход.

Максим Назаренко: Ну, это не только академик Капица так делал и не только в МИФИ, в Физтехе делали таким образом, когда принимали по собеседованию именно по литературе, беседовали немножко о стихах, немножко еще о чем-то. Но нужно понимать, что были немножко другие условия. Преподавание в школах физики имело другой уровень. Потом, все-таки в Физтех приезжали ребята, у которых уровень физики был значительно выше. И скажем прямо, количество студентов на душу населения соответствующего возраста в Советском Союзе было меньше, чем сейчас в Российской Федерации. У нас сейчас студентов существенно больше, но и качество на входе ну не может быть выше, оно пониже. Ну и преподавание в школах, особенно то, что касается истории и много чего еще, таких гуманитарных наук, воспитывающих подрастающее поколение, конечно, вызывает огромные вопросы, но куда от этого деваться.

Александр Денисов: Я помню, мы с вами беседовали, и вы высказали такую мысль, ретроспективно беседовали про советскую науку, вы сказали, что Лаврентий Берия был талантливым организатором советской науки. Это все-таки как для ученого серьезное такое понимание исторического процесса. Вы с ним уже пришли, будучи студентом, или оценивали уже созревшим специалистом? Вот знание истории насколько вам помогло в формировании взглядов и отношения?

Максим Назаренко: Я родился и рос в маленьком городе, который называется Дубна, этот город находится на севере Московской области. Этот город был создан по проекту Курчатова и курировался, естественно, Берией, и я много чего знал. И я был знаком с людьми, которым Берия напрямую отдавал команды. Я спрашивал, как вообще все это происходило, как оно было организовано. Много было рассказов о том, как мы с вами говорили, зачем старшему научному сотруднику не только выделялся коттедж, но рядом с коттеджем был обязательно сарай, где разрешалось заводить корову. Это послевоенные годы, это конец 1940-х гг., это важный был момент, потому что питаться нужно, научным сотрудникам нужно усиленное питание в некотором смысле этого слова.

Берия был талантливым организатором. Был не только он, безусловно, там какие вещи умел делать Игорь Васильевич Курчатов, это тоже великий организатор и не только науки. Да, это были годы, когда люди вот что-то такое внедряли, и система школьного образования, которая развивалась в конце 1940-х – начале 1950-х гг., она позволила Советскому Союзу достичь того, что мы будем отмечать на следующей неделе – День космонавтики все-таки великий праздник. И это мы выиграли эту гонку за школьной партой, это высказывание не наших лидеров, это высказался так американский президент, и он был абсолютно прав: школьное образование было серьезным. И я разговаривал с людьми, которые преподавали в школах еще до войны, и они мне рассказывали, как оно было. То есть там по-другому отношения строились в целом в стране.

И если чуть-чуть забегать, может быть, вперед и сказать об этом, вернуться к стандартам советской школы, к хорошим стандартам советской школы, сейчас практически невозможно. Это системная разница, мы находимся в другом обществе и мы должны понимать, что, если мы говорим о школьном образовании, нам нужно выстраивать какую-то новую систему взаимоотношений в зависимости от того, что есть вокруг вот именно нас вот сейчас. А в те далекие годы Лаврентий Павлович и другие деятели Советского Союза принимали решение в тех условиях, в которых они были. Ликбез 1920-х гг., ну тогда Берия вообще, так сказать, это Владимир Ильич Ленин запускал это все, это была важнейшая часть школьного образования. И дальше... Ну, институты красной профессуры, которые на начальном этапе были довольно сомнительной организацией, но потом выправились, и в 1930-е гг. было развитие науки, которое было в первую очередь связано с теоретической наукой, потом пошла прикладная наука очень активно и технологическая наука пошла очень активно.

Но при этом нельзя сказать, что когда-либо Советский Союз имел там заведомо, на голову технологическое опережение каких-то других стран. Надо говорить, опять-таки зная историю, что у нас всегда было в значительной части где-то технологическое отставание, об этом постоянно писали, но при этом были победы на технологическом фронте, когда мы опережали по результатам, имея отставание по технологиям. В этом есть особенности, это исторический феномен России, его нужно знать, можно на него опираться и понимать, что мы работаем в таких условиях.

Но если мы говорим про школу (вот там детишки тянут руки, это замечательно), то, конечно же, надо внимательно посмотреть, что происходит, и в первую очередь с гуманитарными дисциплинами, которые формируют гражданскую позицию. Ну, история и другие... Ну, история, наверное, самый главный, но и русский язык...

Александр Денисов: И литература, я бы добавил, Максим Анатольевич.

Максим Назаренко: Да-да-да, русский язык и литература, которые тут неотделимы, они вот... Если позволите, я скажу. Вот моя фамилия правильно по-русски произносится с ударением на суффикс, ну так получилось. Вы ее сказали правильно, но по правилам другого языка, в котором она, конечно, была образована, эта фамилия, но я родился в Российской Федерации, папа у меня родился в Казахстане, и только мой дедушка с этой же фамилией родился где-то там под Запорожьем. Даже моя бабушка уже родилась, которая в итоге стала Назаренко, она родилась в Казахстане. Но это как относиться к своим фамилиям, к своим корням, к русскому языку и ко всему остальному...

Александр Денисов: Я неправильно произнес, «Наза́ренко» сказал, правильно «Назаре́нко».

Максим Назаренко: Да, по-русски... Нет, вы произнесли правильно в любом случае, вопрос, на каком языке. По-русски правильно «Назаре́нко», но бывает по-разному опять, как правильно произносить фамилию «Ивано́в» или «Ива́нов», это же тоже зависит от языка, это дело такое.

Опять-таки, возвращаясь к школьному образованию, преподавание литературы в школе, что в те годы, когда я учился, ну и те, кто учились, может быть, раньше, на мой взгляд, носит частично формальный характер, может быть, даже не частично, а в заметной степени. Эту программу надо пересматривать, и программу истории надо очень существенно проверять. Все-таки есть вещи, которые надо говорить правильно. Есть много разных исторически обоснованных точек зрения, детям нужно представлять картину, как мне кажется, нашей истории, и страницы, которыми можно гордиться, и страницы, о которых просто надо знать, что не все в жизни так было просто и хорошо, не всегда Россия или то, что вот российское государство, это было прямо вот... Были и тяжелые времена. Про них надо знать, надо спокойно об этом говорить и говорить правду.

Дети, они же не очень понимают политические вещи, а знание правды, знание фактов именно правдивых – это важная вещь. Дети должны опираться на фактическую часть, не ту, которая проверяется в тестах, а ту, которая формирует личность. И вот формирование личности в курсе дисциплин истории и литературы – это важнейшая задача школы, особенно в сегодняшнее время.

Александр Денисов: Вы сказали, сослались на американского президента, который так оценил качество нашего образования, мол, вы выиграли космос за школьной партой. Можем ли мы сейчас констатировать, что мы за школьной партой что-то и проигрываем?

Максим Назаренко: Мы должны понимать, что это действительно так. К сожалению... Ну опять, надо немножко вспоминать историю, хотя есть высказывание известное, что единственное, чему учит история, – это то, что история ничему не учит, это вот есть такое. Надо прекрасно понимать, что исторически за последние лет 400, наверное, если в России, в Российской империи, в Российской Федерации, в СССР, активно внедрялись какие-нибудь западные технологии, причем «активно» означает быстро и интенсивно, то обычно это приносило вред.

Система образования, высшего образования очень инертна, среднего образования тоже в значительной степени инертна, она требует времени, для того чтобы ну как-то внедриться. И наиболее важная часть, что как только вы отрываетесь от земли, от того народа, с которым вы работаете, от тех, может быть, детей и взаимоотношений их с обществом и с родителями, то сразу становится, формальный такой вот период возникает, исторически это известно, это бывает в очень многих структурах, не только в образовании, период формального отношения какого-то. И дети отрываются от этого всего и перестают воспринимать. Можно по-разному относиться к этому всему.

Вот давайте я вам приведу один пример из школьного образования. У меня сынишка читал «Войну и мир» Льва Толстого, ну вот он подошел к этому вопросу серьезно, он там завел блокнотик, выписывал всех исторических персонажей... Он читал летом, он понимал, что ему сдавать ЕГЭ, что нужно там что-то знать, все анекдоты про разные вопросы из ЕГЭ известны. И он записывал, кто как, кто с кем как знаком, кто с кем когда встречался, какие были особенности, мы там что-то комментировали, слушали аудиокниги... Но в итоге у меня сынишка вычислил, что в соответствии с произведением Льва Толстого, мало того, что разница в возрасте между двумя главными героинями, Соней и Наташей, она плавает у Толстого от 1 года до 3-х, она не очень понятна, но более важно, что жена князя Болконского, та, которая как боевая лошадь, она была беременна 2,5 года. И мне сынишка после этого задал вопрос, как можно было отнести Льва Толстого к классикам, если он не знает, сколько времени женщина находится в периоде беременности. И мы с ним долго обсуждали вопрос литературы.

«Война и мир» – это не о том, как женщина выносит ребенка, и не о том, как была Бородинская битва (участники Бородинской битвы сильно критиковали Толстого за описание этой битвы). «Война и мир» о формировании личности, о формировании представления о Родине, о формировании отношения к этому...

Александр Денисов: О нравственном выборе, главное, Максим Анатольевич.

Максим Назаренко: Да-да-да, и это тоже, и о том, как происходит... Да, там говорили на французском в самом начале, ну всегда обращают внимание на это, но о том, как вот это вот русское, то, что возникает, ну русское, Толстой именно об этом писал, оно помогает осознать свою Родину, помогает, в общем-то, неприятеля и оккупанта выдавить именно силой духа, что, в общем-то, сейчас, мне кажется, очень важно...

Александр Денисов: Максим Анатольевич, простите, что еще важный момент. Да, хорошо, что вы затронули этот роман. Роман еще ключ к пониманию современности. Вот если открывать роман и читать, вы услышите просто поразительное, вам покажется, что это говорит западный лидер. Наполеон когда вступал в Россию, он пытался, значит, каким образом подействовать? – уластить царя, на какую-то мировую. Все это наблюдаем сейчас: считают, что нужно с президентом договориться, все будет решено. Хорошо, не с президентом, не с царем, так с боярами, с элитой. С ними не получится – тогда народ поразить какой-то идеей свободы, что мы приносим демократию в эту отсталую, варварскую страну.

Вам не кажется, что это дико современно, вот эти все подходы, и этот рецепт удивительно, как западная элита носит с собой в кармане уже которое столетие подряд? С Карла XII, с Наполеона, Гитлера и сейчас опять.

Максим Назаренко: Ну, это стандартное отношение. Из-за этого известный спор Ломоносова с Миллером по русской истории (Ломоносов – это тот самый, который Михаил Васильевич Ломоносов, а Миллер – это тот самый, который написал первую историю по заказу... соответствующей императрицы). Это старинный спор о существе русского народа, о государственности, о том, может ли русский народ породить собственную государственность. Это важный момент, и все эти исторические объяснения, касающиеся Рюрика и происхождения российской государственности, они, конечно, должны иметь более внятный характер. Опять-таки, я не побоюсь об этом сказать, но мы уходим в область легенд, и когда нам пытаются говорить о том, что вот как-то не так что-то у славян, ну давайте посмотрим на генетику, кто от кого на самом деле произошел, у кого народ древнее. Здесь множество разнообразных вещей, которые надо рассказывать детям...

Александр Денисов: Надо проговаривать.

Максим Анатольевич, простите, уж вас прерываю, но разговор у нас чрезвычайно интересный. Вот что касается нормандской теории, я благодарен учебнику Московского университета, его можно давать детям, там есть много всякой либеральной чепухи про разные времена, царская Россия, большевистская, все это есть. Но на первой же странице написано «Несостоятельность нормандской теории государственности», это доказано, это западное изобретение, чтобы нас уколоть, что «вы даже свое государство построить без нас не могли». Это абсолютная придумка Запада, всученная нам, ну вот где-то, может, задержалась, но, слава богу, четко это прописано историками уже.

Максим Назаренко: Да, вот именно из-за этого Ломоносова...

Александр Денисов: ...и спорил.

Максим Назаренко: ...прямо скажем, распускал руки и сидел на гауптвахте за то, что на заседаниях академии он пытался доказать несостоятельность вот именно нормандской теории. И об этом надо говорить, надо говорить детям, надо рассказывать про литературу, которая есть. Школьное образование в истории должно базироваться на большем количестве положительных личностей. И, как мне кажется, есть огромные периоды российской истории, которые в школе не изучаются никак, они очень интересные, надо детям рассказывать эти примеры: мальчикам будет очень интересно про войну, девочкам будет много чего интересного, там даже история костюма – это такая вещь, которую интересно рассказывать детям, они могут чем-то там этим заниматься. Ну и русский язык с литературой вкупе, изучение сложных произведений, которые, в общем-то, несут некоторый смысл для людей более зрелого возраста, – мне кажется, это избыточная нагрузка на ребенка.

Мне представляется, опять уже глядя с уровня преподавания студентам, что следует в школьном образовании обратить большее внимание на развитие техники запоминания именно вот логического, логически-смыслового, не просто заучивание каких-то там циферок или еще чего-то другого, потому что это несильно помогает в высшем образовании, а на заучивание текстов, стихов, на понимание красоты языка, на котором говоришь, и умение общаться с людьми разных поколений. Человек мыслит и разговаривает все равно в значительной части шаблонами, особенно ребенок, когда пытается социализироваться в обществе, и эти шаблоны детям нужно давать с большей интенсивностью.

И шаблоны должны быть не только простыми, они должны быть хорошими и выверенными: и отношение уважительное к старшему поколению, и соответствующее отношение к своей стране, и отношение, будем прямо говорить, и к гимну, и к флагу, и ко всем другим атрибутам нашей Родины, и гордость за историческую роль нашей страны и понимание того, что кроме достижений были и сложности. Да, для того чтобы уметь противостоять в каких-нибудь беседах и даже спорах, нужно знать и о плохом тоже. И вот под таким углом меняя школьное образование, мне кажется, можно добиться того, что и для высшего образования это будет очень полезно с точки зрения повышения качества тех абитуриентов, которые к нам приходят.

Александр Денисов: Максим Анатольевич, спасибо большое! На связи со студией был Максим Назаренко, заведующий кафедрой управления качеством и сертификации Российского технологического университета.

И наш следующий собеседник – Андрей Леонидович Андреев, главный научный сотрудник Института социологии РАН, доктор философских наук. Андрей Леонидович?

Андрей Андреев: Добрый вечер.

Александр Денисов: Добрый вечер.

Андрей Леонидович, вот мы на истории, на литературе сосредоточились, и в Думе сегодня, вот мы показывали фрагмент, кричали о том, что нужно проверить вообще, кого мы, как мы готовим учителей для школы, для вузов. Я, вы знаете, припоминаю, у нас в эфире был преподаватель экономики с экономического факультета Московского университета, родного университета, и я послушал и думаю, что если он учит этому студентов, то беда у нас с экономикой, совершенно очевидно: что добра не жди, что рассчитываться за рубли – это заблуждение, что с Западом нужно дружить... В общем, вся та миролюбивая риторика, которую, казалось бы, мы уже должны были выплюнуть за эти годы, ну вот она там осталась и в вузах стенах живет, не знаю, как бактерия, может быть.

Вот вы из той среды, Андрей Леонидович, – насколько, я так сформулирую аккуратно, патриотичны наши преподаватели, которые воспитывают учителей и истории, и литературы, и экономистов? Или патриотизм – это редкое еще явление, а вот больше прозападное?

Андрей Андреев: Ну, прозападное – это ведь, как вам сказать... Я бы не употреблял термин «прозападное», он имеет политический оттенок. Есть, у нас были споры славянофилов и западников, и западники ведь необязательно были как бы антипатриотами, они вполне искренне ставили перед собой патриотические цели. Не зря же в свое время сказал Герцен...

Александр Денисов: Да, вот я хотел сказать, что Герцен был прозападником, но потом стал активным врагом Запада, уж такого нам нарассказывал в «Былом и думах», да-да.

Андрей Андреев: Да, но он при этом ведь уже на склоне лет, вспоминая вот эти споры юношеские славянофилов и западников, он сказал, что мы как двуликий Янус смотрели в разные стороны, но сердце билось одно.

Другое дело, что ориентация на западные ценности в современных условиях приобретает несколько другой характер, чем это было. Само по себе учиться у других культур, у других цивилизаций, народов – это, в общем, неплохо, и точно так же, кстати говоря, и славянофилы при всем своим бесспорном патриотизме никогда не отрицали заслуг Европы, европейской культуры. Но при этом надо уметь жить самостоятельно.

Вы знаете, мы вот буквально недавно, я хочу воспользоваться случаем, буквально недавно провели одно исследование. Ну, оно касалось многих вопросов духовного состояния российского общества, в т. ч. задавался вопрос о том, какие уроки следует извлечь из нашего исторического опыта. И вы знаете, на первом месте, вот самый, так сказать, №1 в рейтинге этих самых извлеченных уроков, что надо жить своим умом, не следует копировать. К сожалению, в нашей системе образования, о которой мы сегодня говорим, на протяжении 30 лет, а на протяжении 20 лет очень интенсивно, насаждаются какие-то непонятные для нас модели: Болонская система, компетентностный подход и т. д.

Вот говорят о компетентностях – это вообще такая схоластическая процедура, когда составляют рабочие программы каких-то дисциплин, начинают прописывать, какие компетенции при этом формируются. Всегда мучаешься, думаешь, какие же там компетенции, это же нужно еще сформулировать, масса времени на это уходит, а компетенции уменьшаются, компетенции на фоне всех этих разглагольствований, реальные компетенции испытывают... Они в принципе эрозии находятся по многим, так сказать, показателям, в гуманитарных науках это совершенно точно заметно.

И я, знаете, в этой связи, вот тут сегодня говорили о том, как реагирует Государственная Дума на все эти проблемы, а я, знаете, вспомнил фильм, в свое время хороший такой советский фильм был «Служили два товарища». И главный герой, поручик Брусенцов в замечательном исполнении Высоцкого, помните, там была сцена, белые уже, так сказать, отступили в Крым и, значит, контролируют перешеек Перекопский, чтобы, так сказать, красные не ворвались в полуостров. И поручик Брусенцов говорит своему начальству: «Слушайте, а вы на Сиваш-то не смотрите? Через Сиваш же могут пройти». – «Да брось ты, нет, все под контролем, какой там Сиваш». И вот через некоторое время, значит, вдруг тревога. Что такое? – красные форсируют Сиваш. И вот этот самый поручик Брусенцов говорит своему начальнику, полковнику: «Ну кто бы мог подумать!» – так иронически. И вот действительно, кто бы мог подумать, после 30 лет, несмотря на все протесты научно-педагогической общественности, вот эта вот Болонская система, она насаждалась, насаждалась, ЕГЭ, компетентностный подход и т. д., и т. д.

Вот, к сожалению, все это приводит к не очень хорошим последствиям. Во-первых, утрачиваются исторические компетенции, культурные компетенции утрачиваются, суживается культурный кругозор, ну а вместе с ним идет эрозия идентичности. Вообще говоря, во всех этих исследованиях, которые мы проводили, социологических исследованиях, в этом отношении молодежь является, я бы прямо сказал, неблагополучной группой. Да, конечно, большинство молодежи все-таки стоит на правильных позициях, молодежь у нас хорошая и патриотичная, но там процент, так сказать, участников опроса, которые довольно, так сказать, нацелены на такое вот бездумное копирование чужих моделей, прямо скажем, оно значительно выше, чем у людей, у которых есть больший жизненный опыт.

Александр Денисов: Андрей Леонидович, а как эрозия проявляется? На ваш взгляд, или вот судя по этим исследованиям, о которых вы говорите?

Андрей Андреев: Ну, она проявляется по-разному. Она проявляется в общении, она проявляется в выборе фильмов, в выборе интересов и т. д. Вообще, вы знаете, систему образования, конечно, нужно коренным образом реформировать. Существует некий такой миф о том, что можно вернуться к советской системе, советская система была лучше. Она действительно была лучшей, но повторить ее уже нельзя, потому что другие дети, другие информационные средства. И я бы сказал, что, проектируя новую систему образования, нужно брать очень широко, нужно брать в т. ч. и воздействие окружающей среды.

Вот я могу привести данные, которые касаются исторических сведений. Вот это говорит о влиянии школы и вуза на исторические знания. Мы задавали вопрос, откуда, так сказать, наши сограждане молодые и не очень молодые берут свои представления об истории. И вот, вы знаете, всего только каждый 5-й сказал, что в основном на него так существенно повлияла школа, вуз, учебники и т. д. А в 2 раза больше, т. е. 45%, говорят о том, что это исторические фильмы и сериалы, немножко меньше исторические романы и интернет; семейные рассказы тоже очень важны. Так вот все это нужно включать в единую систему.

Я бы, кстати говоря, обратил внимание на компьютерные игры. Вот я, готовясь к сегодняшней передаче, так поговорил с ребятами, со студентами, с которыми я работаю. Вы знаете, компьютерные игры на исторические сюжеты, а это всего примерно 3,5% отметили их влияние на свои исторические представления, но это, между прочим, особая совершенно аудитория, потому что когда... Это такая... Это не просто посмотрел, это довольно активное, так сказать, вживание в историю, и там можно проигрывать альтернативные, так сказать, ходы исторического процесса...

Александр Денисов: И понимать, на какой ты стороне, Андрей Леонидович, главное выбирать сторону и понимать, почему ты прав.

Андрей Андреев: Да-да-да. И вот когда начинаешь реконструировать, когда начинаешь как бы активно участвовать, конечно, это понарошку, это понятно, что это не реальная историческая борьба, но это как бы такая имитация, моделирование такое. Здесь возникает более углубленный интерес, потому что ребята начинают искать дополнительную информацию и т. д. Вот все эти вещи нужно объединить воедино, как мне кажется. Нужно спроектировать такую систему... Но я бы не доверил это дело...

Знаете, вот есть такая поговорка, в свое время, она такая парадоксальная, конечно, я с ней вообще не согласен, но что-то в ней есть, что нельзя поручать определение стратегии военным. И точно так же узкие педагоги тоже с этим не справятся, здесь должны участвовать очень широкие общественные круги, в т. ч. и политические деятели, политические задачи тоже решаются через систему образования, и т. д. Это должна быть, честно говоря, самая главная задача. У нас есть национальный проект «Образование», но, мне кажется, его надо сегодня расширить и понимать его не просто как насыщение образовательной среды, допустим, компьютерами, выработку каких-то ультрасовременных интерактивных методов преподавания и т. д. Здесь нужно работать над содержанием, и содержание это должно быть организовано в соответствии, я бы сказал так, с цивилизационными задачами.

Сегодня мы переживаем очень важный исторический момент, это, вообще говоря, момент смены траектории мирового развития, куда она пойдет, вот эта вот глобальная мир-система. Этот вопрос решается сегодня в Донбассе, решается, к сожалению, силой оружия, не удалось этого избежать. Но в еще большей степени он решается, наверное, за школьной партой и в вузовской аудитории, потому что конкуренция цивилизаций – это конкуренция за интеллектуальные ресурсы.

Александр Денисов: Андрей Леонидович, спасибо вам большое за такой действительно грандиозный вывод. Абсолютно, абсолютно согласны. Есть общественный заказ на изменение образования и истории и литературы преподавания, это очень важно. Спасибо. Андрей Леонидович Андреев был у нас на связи, философ.

Переходим к следующей теме.