Иван Князев: Очередная новость. Хорошая или плохая, обсудим вместе. Для автомобилистов Минпромторг планирует увязать налог на роскошь для авто с его мощностью, то есть чем больше объем двигателя, тем больше ты заплатишь. Но всегда ли можно такие авто считать роскошными? Машина может быть старая, например, и стоить немного. Напомню, в декабре Минпромторг и Минфин уже обсуждали повышение ценовой планки на автомобили, облагаемые налогом на роскошь. Действующий порог в 3 млн рублей был установлен еще в 2014 году, теперь планку хотят все-таки повысить, потому что машина за 3 миллиона при нынешних ценах уже вряд ли может считаться роскошью. Ксения Сакурова: Конечно, можно подискутировать, что сейчас роскошь, а что нет. Что о новой инициативе думают автоэксперты, сейчас выясним. Что думаете об этом вы? Пожалуйста, позвоните, напишите нам в прямой эфир: 8-800-222-00-14, 5445 – это для ваших СМС-сообщений. Расскажите, какой у вас автомобиль, какой налог вы за него платите, считаете ли вы свою машину предметом роскоши? Прямо сейчас с нами на связи Петр Шкуматов, координатор движения «Общество Синих Ведерок». Петр, здравствуйте! Петр Шкуматов: Добрый день! Иван Князев: Приветствуем вас! Ксения Сакурова: Как вы считаете, эта новая схема в нынешних условиях будет более справедливой, чем старая? Петр Шкуматов: Дело в том, что Минпромторг не раскрыл формулы, по которым они собираются считать этот самый надбавочный коэффициент, поэтому говорить, будет она более справедливой или менее справедливой, к сожалению, сейчас не получается. Тем не менее, идея Минпромторга в том, что теперь не только стоимость автомобиля будет являться основанием для установки повышенного коэффициента, но еще и мощность автомобиля. Видимо, начиная с какого-то момента, допустим 300 лошадиных сил – это я из головы взял – будет срабатывать некий налог на роскошь и будет повышенный коэффициент на транспортный налог. Справедливо это или нет? Честно говоря, не могу сказать, потому что у нас есть разные мощные автомобили, в том числе и очень дешевые. И кстати, транспортный налог на мощные автомобили в итоге привел к тому, что многие японские 20-летние автомобили, которые, в принципе, еще много лет бы ходили и радовали своих владельцев, к сожалению, оказались... По сути, их невыгодно стало эксплуатировать, потому что транспортный налог стал сопоставим со стоимостью этого автомобиля. В итоге эти автомобили были проданы на запчасти или утилизированы. Поэтому тут палка о двух концах. Иван Князев: Тут же еще один момент есть, Петр. Эти автомобили с большим двигателем, они же еще и бензина-то, ну или дизтоплива, много едят. Фактически автовладелец уже платит акциз на топливо, потому что все это в ту стоимость заложено, так или иначе. Петр Шкуматов: Да, действительно, вы правы, но это два разных налога. Акциз на топливо идет в дорожные фонды, идет на содержание улично-дорожной сети, то есть на очистку дорог от снега, на ремонт, на капитальный ремонт, на строительство новых дорог, в конце концов. Иван Князев: Ну куда идет на самом деле мы все равно не знаем, если уж так положа руку на сердце... Петр Шкуматов: На самом деле, мы знаем, куда идут акцизы, это можно посмотреть, это открытая информация. Просто всем лень, как обычно. Эта информация открытая, и можно убедиться, что эти деньги, во всяком случае, на бумаге, в отчетах, идут на содержание дорог. А вот транспортный налог – это разновидность имущественного налога, то есть эти деньги идут просто в бюджет региона и далее расходуются на нужды этого региона. Например, деньги могут быть потрачены на организацию какого-нибудь праздника, или фестиваля, или установку лавочек. То есть что угодно, только необязательно связанное с улично-дорожной сетью и инфраструктурой. Ксения Сакурова: Петр, хорошо, если мы понимаем, что, видимо, от транспортного налога нам никуда не деться, раз это разновидность имущественного налога, как было бы справедливее его рассчитывать? То есть что мы должны принять за некую планку роскоши? Объем двигателя, цену и т. д. Вот ваша точка зрения. Петр Шкуматов: Вообще, моя точка зрения заключается в том, что транспортный налог должен идти в дорожные фонды, то есть прежде всего он должен идти на содержание, на развитие инфраструктуры и на то, чтобы наши дороги становились лучше, парковки тоже появлялись, и новые дороги тоже строились. То есть эта такая самая первая идея. Вторая идея заключается в том, что транспортный налог надо рассчитывать исходя все-таки не из стоимости автомобиля или его мощности, а исходя из тех планов и, опять же, расходов, которые регион несет на содержание дорог. Например, в Ярославской области транспортного налога, который они собирают, да и акцизов тоже, которые они собираются, недостаточно даже для того, чтобы содержать половину тех дорог, которые в этой области есть, в нормативном состоянии. Оставшаяся половина, вы сами понимаете, в итоге оказывается в ямах и заброшены. Вот такого быть не должно и, конечно, размер транспортного налога должен коррелировать, прежде всего, именно инфраструктурными объектами с нагрузкой, которая связана с их содержанием. Иван Князев: То есть я правильно понимаю: в каком-то регионе тогда он может больше быть что ли? При таком подходе. Петр Шкуматов: Да, абсолютно точно. В каком-то регионе транспортный налог может быть больше, в каком-то регионе транспортный налог может быть меньше. Ксения Сакурова: Петр, но ведь тут еще вопрос – простите, я перебью – как эти дороги содержали до настоящего момента? Где-то, может быть, власти как-то внимательнее к этому относились, и поэтому дороги сейчас в более нормативном состоянии или процент дорог в нормативном состоянии больше, а вот в Ярославской области, почему-то, власти менее внимательно к этому относились, и теперь за это должны расплачиваться автомобилисты – не получится ли так? Петр Шкуматов: Нет, не совсем, я с вами поспорю, потому что дело в том, что эти деньги, которые выделяются на содержание, ремонт, эксплуатацию и строительство дорог, они, конечно же, должны идти целевым образом – это моя такая идея, и транспортный налог должен содержать эти самые дороги, не важно, в какой области. То есть автовладельцы, конечно, должны быть уверены, что эти деньги, которые мы платим в акцизах, эти деньги, которые мы платим в виде транспортного налога или иных налоговых платежей, они идут целевым образом на содержание улично-дорожной сети, на ее развитие. Кстати, и штрафы туда тоже должны идти. И в этом случае не будет такого, что в каком-то регионе дорог больше, чем этот регион может себе позволить. То есть, грубо говоря, будет такая ситуация, что пользователь платит. Мы пользуемся дорогами – мы за них платим. И этот размер платы довольно легко рассчитываем, и в принципе, если совместить в нем штрафы, транспортный налог, акцизы, то может так казаться, что платим-то мы избыточно. И эти дополнительные налоговые, скажем так, идеи по взиманию с автомобилистов денег могут оказаться даже излишними. Иван Князев: Петр, мы же забываем про наш менталитет: если в одном регионе будет меньше транспортный налог, в другом больше – машины все где будут регистрировать? Петр Шкуматов: Вы не сможете сейчас это сделать, потому что по новым правилам регистрации, вы регистрируете автомобиль по месту своей регистрации постоянной. То есть, допустим, если вы живете в Москве, а зарегистрированы в Тамбове, то автомобиль у вас будет Тамбовской области. Иван Князев: Хотя наши люди все равно найдут какие-нибудь лазейки в этом случае в регистрации, в зависимости от того, конечно, какой налог будет. Ксения Сакурова: Давайте послушаем зрителей. Лариса, Псковская область. Лариса, здравствуйте! Зритель: Здравствуйте! Я по поводу налога на авто: как-то давно уже в Думе был поднят такой вопрос, чтобы не взимать налог за транспорт, а включить его в стоимость бензина. Мне кажется, так было бы целесообразнее и лучше для людей. Я буду говорить о сельской местности Псковской области. Машина не ездит 8 месяцев, а налог я плачу – почему? Почему я должна платить налог? Вы мне не помогали купить эту машину, нет, а налог я все равно буду за нее платить. На каком основании? Включите налог в стоимость бензина, и тогда разговора никакого не будет. Ксения Сакурова: Понятно, и таких сообщений, кстати, Петр, очень много. Нам пишут о том, что «я езжу два раза в год: один раз на дачу, другой раз – с дачи. Почему я должен платить транспортный налог как все? Я не использую инфраструктуру на 100%, как, может быть, кто-то другой». Здесь ведь тоже очевидно, мне кажется. Петр Шкуматов: Пока моя идея является лишь идеей. Я хочу расстроить зрителей: это не плата за инфраструктуру, транспортный налог – это просто налог на имущество, поэтому вы его платите. То есть у вас есть дача, но вы на ней не живете, но все равно вы за нее платите налог на недвижимость просто потому, что у вас есть имущество. У вас есть автомобиль – это текущая конструкция, у вас есть автомобиль – это имущество, и пользуетесь вы им или не пользуетесь – вы платите налог на имущество. Это сейчас устроено таким образом: эти налоги попадают в общий котел, то есть в региональный бюджет, и далее расходуются регионом на общие нужны. Моя же идея – это всего лишь идея. Заключается в том, что это должен быть целевой сбор, и эти деньги должны расходоваться именно на содержание и развитие дорожно-транспортной инфраструктуры. Вот в таком случае идея вашей уважаемой телезрительницы имеет право на существование. Тогда действительно можно будет совместить транспортный налог и акциз на топливо, и в этом случае никаких технических проблем я не вижу. Сейчас же от подобного совмещения отказались по причине разных сущностей этих налогов. Акциз – это инфраструктурный сбор, который идет в дорожные фонды, а транспортный налог – это налог на имущество, который идет в региональный бюджет. Вот из-за этого как раз не удается реализовать ту идею, которую уважаемая ваша телезрительница озвучила, ну и многие другие. Я про это тоже говорил. Иван Князев: Петр, ваши коллеги, автоэксперты, предлагают вот еще какой подход: изменить вообще подход к налогообложению, разделив машины на массовые и люксовые. Потому что есть, например, «Бугатти» какой-нибудь, это люксовая машина, которую могут себе позволить единицы в нашей стране. Либо, например, «БМВ», где бывает совершенно разная ценовая планка: бывают и дорогие, а бывают, в принципе, по карману сейчас. Ну и так далее. Что думаете? Петр Шкуматов: Я думаю, как взимать транспортный налог – это все-таки вторичная история, первичная история – это куда он идет. Сейчас он идет в региональные бюджеты, а нужно, чтобы он шел в дорожные фонды. Если мы говорим про способ взимания транспортного налога, то, наверное, наиболее справедливым является его включение, если это будет инфраструктурный сбор, в акциз на бензин. Иван Князев: Нет, ну понимаете, это с какой стороны подходить к проблеме. Если подходить к проблеме «мы хотим, чтобы у нас были дороги лучше», и поэтому владельцы будут платить больше – это одно, а другой подход, чтобы владельцы не платили такие огромные транспортные налоги, если, например, машина старая, мощность большая, и вообще это не люксовый сегмент. То есть с точки зрения потребителя посмотреть. У нас дороги и без этого должны быть нормальными, просто, может быть, по каким-то другим причинам не приводят в порядок, а не только потому, что денег не хватает. Петр Шкуматов: Ну не знаю. Слушайте, чудес не бывает. Есть такой анекдот «нет ручек – нет мультиков, нет денег – нет дорог». Все-таки люди, которые содержат дороги, которые чистят, ремонтируют, они получают зарплату, эти деньги тоже не из воздуха берутся. Это деньги, которые платят автовладельцы и пользователи дорог. Поэтому вот эта циркуляция денег как раз и приводит к тому, что у нас какие-то дороги хорошо содержатся, допустим, платные. Вчера ехал по платной дороге М-11, она после снегопада вычищена абсолютно идеально, там даже не снежинки нет, она абсолютно сухая. Иван Князев: Ну потому что у нее есть, может быть, конкретный владелец, который за это отвечает, это не дороги общего пользования. Ксения Сакурова: Петр, вы за это трижды заплатили: акцизом заплатили, транспортным налогом, еще и въезжая на эту дорогу. Трижды вы за это заплатили, чтобы вам почистили. Иван Князев: Нет, вопрос в другом. Мы, собственно, с чего начали? Мы начали с того, какую машину сейчас считать роскошью, в этом хотелось бы немножко разобраться. У нас цены скаканули, какие у нас машины теперь вообще массовый сегмент, какие – люксовый, какие роскошные, какие нероскошные у нас? Петр Шкуматов: Смотрите, на самом деле, изначальная идея, когда стоимость автомобиля являлась критерием роскоши, она, в общем-то, правильная. И на текущий момент роскошные автомобили, в понимании, наверное, большинства российских автовладельцев, – это автомобили стоимостью от 10 млн рублей. Вот все, что стоит дороже 10 млн рублей, – это роскошь. И изначально, когда была установлена планка 3 млн рублей, она была установлена, конечно, заниженной, но сейчас эти 3 миллиона превратились, простите, в 6. Но, так или иначе, за 6 миллионов вы покупаете такой добротный европейский автомобиль, не буду называть марку. Его называть роскошью, наверное, язык не повернется, но это именно тот автомобиль, который должен быть не эконом-класса. А вот именно люксовые автомобили, то есть автомобили премиального сегмента, это автомобили практически всегда, особенно после прошлогоднего подорожания, ценой от 10 млн рублей. Вот для таких автомобилей, конечно, дополнительная наценка на роскошь вполне допустима. Ксения Сакурова: Спасибо большое, Петр! Петр Шкуматов, координатор «Общества Синих Ведерок». Буквально еще пара мнений от наших зрителей. Липецкая область: «Может быть, для кого-то 3 миллиона – ерунда, ну а в провинции – это квартира, и для многих – роскошь». И Хабаровский край: «Любой автомобиль стоимостью более миллиона должен облагаться налогом на роскошь». Иван Князев: Так у нас почти все автомобили стоимостью больше миллиона. Ксения Сакурова: И для многих это не средство передвижения, а роскошь в нашей стране. Иван Князев: Ну да. Идем дальше.