Иван Князев: У нас сейчас на связи Олег Ефремов, кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Олег Анатольевич, приветствуем вас. Олег Ефремов: Добрый день. Иван Князев: Олег Анатольевич, один из самых таких популярных ответов вот на все наши вопросы сегодня, связанные с темой спекуляции – что спекуляция будет всегда. Ну неужели мы как человечество, как вид, как разумный вид, никогда не дойдем до такой стадии, что мы будем что-то безвозмездно отдавать другому. Тамара Шорникова: Ну или хотя бы наживаться как-то умеренно: не 300-400%, а 2-3, чтобы себе так немножечко хватило за услуги взять деньги. Олег Ефремов: Ну человеку свойственно мечтать о некоем идеальном состоянии, где все будет хорошо, а главное совершенно бесплатно и в неограниченном количестве. К сожалению, пока это остается только мечтаниями. Ну а что касается спекуляции, действительно, понятие очень многозначное, об этом говорил мой коллега Чернозуб. И, кстати сказать, есть понятие «философские спекуляции» даже, это отвлеченное такое высоко абстрактное мышление. Иван Князев:А это как? Олег Ефремов: Ну это когда философ рассуждает о таких чистых отвлеченных категориях, иногда это тоже называют спекулятивным мышлением, ну или философскими спекуляциями. Кстати, здесь в общем-то, отрицательный момент практически отсутствует. Другое дело, вот спекуляция применительно к хозяйственной жизни. Тамара Шорникова: Олег Анатольевич, мне, знаете, что интересно, многие в нашей стране помнят дефицит. «Наелись» его, что называется. Сложности испытывали из-за него. А почему сейчас тогда мы его искусственно создаем, там, набирая себе и делая пустыми полки? Почему сейчас возникает ситуация, когда вроде все есть, не надо что-то там тайком из-за рубежа возить. Нет, вот люди, я не знаю, там скупили все джинсы в округе, начинают их с машины продавать. Ну неужели не хватило этого в прошлом? Почему мы сами себя в него возвращаем? Олег Ефремов: Ну, может быть, именно потому, что хватило? Мы же помним эти жуткие времена дефицита, мы помним, помнят наши родители. Детям, может быть, об этом рассказывали, правда они не могут понять, что это такое. И естественно те, кто когда-то это пережил, они по старой памяти хотят запастись, и чтобы не было у них недостатка в самом необходимом. Здесь как раз вот этот печальный опыт дефицита он и подталкивает к такому поведению. Иван Князев: Такой замкнутый круг получается. Олег Ефремов: Ну не совсем замкнутый круг. Здесь надо понимать, что, конечно, спекулянт с точки зрения вообще спекуляции, с точки зрения такой содержательной – это обычная торговля. А когда мы говорим «спекулянт» с таким отрицательным явным акцентом, оттенком, – это как раз отношение общества к данному виду деятельности. Спекулянтом обычно торговец становится как раз в период дефицита. Можно сказать, что в 1990-х была эволюция спекулянтов в бизнесменов, когда из дефицита мы пришли в изобилие, и спекулянт стал обычным торговцем. А сейчас мы действительно рискуем снова реэволюционировать от бизнесменов к спекулянтам. То есть в той ситуации, когда человек, занимающийся торговлей в условиях дефицита, будет восприниматься так негативно, как спекулянт, наживающийся на чужих проблемах. Такое вполне может быть. Тамара Шорникова: А как вам кажется, у нас многие пишут, что нужно делать со спекулянтами. Кто-то прямо радикально – чуть ли не смертную казнь вернуть, чтобы понимали, какая высокая ответственность. Кто говорит – штрафовать, кто-то говорит – предельную наценку устроить. Кто-то вот говорит: «Не нравится – не покупайте, не поддерживайте». Вот как вы считаете, самый эффективный метод – он какой? Или тут нет рецептов? Олег Ефремов: Самый эффективный метод – это исключить дефицит. В этом случае не будет никаких оснований для спекуляции, и люди будут спокойно относиться к тем, кто занимается торговлей, не считая их паразитами. Но если уж дефицит возникает, то, конечно, радикальные методы борьбы со спекулянтами они дают очень ограниченный эффект. Просто спекулянт никуда не девается, только цены у него становятся выше, он добавляет за риски. Тамара Шорникова: Но подождите, сейчас нет дефицита! Условно: там продукты есть? – есть, там, не знаю, какие-то… часть европейских вещей ушла, но осталось много других. Рынок-то не закрывается! Олег Ефремов: Поэтому мы обычно и говорим о спекуляции в строгом смысле слова применительно либо к прошлому, либо к какому-то из негативных сценариев будущего. Вот в нынешней нашей жизни мы в общем, видите, о спекулянтах говорим скорее с юмором. То есть они не вызывают вот сейчас у нас такой отрицательной реакции. Потому что это либо прошлое, либо какое-то возможное, но совсем не обязательное, будущее. Сейчас просто мы говорим, что есть некие люди, которые теоретически могут наживаться вот на том, что чего-то не хватает. Но пока у нас более-менее хватает всего, то есть спекулянтов вроде бы как нет. Вот заметьте, все истории о прошлом или возможном будущем были даже вот в выступлениях телезрителей и моего коллеги. Иван Князев: Спасибо вам. Олег Ефремов, кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова был с нами на связи. Итоги опроса прямо сейчас подведем: «У спекулянтов покупали?» «Да» – 100% наших телезрителей проголосовали. Ну, как говорится, этим все сказано. Тамара Шорникова:А ты, кстати, не рассказал, ты брал что-то или нет? Иван Князев: У спекулянтов? Тамара Шорникова: Да. Иван Князев: Да конечно! И на рынках, и про пластинки я вот уже рассказывал. Да много всего на самом деле. Где чего была возможность урвать– а почему бы и нет. Друзья, спасибо, что эти 2 часа были вместе с нами. Тамара Шорникова для вас работала. Тамара Шорникова: Иван Князев. Хорошего продуктивного дня, у кого только начинается, кто в середине или завершил. Завтра тоже встречайте нас в это же время. Иван Князев: Да, увидимся.