Пенсионный фонд закроют?

Пенсионный фонд закроют? | Программы | ОТР

Что изменится, если думская инициатива будет одобрена?

2020-08-28T13:51:00+03:00
Пенсионный фонд закроют?
На МКС пора ставить крест? Деньги на свалку. Маньяк выходит на свободу. Страна под снегом. Как победить бедность
Сергей Лесков: Любой памятник - это некая точка единения нации. Если памятник служит возникновению напряжения в обществе, ему нет места на площади
Что такое бедность и как с ней бороться?
27 февраля - Всемирный день НКО
МКС переработала свой ресурс
Дорогая передача: Нам мешают парковки!
Свободен и особо опасен
ТЕМА ЧАСА: Страна под снегом
Чёрные дыры МКС
Новый техосмотр отложили
Гости
Михаил Беляев
эксперт Российского института стратегических исследований, кандидат экономических наук
Валерий Рязанский
первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике

Петр Кузнецов: К первой теме для обсуждения. Есть что обсудить.

Вот вы все ругали Пенсионный фонд. Хорошо, не все, но такие сообщения, конечно, каждый раз, когда мы тему такую поднимаем, они приходят. Доругались, друзья! Его предлагают теперь закрыть. Вы этого добивались? Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов считает, что деньги пенсионерам можно выплачивать напрямую из бюджета. То есть вот этот ПФР – это лишний орган, по его данным.

Дарья Шулик: Кстати, предложение-то не особо новое. Дело в том, что при СССР, в принципе, так все и было. Действительно, претензий к ПФР накопилось у всех немало. Например, Счетная палата на днях сообщила о результатах проверки, согласно которым фонд целых три года неправильно начислял людям пенсии. При этом содержание ПФР обходится налогоплательщикам в весьма крупную сумму – порядка 115 миллиардов рублей в год.

Петр Кузнецов: Судя по всему, отреагировал он на недавний отчет как раз этой Счетной палаты.

Давайте поговорим о будущем Пенсионного фонда в связи с этим, о том, сколько стоит его содержание, ну и о перспективах депутатской инициативы. Как вы считаете, нужно ликвидировать Пенсионный фонд России (то, что предложил Миронов)? Согласны или нет? Пишите «да» или «нет». Ликвидировать Пенсионный фонд России, по-вашему? «Да» или «нет» – на короткий SMS-номер.

А с нами Михаил Беляев, кандидат экономических наук, эксперт РИСИ. Михаил Кимович, здравствуйте.

Михаил Беляев: Здравствуйте.

Петр Кузнецов: У нас уже на портале называют, несмотря на все неоднозначное отношение к Пенсионному фонду России, очень опасным это предложение. Даже кто-то пишет, что это первый шаг к отмене государственной пенсии вообще. Опасаются. Как же так? Да, ругаем, но, знаете, наш же, родной орган-то.

Дарья Шулик: Привыкли.

Петр Кузнецов: Куда же ходить-то? Где же получать-то, если не оттуда?

Михаил Беляев: Ну, вообще пенсия формируется не Пенсионным фондом, а она формируется и работодателем, и органами соцзащиты, и так далее. Так что тут прямые такие аналогии не уместны.

И на мой взгляд, в общем-то, те ошибки, которые выявила Счетная палата, а она выявила их, судя по всему, правильно, в общем, больше связаны с человеческим фактором, больше связаны с алгоритмом начисления пенсий и так далее. И вовсе это не повод для того, чтобы закрывать структуру. Потому что в управленческой и теории, и практике мы понимаем, что если есть какая-то функция – значит, должен быть какой-то орган, какой-то институт, какая-то структура, которая отвечает за выполнение этой функции. За это отвечает Пенсионный фонд. Интересно, как тот, кто предлагает напрямую выплачивать деньги из бюджета, как он себе представляет, как это будет осуществляться?

Дарья Шулик: А как раньше это было, Михаил Кимович?

Михаил Беляев: А точно так же. Органы соцзащиты и соцопеки были. Вот сейчас очень любят вспоминать то, что было при советской власти. Все это осуществлялось точно таким же образом. Существовали пенсионные отделы, специальные структуры, которые этим занимались, они и начисляли пенсию. Они же не автоматически связывались. Они связывались и с окладом, и со стажем. И их надо было тоже рассчитать для каждого человека индивидуально, завести специальные лицевые счета. И дальше они выплачивались. Вот в чем все дело.

Но тут я хотел бы, чтобы вы мне оставили еще пару минут, для того чтобы, в отличие от такой центрально планируемой экономики, понять специфику рыночной экономики. Дело в том, что в рыночной экономике пенсионные фонды выполняют еще одну важнейшую функцию, которая коренным образом отличается от того, к чему мы привыкли в плановой экономике. А именно, во-первых, пенсионный фонд – это отдельная такая накопительная (ну, для простоты назову) структура, которая накапливает определенное количество денег. И она не сидит с этими деньгами просто распределительно, типа получила деньги и деньги отправила по адресам. Она с этими деньгами выходит на финансовый рынок, для того чтобы совершать определенные операции в рамках разрешенных законов, безрисковые, для того чтобы этот фонд увеличивался.

Но дело даже не в том, что этот фонд увеличивается, а дело в том, что эти деньги выплескиваются (позволю себе этот термин) на фондовый рынок, то есть на рынок ценных бумаг, откуда предприятия черпают средства для своего развития, размещая там акции и облигации. Вот что такое пенсионные фонды, для чего они нужны в рыночной экономике. Это не просто техническая структура, а это важнейшее звено рыночной экономики.

Вот кто этого не знал… Ну, я думаю, что дал какую-то долю знаний, в том числе и тому, кто предлагает вот такого рода инициативы.

Петр Кузнецов: Телезритель через сайт пишет (видимо, не знал): «Две пенсионные системы у нас – одна из бюджета, одна из ПФР. О них поподробнее расскажите, пожалуйста».

Михаил Беляев: Ну, есть так называемая страховая пенсия – это та, которую вам выплачивают, можно сказать, в любом случае. И социальная. Вот не надо путать. Есть же несколько видов пенсий. Социальные пенсии – это те, которые выплачиваются тем, кто слаб здоровьем, у кого есть какие-то физические недостатки. Вот кто не может работать – тому выплачивается социальная пенсия. Это бюджетные деньги.

А есть пенсия, которая начисляется в связи с вашим трудовым стажем, в связи с вашей трудовой деятельностью. Но у нее тоже может быть несколько видов. Там есть так называемая страховая пенсия – это тот минимум, который вам выплачивается практически при любых условиях. И есть то, что вы заработали, что за вас перечисляет ваш работодатель в Пенсионный фонд.

Вот тут надо сказать пару слов. Об этом я говорю не буду. Что можно подвергать критике на самом деле? Это очень запутанную, очень непростую и, на мой взгляд, ту, которая действительно требует прозрачности, саму процедуру назначения и определения этих пенсий, которые вы потом, в конце концов, получаете. А поскольку она запутанная и непрозрачная, естественно, там ошибки. То есть с этой частью надо работать, чтобы она была понятная, чтобы она была прозрачная и чтобы она была доступна даже тем, кто занимается как специалист. И то там ошибки.

Петр Кузнецов: И при этом, согласитесь, слово «непонятность», увы, можно применить не только к системе под названием ПФР.

Михаил Беляев: Да.

Петр Кузнецов: К сожалению, получается так, что эта проблема выходит, если мы говорим о взаимодействии с другими органами… Ведь основные претензии Счетной палаты, как мы понимаем, как раз об этом – о том, что некачественное взаимодействие с МВД, с загсами, с выплатами умершим людям. Это системная проблема, которая, еще раз, далеко за рамки деятельности Пенсионного фонда у нас пока выходит.

Михаил Беляев: Там же где были претензии? Претензии, что было несколько пенсионных счетов, несколько СНИЛС. Вот там надо наводить порядок.

А закрыть проще всего. Тем более если мы закроем эту структуру, то… Ну, я только что несколько минут себе позволил поговорить. Вот от этого мы отказаться вообще никак не можем. А это первое решение – закрыть то, закрыть это. Там, где нашел ошибку, давай закрывать. Вот сейчас мы с вами ошибемся – и давайте закрывать телевидение.

Петр Кузнецов: Ну как же мы тогда с вами, Михаил Кимович?

Михаил Беляев: А когда закроем, будем думать, как же мы тогда.

Петр Кузнецов: Вот-вот.

Дарья Шулик: Спасибо.

Петр Кузнецов: Михаил Беляев, кандидат экономических наук, его комментарий.

Много сообщений. «Безусловно, однозначно ликвидировать». Одно за другим. «Нет, оставить». «А что мы без него будем делать?» «Пенсионный фонд не закрывать ни в коем случае!» «Если его ликвидируют, то придумают другое название, а суть та же останется», – это уже сообщение из Москвы.

Валерий Рязанский, еще один наш эксперт по этой теме, и он первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, председатель Союза пенсионеров России. Валерий Владимирович, здравствуйте.

Дарья Шулик: Здравствуйте.

Валерий Рязанский: Да, здравствуйте.

Петр Кузнецов: Давайте начнем с вашей реакции на эту инициативу и предложение.

Валерий Рязанский: Я совершенно спокоен. Это предложение не найдет своего решения и подтверждения, потому что оно нереалистично. Для того чтобы ликвидировать и сделать что-то взамен, надо поменять сам принцип пенсионной системы – сделать ее не страховой, а сделать ее государственной. Она построена сейчас на принципах страховой и работает в таком режиме уже 25 лет. Уже, по-моему, скоро приближается 30-летний юбилей.

И я считаю, что таких скоропалительных заявлений не следует делать в силу той причины, по крайней мере, что пенсионная система – одна из таких надежно работающих социальных машин, которая на сегодняшний день обеспечивает ежемесячные выплаты на протяжении уже больше 20 лет без проблем, расчет с более чем 40 миллионами граждан. Поэтому что-то легко сломать, но выстроить эту систему весьма сложно.

А те ошибки, которые заметила Счетная палата – это ошибки прежде всего рабочего характера, они относятся к системе взаимодействия с ведомствами, откуда черпается информация. И то, что проверки касались 2017–2018 годов – это неудивительно. К тому времени еще единой системы обмена информацией, действительно, толком не было.

Я могу подтвердить это на обычных житейских вопросах, когда речь идет о каких-то проблемах, связанных с необходимостью что-то оформлять для близких родственников. Знаете, так находишься по инстанциям! Это сейчас, когда появились МФЦ, появились системы обмена информацией, можно уже что-то говорить о целостности системы документообмена между ведомствами. А если загс вовремя не передавал данные или из МВД в загс не передавали, или здравоохранение не передавало в загс документы о смерти, то…

Поэтому все это – абсолютно рабочие моменты, которые надо устранить. Если там нет злого умысла, если там нет, что называется, способа «нагреть руки», то я не вижу никаких причин для того, чтобы ломать надежно работающую социальную систему.

Дарья Шулик: Валерий Владимирович, смотрите, к нам в чат приходит очень много сообщений по поводу того, что вообще следует сократить количество чиновников. Это, наверное, я думаю, после того, как мы озвучили сумму, в которую обходится налогоплательщикам содержание Пенсионного фонда. Насколько я знаю, наш Пенсионный фонд, если так можно сказать, самый пенсионный в мире по количеству работающих там людей. У нас очень большой штат. Насколько вообще это все нужно? Так дорого его содержать! Стоит ли? Может, сократить как-то?

Валерий Рязанский: Вопрос содержания трактовать надо не таким образом. Количество людей – это говорит о том, что у нас еще низкая обеспеченность, что называется, электронного документооборота. Мы только-только перешли с вами на электронные трудовые книжки, еще года не прошло, поэтому достаточно большое количество такой операционной работы.

Наверное, есть еще одна причина, по которой достаточно много было проблем, связанных с переходом с советской пенсионной системы на уже российскую, современную. Учитывая, что огромное количество людей приехало с территорий с трудночитаемыми документами, зачастую с потерянными данными по своей пенсионной истории (я имею в виду – из бывших советских республик), поэтому многие вещи… Только скрупулезная работа лично операторов, специалистов позволила более или менее сейчас отладить всю эту машину.

Я это знаю по своей работе. Сколько нам приходилось таких узлов развязывать, сколько жалоб было! Сейчас эти жалобы практически прекратились.

А что касается объемов затрат, то их надо считать в процентах от объема выплат. Вот если вы переведете это все в проценты от объема выплат пенсионных денег, что называется, на одного пенсионера, то вы получите совершенно другие данные.

И эти зарплаты, которые сегодня Пенсионный фонд, к сожалению, платит своим сотрудникам, крайне низкие. Мы много раз со стороны и Госдумы, и Совета Федерации делали соответствующие замечания и предложения министру по социальной политике на тот предмет, что до сих пор не определен статус Пенсионного фонда. Что это? Государственные служащие? Либо это другая категория? Поэтому на сегодняшний день…

Петр Кузнецов: Понятно.

Валерий Рязанский: Зарплаты там низкие. Я считаю, что ни в коем случае сейчас трогать пенсионную систему такими резкими решениями нельзя.

Петр Кузнецов: И заявлениями расшатывать. Валерий Владимирович, спасибо большое.

Дарья Шулик: Спасибо.

Валерий Рязанский: Пожалуйста.

Петр Кузнецов: Валерий Рязанский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике.

Мнение наших телезрителей в прямом эфире. Приветствуем одного из них.

Дарья Шулик: Здравствуйте.

Петр Кузнецов: Сергей, Москва.

Зритель: Пенсионный фонд ликвидировать необходимо. Можно получать пенсию через МФЦ. Базу данных передать, да и все. Это первое.

Второе. Здания, которые под Пенсионный фонд, отдать под бесплатные школьные кружки.

И третье. Деньги, которые вкладывает, якобы вкладывает Пенсионный фонд, куда-то прокручивает и так далее, зарабатывает, – они идут куда? Они идут на обогащение тех же руководителей фонда. Что, из этих денег повышается пенсия? Она же не повышается. Вот такое мое мнение.

Петр Кузнецов: Все очень просто. Вот и все.

Дарья Шулик: Здания забрать, фонд упразднить.

Петр Кузнецов: И кружки открыть, конечно. И МФЦ этим будут заниматься. Да, спасибо, Сергей, за ваше мнение.

Дарья Шулик: Спасибо, Сергей.

Петр Кузнецов: «Ликвидировать Пенсионный фонд России?» – спрашивали у вас. «Да» – 81%, «нет» – 19%.

Дарья Шулик: Все-таки за кружки большинство.

А мы переходим к следующей теме.

Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Комментарии (2)
Непутин
Давно говорю, что надо из бюджета. Думу, Совфед и Президента тоже ликвидировать, пусть избирается правящий совет и местные советы.
Наталия
Сократят специалистов в ПФР и в первую очередь наказаны будут пенсионеры. Уже сейчас редко можно получить квалифицированную консультацию, а потом куда побегут пенсионеры с вопросами? А кто перерасчеты и назначения делать будет? Хорошего специалиста подготовить очень много надо времени, не один год. Знаю по опыту работы, стаж в ПФР 25 лет