По городу - 30 км/ч

Гости
Султан Жанказиев
заведующий кафедрой «Организация и безопасность движения» МАДИ
Виктор Похмелкин
председатель «Движения автомобилистов России»

Иван Князев: Госавтоинспекция предлагает снизить ограничение скорости на улицах городов с 60 до 30 км/ч. Здесь, однако, есть уточнение: будет индивидуальный и обоснованный подход для каждой улицы. Все это должно сделать движение в городах более безопасным и снизить смертность. Все подробности этого предложения попросим прокомментировать наших экспертов. И у вас спрашиваем – гоняют по улицам? Позвоните, расскажите нам.

Марина Калинина: И сразу запускаем для вас опрос: ограничить движение в городах до 30 км/ч, как вы считаете? Напишите, пожалуйста, на наш СМС-портал, да или нет, в конце обсуждения этой темы мы подведем итоги, посмотрим, что думают наши телезрители по этому поводу.

Иван Князев: Номер 5445.

Марина Калинина: А пока начнем обсуждать эту тему с нашим экспертом, это Виктор Похмелкин, председатель «Движения автомобилистов России». Виктор Валерьевич, здравствуйте.

Иван Князев: Здравствуйте, Виктор Валерьевич.

Виктор Похмелкин: Здравствуйте, добрый день.

Иван Князев: Как автомобилисты уже отреагировали на эту новость? Хотим знать ваше мнение.

Марина Калинина: И как вы, в первую очередь, отреагировали? Как вы к этому относитесь?

Виктор Похмелкин: Виктор Валерьевич, конечно, тоже ведь автомобилист.

Виктор Похмелкин: Я полагаю, что в целом, конечно, реакция будет отрицательная, по простой главной причине: ведь речь сейчас идет не просто о населенных пунктах, городах, поселках и так далее, речь идет и о федеральных и о региональных дорогах, которые, главным образом, у нас сегодня проложены через населенные пункты. Если, кстати, вы обратили внимание, автомобилисты, кто ездит из региона в регион на большие расстояния, обратили внимание, что, в общем, главными нарушителями в населенных пунктах сегодня являются отнюдь не частные автовладельцы, не водители легковых автомобилей, а водители коммерческого транспорта – те, кто едет с грузом, кто перевозит пассажиров, в общем, у кого есть график движения и есть какая-то экономическая составляющая в этой поездке. Они не обращают никакого внимания на ограничения и едут с максимально возможной для себя скоростью. По всей видимости, штрафы у них заложены в себестоимость поездки.

Иван Князев: Может тогда тем более нужно еще больше ограничить скорость, сделать штрафы еще больше?

Виктор Похмелкин: Нет, видите, если они сегодня на эти штрафы не обращают никакого внимания, они не будут обращать и дальше на все на это. То есть задача состоит не в том, чтобы где-то ограничить скорость, а в том, чтобы, с одной стороны, обеспечить пропускную способность дорог, как можно больше создать дорог, которые бы обтекали населенные пункты, их у нас просто ничтожно мало.

Сейчас ссылаются на европейских экспертов, на экспертов ООН, которые якобы предлагают ограничить скорость в населенных пунктах Европы и так далее, там уже сегодня ограничено до 50 км/ч, в отличие от наших 60. Но в Европе и в других странах проложены великолепные скоростные трассы, понимаете, которых у нас просто нет. Прекрасная возможность объехать населенные пункты.

Иван Князев: Виктор Валерьевич, я просто хочу уточнить, разве речь идет о так называемых сквозных магистралях, вылетных магистралях?

Виктор Похмелкин: Конечно.

Иван Князев: Может, все-таки речь об улицах, когда уже совсем дворы начинаются, а машины летают там непонятно с какой скоростью.

Виктор Похмелкин: А дальше вопрос: как нам регулировать эти вещи? Я согласен с теми, кто говорит «Да, надо ограничивать скорость точечно, на тех участках дорог, на тех улицах, где есть повышенная опасность, где есть какие-то риски, есть социальные объекты и так далее». Пожалуйста, ставьте дорожные знаки, никаких проблем нет.

У нас во многих населенных пунктах сегодня ограничена скорость до 40 км/ч, где-то до 30 км/ч. И это нормально, если это соответствует реальным условиям безопасности. Но в целом я не вижу никакой необходимости снижать скоростной порог. Скажем, для той же Москвы. В Москве есть разные дороги, есть вылетные шоссе, есть третье кольцо, есть МКАД, это тоже, кстати, часть Москвы, где разрешенная скорость – 100 км/ч, где-то 90, где-то 80 км/ч. И это нормально, там созданы условия для скоростного движения, не в час пик, естественно.

Иван Князев: Вряд ли там-то ограничат что-то.

Виктор Похмелкин: А есть маленький процент города, где скорость ограничена до 40 км/ч, и это тоже правильно и нормально. Так если в Москве можно точечно регулировать движение, так это тем более можно делать и в других городах. Зачем же, повторяю, снижать общий порог скорости? Пусть он остается 60 км/ч, водители к этому привыкли, будут на это ориентироваться. А дальше, пониженную или повышенную скорость, по сравнению с этим будут определять дорожные знаки.

Марина Калинина: Виктор Валерьевич, смотрите, какая история: если возвращаться к тому, что вы говорили, когда трассы проходят через населенные пункты, если по трассе, допустим, разрешено движение со скоростью 90 км/ч, а потом резко 30 – это не будет опасно? Просто водители будут резко тормозить, это тоже будет создавать пробки и проблемы.

Виктор Похмелкин: Конечно, да. Причем, 90 – это разрешенная скорость, а с учетом нештрафуемого лимита – 110. Реально тормозят-то со 110 км/ч. И сегодня тормозят до 60, это уже непростое дело. А до 30 – это, конечно, будет вообще, так сказать, очень многие тормозить не будут, и не будут успевать это делать. Мне кажется, именно вот на это-то и расчет. Потому что значительная доля мотивации тех, кто сейчас все эти решения предлагает, это все-таки, собрать побольше штрафов с водителей.

Кстати, если вы посмотрите на все инициативы последнего времени, которые так или иначе обсуждаются, они все направлены на то, чтобы повысить собираемость штрафов с водителей и размер этих штрафов. Мне кажется, что это безусловный факт, который тоже надо учитывать. А если мы ратуем за безопасность, то, повторяю еще раз, к ней надо подходить очень и очень конкретно.

Марина Калинина: Давайте послушаем наших телезрителей. Максим из Калуги у нас на связи. Максим, здравствуйте.

Зритель: Здравствуйте, очень приятно вас слышать. Я слушал и другие программы по этому вопросу. В принципе, для малых городов, 30 км/ч – это нормально. Конечно, Москва – это Москва, Петербург – это Петербург. Но, я думаю, что лихачить в малых городах, когда свободные улицы, свободное передвижение – это ненормально. Вот такое мое мнение.

Иван Князев: Да, спасибо вам за ваше мнение. Но вот, кстати, и люди-то соглашаются с таким мнением, потому что вот из Московской области сообщение: «Гоняют в маленьких городах, как чумовые». Опять же Московская область: «У нас вообще маленький город, его пешком за 30 минут обойти можно, какие гонки здесь устраивать?»

Марина Калинина: Еще один звонок, на сей раз из Ставрополя. Павел, здравствуйте.

Зритель: Здравствуйте.

Марина Калинина: Слушаем вас.

Зритель: Я хотел бы начать с самого простого – правил дорожного движения. Что является транспортным средством, с какой скоростью оно должно ехать? Если у нас ограничение уже ниже уровня транспортного средства, то какой смысл? Правильно говорил оратор передо мной, что есть знаки, которые необходимо устанавливать в необходимых местах. То есть да, где-то может быть 20, где-то 30 км/ч ограничение, но не на весь населенный пункт. А то, что гоняют, как только что вы рассказывали, для этого есть полиция, которая должна работать, просто-напросто она должна работать, должна останавливать, должна иметь права на то, чтобы останавливать этих участников и устраивать их задержание по полной мере. … должны быть защищены от произвола, вот и все, и вся проблема.

Иван Князев: Да, понятно. Спасибо вам, Павел.

Марина Калинина: Спасибо.

Иван Князев: Мне кажется, нужно еще раз уточнить, что речь идет все-таки не о целом городе, а о каких-то улицах, которые по каким-то обоснованным причинам будут ограничивать в скорости движения автомобилей.

Марина Калинина: Виктор Валерьевич, вопрос: а кто будет решать, какие улицы делать со скоростью 30 км/ч, а какие – нет, кто это будет выбирать, по какому принципу, как это будет решаться?

Виктор Похмелкин: Есть специальные органы в каждом муниципальном образовании и в каждом городе, которые отвечают за установку дорожных знаков. Но это такой непростой процесс, там собирают различные мнение, в том числе и заключения Госавтоинспекции, но, в конечном счете, органы власти, уполномоченные на принятие этих решений, они их и принимают.

И кстати, если речь идет об отдельных улицах, то, собственно говоря, проблемы тогда вообще нет, нечего обсуждать. Потому что, еще раз повторяю, право ограничить движение на любой улице есть сегодня у любого муниципалитета. Пожалуйста, ограничьте, вводите знак исходя из ваших местных условий.

Но я понимаю, что речь идет все-таки о другом (иначе бы мы это все сейчас не обсуждали): о том, чтобы снизить разрешенную скорость, установленную правилами дорожного движения, общую, так сказать, из которой потом делаются изъятия дорожными знаками. Я считаю, этого делать не нужно.

Давно установлено, что водитель контролирует свой автомобиль (при том, что он не отвлекся, он сконцентрирован) на скорость 64 км/ч. Поэтому, в общем и целом, для средних условий разрешение 60 км/ч вполне нормальное.

Марина Калинина: Смотрите, Виктор Валерьевич, еще буквально пару слов, короткий вопрос, по поводу того, что сейчас у нас ужесточаются штрафы, находится все больше каких-то форм для того чтобы штрафовать водителей. Сейчас снизили скорость (хотят, по крайней мере) с 60 до 30 км/ч, сейчас у нас стоит порог в 20 км/ч, на которые ты можешь превысить (то есть если ограничение 30 км/ч, ты можешь ехать со скоростью 50). Не будет ли следующим шагом то, что снизят до 10 км/ч, то есть 30 значит, что ты можешь ехать максимум 40 км/ч? Потому что разговоры об этом ведутся уже давно.

Виктор Похмелкин: Нет, я думаю, что тут либо одно, либо другое. Хочешь все это вместе делать – это просто парализовать движение. Вернее, я против и того и другого, хочу, чтобы меня правильно поняли, но, если вы уж решили как-то бороться с превышением скорости, то либо вы убираете этот нештрафуемый порог и оставляете скорость, либо вы снижаете общую скорость, а порог тоже остается. Потому что иначе люди просто запутаются.

И так уже любое изменение в правилах дорожного движения, кстати, чревато очень неприятными последствиями, потому что люди годами привыкают к определенными правилам проезда. И когда эти правила резко меняются, естественно, далеко не все и не сразу это узнают, и начинается полная неразбериха. Одни ездят уже по новым правилам, другие – еще по старым. Это, кстати, когда изменили правила проезда перекрестков с круговым движением, знаете, сколько там побилось народу? Просто потому, что они ездили по-старому (помеха справа), а другие – уже по-новому (главная дорога уже внутри этого круга). Так и здесь. Повторяю, если уж вы меняете правила, это надо делать очень осторожно и готовить к этому людей заблаговременно.

Марина Калинина: Спасибо вам.

Иван Князев: Спасибо вам больше. Виктор Похмелкин, председатель движения автомобилистов России, был с нами на связи.

Марина Калинина: Карачаево-Черкессия теперь у нас на связи, нам дозвонилась Любовь, наша телезрительница. Здравствуйте.

Зритель: Здравствуйте.

Иван Князев: Слушаем вас.

Зритель: В общем, я послушала предыдущих ораторов, и я согласна с тем, что скорость не нужно сбавлять, потому что если сбавить скорость, то нам тогда нужно перейти на лошадок и …. Это же движение, дорога все-таки. На каком основании убирать эту скорость? Если действуют правильные знаки, соблюдать правила дорожного движения, вот и все. Для этого есть полицейские, видеокамеры. Вот и все.

Марина Калинина: Спасибо за ваше мнение.

Иван Князев: Спасибо.

Марина Калинина: У нас есть еще один эксперт по этой теме – Султан Жанканзиев, заведующий кафедрой «Организация и безопасность движения» МАДИ. Здравствуйте.

Иван Князев: Слышите нас, Султан Владимирович?

Султан Жанканзиев: Здравствуйте. Меня слышно?

Марина Калинина: Да, слышно, все хорошо.

Иван Князев: Мнения телезрителей разделились, но все-таки некоторые можно выделить, из Саратовской области, например: «Когда вас собьет такая машина, вас или ваших родных, заговорите по-другому. Ведь один из главных доводов – это все-таки снизить количество смертей на улицах городов. Неужели ради этого нельзя никакие разумные ограничения вводить?»

Султан Жанканзиев: Все именно так. На самом деле рассуждения на эту тему должны быть сугубо профессиональными, это очень важно, потому что масса аргументов, которые надо учитывать, они складываются и учитываются, только если эти аргументы обсуждают между собой профессионалы.

Я приведу несколько примеров. Вообще речь идет, конечно же, не о том, чтобы предлагать вводить вот такое ограничение целиком в населенном пункте, а для того, чтобы предоставить эту возможность. Эта возможность периодически нужна для городов с ситуацией, когда транспортный спрос значительно превышает пропускную способность, когда возникает ситуация, что транспортный спрос давит, и возникают обстоятельства, когда люди нарушают правила дорожного движения, есть необходимость снизить скорость принудительно. Это может делаться установлением знаков постоянного действия, а может делаться установлением знаков переменного действия, например, в рамках интеллектуальной транспортной системы. И перед этим, это очень важно, все аргументы «за» и «против» моделируются.

То есть, совершенно точно, для того чтобы вводить это ситуационное ограничение по определенному участку дороги, перед этим надо промоделировать. Транспортные модели сейчас есть во всех городах, и анализ показывает, что очень большие риски возникают в связи с тем, что люди превышают скорость, причем принудительно превышают. Но люди начинают соблюдать скорость тогда, когда мы начинаем ее ограничивать.

В последнее время появилось много самокатчиков, средств индивидуальной мобильности, в сумме это все привело к необходимости вот такой дискуссии. И сейчас ГАИ подтвердила, что готова поддержать эту инициативу там, где муниципальное руководство захочет ввести это ограничение. Еще раз должен сказать, что вот такое ограничение ради удовольствия никто не будет вводить, потому что муниципалитету надо, чтобы двигалось как можно больше, потому что трафик – это бюджет города, чем больше мы двигаемся, тем больше зарабатываем средств, поступлений в бюджет города. Только по необходимости. Необходимость моделируется очень серьезно.

Еще очень большой тренд в современных российских городах – это тренд на развитие туристического трафика, транзита. А туристический транзит – это, скажем так, те же транспортные потоки, когда пешеходы могут … …, могут выходить на проезжую часть, такое тоже бывает, специально оборудуются таким образом улицы.

Для того чтобы ввести контролируемый поток скорости, он условно равен 40 км/ч, и это скорость, при которой, прошу понять меня правильно, наезд на пешехода обычно совершенно не смертелен. То, что выше 40 км/ч по обстоятельствам может быть и смертельной историей. Так вот, в городах, где возникают обстоятельства перемещения пешеходов и автомобилей, есть вероятность смешения траектории пешеходов и автомобилей, там, естественно, надо принудительно снижать эту скорость. В Москве этот вопрос поднимали регулярно. Я помню, что это вопрос поднимался на правительственной комиссии по безопасности дорожного движения, в состав которой я входил, и ответ тогда был такой: что если мы технически готовы обеспечить контроль при плавном снижении скорости (то есть не пороговую, как говорилось раньше, а именно плавно успокаивать движение снижением до разрешенной скорости), тогда эту скорость можно вводить, и этой скоростью обеспечить безопасность движения и автомобилей и пешеходов.

Иван Князев: Султан Владимирович, народ еще экологией обеспокоен, что вот такая вот скорость повлияет, сразу из двух регионов СМС: «Такая скорость приведет к большой загазованности улиц. Машины будут ехать медленно, коптить, дышать станет нечем». Что вы об этом думаете?

Султан Жанканзиев: Да, действительно, мы это знаем, что участок дорог, где ставят искусственные дорожные неровности (лежачие полицейские), там, действительно, загазованность чуть выше, потому что после пересечения этой неровности автомобили разгоняются, и потом, естественно, это влияет на экологию вот этого участка. Не думаю, что это главный аргумент. Главный аргумент – ненаезд на пешеходов, соблюдение скоростного режима. Но при этом ограничивать скорость надо так, чтобы пропускная способность несильно страдала. Еще раз говорю, ни один руководитель субъекта не станет сознательно успокаивать, потому что … по экономике города.

Иван Князев: Чтобы появлялись пробки где угодно.

Марина Калилина: Спасибо за ваш комментарий. Султан Жанканзиев, заведующей кафедрой «Организация и безопасность движения» МАДИ.

Есть у нас Марат из Ульяновска, его мнение послушаем. Марат, здравствуйте.

Зритель: Здравствуйте. Я как раз и проживаю в таком маленьком городе, о котором сейчас ведется речь. Я из города Димитровград Ульяновской области. Дело в том, что ограничения, которые сейчас пытаются ввести, предлагают, точнее, – это вообще никак не повлияет на водителей, которые сами принципиально нарушают все эти правила, они как мчались, так и будут мчаться, даже несмотря на то, что им 30 км/ч ограничат или 10 введут. Он все равно будет ездить с бешеной скоростью. Тут дело в том, что хотя бы власти занялись тем, что начали бы контролировать уже действующие дорожные знаки с помощью сотрудников ГИБДД и всего остального. А так это просто превратится в определенный сбор их карманов водителей, которые едут на работу, с работы и тому подобное.

Марина Калинина: Марат, тогда получается, вы считаете, что тех ограничительных знаков, которые есть сейчас, достаточно?

Иван Князев: Нужно их просто соблюдать.

Марина Калинина: Какие-то дополнительные изменения правил дорожного движения не нужны?

Зритель: Конечно же. Достаточно, чтобы контролировались действующие знаки, которых достаточное количество, и вот этот люфт огромный в 20 км/ч, он зачем, смысл его? Просто подходящий контролер существует и все. Я сам водитель, вижу прекрасно, что есть порядочные водители, которые бесконечно соблюдают все эти правила.

Иван Князев: Да, Марат, спасибо вам за ваше мнение.

Марина Калинина: Спасибо, понятно ваше мнение, спасибо.

Иван Князев: Мы услышали вас. И мнения остальных наших телезрителей разделились примерно поровну – 45% считает, что все-таки нужно ограничивать скорость, а 55%, соответственно, нет. Примерно такая же картина в СМС.

Тверская область: «По деревням гоняют, как бешеные».

«Во дворах 20 нужно» – считают в Московской области.

«Снижение скорости сохранит миллионы жизней».

Еще народ спрашивает: «Интересно, насколько увеличиться расход бензина?», тоже серьезный вопрос.

Переходим к следующей теме.

Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Комментарии (0)