Поддержка сельских банков

Гости
Михаил Алексеев
эксперт проекта ОНФ «За права заемщиков»
Игорь Костиков
доктор экономических наук, председатель «Финпотребсоюза»

Ольга Арсланова: На селе жить тяжелее всем, даже банкам. Центробанк предложил Правительству поддержать финансовые организации, которые оказывают услуги в небольших населенных пунктах нашей страны.

Петр Кузнецов: В глубинке труднее заменить работу с клиентами онлайн-услугами. Необходимость прямого доступа к финансовым услугам не только в селах и деревнях, но и в городах с населением до 50 тысяч человек, стала особенно заметна в условиях самоизоляции, когда жителям, в первую очередь, пенсионерам. Крайне сложно было лишний раз организовать поездку в то же банковское отделение, причем хотя бы ближайшего большого города.

Ольга Арсланова: Где хоть что-то работает, да. Давайте вообще посмотрим, как у нас в России выглядит банковский сектор. На 1 июня в стране действует почти 30 тысяч отделений банков. Если сравнивать с 2017 годом, произошло сокращение, причем более чем на 8% – это почти 6 тысяч подразделений банков. Сокращение офисов, как вы видите, продолжается с 2014 года, тогда их было 43 тысячи, даже больше.

И вот, согласно отчету Центробанка о развитии банковского сектора за 2018 год, рентабельность банковской деятельности в регионах заметно упала. Местные банки получили убыток в 227 миллиардов рублей, в то время как в 2017 году у них была прибыли в 55 миллиардов. Как выживают банки в деревнях, в малых населенных пунктах, поговорим прямо сейчас…

Петр Кузнецов: с нашими экспертами. Приветствуем Игоря Костикова, председателя «Финпотребсоюза». Игорь Владимирович, здравствуйте.

Игорь Костиков: Добрый день.

Ольга Арсланова: Здравствуйте. Первая мысль, которая приходит: если банковское отделение в том или ином месте нерентабельно, значит надо его просто закрыть, заменить какими-нибудь онлайн-услугами, а если что можно съездить в большой город.

Игорь Костиков: Так оно на самом деле и происходит, потому что мы видим, что есть сокращение. Если мы возьмем тренд чуть подлиннее, то это сокращение со 150 тысяч ушло до таких цифр, потому что в советское время, как мы знаем, практически в каждом населенном пункте была Сберкасса, это было в доступности. Но когда это все превратилось в коммерческие банки, естественно, что коммерческие банки начали идти за затратами: убирать лишние затраты, убирать лишние отделения. Фактически, тренд очевиден, и основная масса наших мелких населенных пунктов осталась без прямого банковского обслуживания. И эта объективная ситуация понятна.

Думалось, что все это будет замещено онлайн-услугами, но последние 3 месяца нам показали, что несмотря на весь прогресс интернета, у нас в стране доступ к интернету все-таки очень ограничен. Основная масса населения старшего возраста не имеет либо доступа, либо возможности воспользоваться интернет-услугами. Поэтому, конечно, это представляет серьезные проблемы.

Петр Кузнецов: Открыть отделение банка вообще дорогая процедура?

Игорь Костиков: Да, это очень дорогая история, потому что есть серьезные требования со стороны Центрального банка: как оно должно быть оборудовано, что в этом отделении должно быть. Банк России в какой-то момент даже упростил, что можно открывать упрощенные отделения в населенных пунктах, но это все равно достаточно дорого. И там понятно, поскольку речь идет, в том числе, о наличных деньгах, потому что на селе, в основном, будут нужны наличные деньги, то будет нужна соответствующая охрана, прямые линии с правоохранительными органами, чтобы можно было, в случае чего, предотвратить правонарушение. То есть проблемы существуют, и надо решать доступность обычных банковских услуг для населения, каким-то образом покрывая те убытки, которые возникают у банков.

Петр Кузнецов: Вот я как раз об убытках. Открытие, скорее всего, ложится на плечи банков. Просто ему говорят: «Открывай на селе», а дальше уже…

Игорь Костиков: Пока ложится на плечи банков. Ему даже уже никто не говорит открывать.

Петр Кузнецов: Пока не говорит.

Игорь Костиков: Банк идет за собой. Он понимает, что должен сокращать убытки. Есть какие-то программы, которые связаны с финансированием сельских жителей, с финансированием села, которые его заставляют где-то держать даже убыточные отделения для того, чтобы обеспечивать реализацию этих программ. Там они их сохраняют, несмотря на убыток. Но мы прекрасно понимаем, что это дело временное и не обеспечивает тот необходимый объем услуг населению на селе, который необходим.

Ольга Арсланова: Скажите, как, с вашей точки зрения, было бы правильно решить эту задачу? Должно ли государство банкам помочь, учитывая то, что они выполняют важную социальную функцию в таких населенных пунктах?

Игорь Костиков: Да, вы сказали очень правильные вещи. Все забывают, что банк – это не просто коммерческая организация, а это еще и социальный институт. Почему-то это у всех уходит на задний план, в первую очередь, у банкиров. Я думаю, что тут нужно избрать несколько путей.

Один путь. Нужно, наверное, установить какой-то норматив по закрытию этих филиалов или по поддержанию их со стороны Банка России или Налоговой службы, потому что они должны будут, естественно, списывать убытки на прибыль. У них это снижает валовую прибыль, то есть отражается и на возможностях резервирования, увеличения капитала, мы это все прекрасно понимаем.

Второй момент. Безусловно, должны быть какие-то программы поддержки со стороны государства. Мы знаем, что в свое время такие программы были. Например, я помню опыт 1990-го года: Сбербанк России обслуживал российский бюджет в обмен на то, что они поддерживали необходимую сеть обслуживания на селе. Мы вам даем держать у себя деньги, а вы при этом держите сеть, то есть вы зарабатываете на наших деньгах, а отделения убыточные. Я не исключаю, что у нас крупные государственные банки об этом забыли.

Может быть, оно на сегодняшний день так и есть. Мы показываем, сколько банки зарабатывают в целом, а показывают убытки на селе. Может быть, как раз Центральному банку и надо посмотреть, а с чего они зарабатывают и сказать: «Ребята, вы, как социальный институт, зарабатываете на государственных деньгах, будьте добры тогда отчисляйте часть денег на покрытие убытков, связанных с сельскими отделениями». Центральному банку надо тоже четко определить социальную функцию банков, и за счет чего она будет погашаться.

И последний момент. Центральный банк должен посмотреть, каким образом немножко изменить свое регулирование и поддержать банки для того, чтобы они открывали сеть на местах. Честно говоря, все эти радужные намерения об использовании онлайн-банкинга на селе далеки от реализации.

Петр Кузнецов: Спасибо огромное. Игорь Костиков, председатель «Финпотребсоюза». Приветствуем Михаила Алексеева, это эксперт проекта ОНФ «За права заемщиков». Здравствуйте, Михаил Александрович.

Ольга Арсланова: Здравствуйте.

Михаил Алексеев: Доброго дня.

Петр Кузнецов: Скажите пожалуйста, но ведь отсутствие возможности снять деньги в шаговой доступности можно считывать как нарушение прав вкладчика, держателя карты, получателя пенсии, короче, всех на селе?

Михаил Алексеев: Слушайте, есть еще несколько форматов. На селе отсутствует много чего, куда можно позвонить, в Центральный банк, попросить, чтобы мне тоже дали денег, я тоже на селе открою, чего там не хватает? Мы о чем вообще говорим, почему вообще государство должно снова давать деньги банкам? И почему у нас во времена пандемии мы заговорили о том, что снова нужно профинансировать банки под благое дело?

Ольга Арсланова: Михаил, извините, я перебью вас. Но вы же не можете заставить коммерческую организацию работать себе в убыток, то есть вы можете вежливо попросить, но она может также вежливо отказаться, что, собственно, она и делает, закрывая эти отделения.

Михаил Алексеев: Пускай закрывает отделения, но поддерживать в этом контексте экономическую активность населения следует, наверное, рыночными методами. Мы какой траекторией движемся. Если мы говорим о том, чтобы коммерческим организациям было выгодно открывать эти отделения, так давайте заниматься селом, давайте заниматься развитием территорий, а не давать деньги 1,5 – 4 миллиона рублей на открытие одного отделения. Мы все сейчас смотрим, слушаем: вы – в студии, а я – здесь. Мы все прекрасно понимаем, к чему это приведет, кому от этого станет лучше.

Ольга Арсланова: А кому от этого станет лучше?

Михаил Алексеев: Кто получит сетку за бесплатно. Я тоже хочу что-нибудь открыть на селе. Я сейчас легко приведу 10 примеров того, чего не хватает на селе. Давайте эти деньги вкладывать в село. Вот вы показываете эти картинки.

Ольга Арсланова: Да.

Михаил Алексеев: Может быть, дорогу там нужно построить, чтобы туда люди из города приезжали, может быть, какие-то льготы дать – в это деньги вкладывать? Там все банки откроются. Исход людей из городов – история, которая тоже вполне может случиться в ближайшее время. Вы сами понимаете, по каким причинам. Экономику надо развивать, а не вот эту придумку: «Давайте банкам какие-то деньги дадим». Закончится тем, что дадут деньги, и мы посмотрим потом с вами, точно также у вас в студии, когда время пройдет, как это все заброшено, закрыто.

Мы уже видели, наблюдали, как Сбербанк у нас увеличивал количество отделений в городах, вы не помните? Это было 4 года назад, когда у нас Сбербанк массово арендовал помещения. Их стало неожиданно много, как ритейловых магазинов, на каждом шагу Сбербанк. Потом вдруг передумали, потому что все переходят в онлайн. Вкладывать в онлайн – это просто развивать коррупционную кормушку, вот сейчас, в этом контексте.

Я категорически против, это настолько смешно и настолько, на мой взгляд, не имеет никакого общего отношения с реальностью и с реальной потребностью. Кто-нибудь жителей села спросил, что им нужно, прежде, чем говорить?

Петр Кузнецов: Смотрите, я вот, что хотел сказать. Вы про ритейл как раз уже вспомнили. Можно все решать через агентские сети, не обязательно открывать дорогостоящие отделения. Это можно решить через отделение Почты России, в том же самом магазине оказывать финансовые услуги.

Михаил Алексеев: А зачем это нужно, если можно взять 1,5 – 4 миллиона и открыть отделение банка, и все, и по красоте. Будут там 1-2 операциониста, зато 5 бабушек смогут снимать пенсию наличными. Мы о чем вообще говорим? Я считаю, что такие вещи и такие инициативы должны пресекаться на корню, и называть вещи своими именами. Вы правильно затрагиваете этот вопрос, это не должно пройти мимо и превращаться в распил. Чем лучше станет жить в стране от этих денег, каждая копейка на счету. Сейчас каждый россиянин испытывает те или иные проблемы.

Ольга Арсланова: Да, понятна ваша позиция, спасибо. Михаил Алексеев, эксперт проекта ОНФ «За права заемщиков». Мы говорили о том, нужно ли помогать российским банкам, финансировать их для открытия уже закрытых отделений в малых городах и деревнях.

В глубинке работу с клиентами труднее заменить онлайн-услугами