Прогрессивная шкала: торопиться не надо

Прогрессивная шкала: торопиться не надо
Артист цирка Михаил Ермаков – о дрессуре: У собак всё как у людей – кто-то с ходу ловит, а кто поглупее, учится дольше
Когда будет вакцина? Мнения трёх медицинских экспертов
Проведи карантин с пользой. Советы психиатра, спортсмена и диетолога
Траты на ЖКУ вырастут?
Крови не хватает
Один в капсуле: как переносят изоляцию космонавты и полярники?
Сидим дома: самоизоляция продолжается
Время действовать!
«Архимедовы силы, или Почему не тонут корабли». Новая сказка из цикла «Марина и удивительные силы»
Как мы можем помочь друг другу. Своих не бросаем. Весенний призыв. Свадьбы не будет? Воюем из дома.
Гости
Михаил Беляев
эксперт Российского института стратегических исследований, кандидат экономических наук
Алексей Яковлев
Руководитель налоговой практики юридической компании «Taxadvisor».

Константин Чуриков: Я не знаю, хорошая это новость или плохая. Смотрите: подоходный налог для богатых увеличат, возможно, после 2024 года. Антон Силуанов ответил на вопрос, когда в России введут прогрессивную шкалу подоходного налога.

Тамара Шорникова: При этом министр финансов признал: в обществе назрел запрос на социальную справедливость. Вот цитата: «Нам говорят, что 13% платит человек, который получает минимальную заработную плату 12 тыс., и 13% же платит человек, который получает 12 млн. руб. в год. Справедливо это или нет? Наверное, конечно, есть основания говорить о том, что люди с большими доходами должны больше платить».

Константин Чуриков: Т. е., «наверное, да» хотел сказать министр.

Тамара Шорникова: Видимо, да. Но вот о назревшем и о наболевшем в 12:45 подробнее расскажем, какие у нас получились итоги нашего опроса для рубрики «Реальные цифры». Но вот выдержка, спойлер, так сказать. 98% тех, кто участвовал в нашем опросе, сказали: «Да, мы за введение прогрессивного налогообложения». При этом больше 2,5% предложили четко внести в Основной закон страны это положение.

Константин Чуриков: Но, может быть, люди готовы подождать? Давайте прямо сейчас запустим СМС-голосование на всю страну. 5445 наш СМС-портал. Может быть, действительно отложить введение прогрессивной шкалы до 2024 года, потерпеть немножко?

Тамара Шорникова: Торопиться не надо, да?

Константин Чуриков: Да. «Да» или «Нет», пожалуйста, отвечайте. Уже через 10 минут подведем итоги. А сейчас к нам присоединяется Михаил Беляев, эксперт Российского института стратегических исследований, кандидат…

Тамара Шорникова: …кандидат экономических наук.

Константин Чуриков: …экономических наук. Михаил Кимович, здравствуйте.

Михаил Беляев: Здравствуйте.

Константин Чуриков: Смотрите, вот сколько уж обсуждается эта тема, и все так очень осторожен и министр финансов, вообще все в правительстве. Вот не хотят. Почему не хотят?

Михаил Беляев: Вы понимаете, тут вот в экономике, к сожалению, это только простые решения все бывают только, извините, у дилетантов. Вот в экономике, к сожалению, всегда это все многосторонний процесс. С одной стороны, конечно, во всех странах практически с традициями рыночной экономики везде существует прогрессивный налог подоходный на личные доходы населения. И это потому, что налог несет не только фискальную нагрузку, вот как наполнение бюджета, но и какой-то элемент справедливости, перераспределения доходов от богатых – он считает справедливым, что они должны помогать тем, кто зарабатывает меньше. И действительно, с этим трудно, очень трудно спорить, тем более что это практика подтверждает. У нас, конечно, понятно, что существует достаточно сильное лобби тех, кто против повышенных выплат со своего заработка. Они ссылаются на то, что они и так платят с предприятий налог и в общем-то они вносят свою лепту в бюджет, а это их личные деньги. В общем, тут вот такой вопрос. Но самое главное, что у них есть более громкие голоса. Но сейчас назрел действительно вот этот социальный, именно, как вы правильно в подводке подчеркнули, именно социальный запрос. Потому что фискальных тут доходов будет не так-то много в бюджет. А вот социальный запрос на справедливость. И вот население это очень остро чувствует и действительно требует справедливости, для того чтобы это уравнялось, хоть каким-то образом баланс установился. Но почему вот сейчас именно целесообразно подождать? Потому, что мы находимся на той точке, когда нам надо развивать нашу экономику. Сдвинуть ее с мертвой точки. У нас ее с мертвой точки сдвигают только 2 локомотива. Это государство и собственно частный…

Константин Чуриков: Михаил Кимович, но мы давно с вами находимся вот как-то на этой точке. Мы же уже колдуем давно, где-то примерно с 14-го года.

Михаил Беляев: Я вот, извините, по гороскопу Тигр. А Тигры привыкли смотреть вперед. Вот именно чтобы мы дольше еще не топтались на этой точке, надо наконец предпринять какие-то усилия для того, чтобы мы с нее сдвинулись. Вот теперь, значит, повышение подоходного налога на богатых нас с этой точки, ну, никак не сдвинет, никоим образом. Потому что у нас бюджет и так наполняется, как мы знаем, с большим плюсом, и он подвергся вот сейчас, наш новый премьер-министр, который заступил к исполнению своих обязанностей приступил, он в общем-то это справедливо покритиковал. Что это негоже, когда бюджет, когда мы собираем деньги и не можем их использовать. Значит, в общем-то для нас эта острота наполнения бюджета сейчас не существует. Вот есть такой момент, что если мы введем именно сейчас повышенный подоходный налог, это затормозит деятельность и вот наших частных предпринимателей…

Тамара Шорникова: Михаил Кимович, да, прерву ненадолго. А если аккуратно подступаться и начать с первого шага? Ладно, бог с ними, с богатыми, мы поняли, что к ним никто не хочет, так сказать…

Константин Чуриков: Богатых не трогать, да?

Тамара Шорникова: …с пистолетом и ножом подходить и просить какие-то лишние деньги. А если освободить от НДФЛ бедных? Вот тех самых, например, которые рассказывали, как же прожить, спрашивали президента, как прожить на 10800, например?

Михаил Беляев: А вот тут вот, Тамара, это совершенно правильно. Потому что, как стоят на точки зрения тоже, и она абсолютно справедлива, что те, кто получает в общем-то низкие доходы и находится действительно на грани получения минимального дохода, т. е. это тот минимальный, который обеспечивает ваши условия жизни нормальные, ну вот, в данных условиях. Необязательно физиологический минимум, а еще там плюс какие-то блага, которые должно приносить современное общество. И в общем-то с этого минимума взимать налог, т. е. опускать этих людей ниже минимума, – в общем-то вот тут нонсенс. Вот их освободить, эту часть, – это, конечно, было бы более, на мой взгляд, и целесообразно, и справедливо.

Константин Чуриков: Да.

Михаил Беляев: Но тут у меня есть ложка дегтя в вашу бочку меда. Что, вы понимаете, для этого нужна прозрачность и понимание, кто действительно получает у нас этот минимум. Потому что, как мы знаем, у нас 20 млн. есть людей, которые совершенно распрекрасно живут, не платят никакие налоги и еще посмеиваются над теми, кто налоги платит. А у них прекрасно строятся коттеджи, покупаются автомобили. И они всех остальных считают, как сказать, наивными людишками, которые уплачивают этот подоходный налог, хотя можно обойтись и без этого. И вот это, кстати, иногда людей раздражает намного больше, чем какие-то находящиеся наверху олигархи. Они далеко, они получают много, к ним привыкли. А вот сосед, который живет рядом с тобой и в общем-то занимается каким-то полулегальным… ну, не полулегальным, а незарегистрированным бизнесом, в отличие от тебя, который ходит на работу и платит свои 13%, а тот живет прекрасно и никому ничего не должен.

Тамара Шорникова: Спасибо.

Константин Чуриков: Спасибо. Михаил Беляев, эксперт Российского института стратегических исследований, кандидат экономических наук. У нас очень много звонков. Все еще продолжается наш опрос, надо ли отложить всю эту историю. Сейчас пока давайте послушаем нашу зрительницу Любовь. Здравствуйте.

Тамара Шорникова: Любовь?

Константин Чуриков: Говорите, пожалуйста, вы в эфире.

Зритель: Здравствуйте. Вот я хочу ответить Михаилу Беляеву.

Константин Чуриков: Да.

Зритель: Налоги надо, конечно, брать. И с бедных, и с богатых. Но я считаю, что надо брать с богатых гораздо больше, вот. И чтобы они знали, что за границу им неудобно будет вывозить наш капитал. Лучше здесь его оставить. Вот. А то у нас за границу-то вывозят и ничего нам не оставляют. Уже всё повывезли.

Тамара Шорникова: Любовь, а богатые – это от какой зарплаты?

Зритель: Это от зарплаты, которая больше миллиона. Вот такие, я считаю, богатые.

Константин Чуриков: Это вы еще многих пощадили…

Зритель: Вот они должны больше и платить.

Константин Чуриков: …кстати, Любовь. Миллион в месяц или миллион в год? Наверное, в месяц.

Тамара Шорникова: Сейчас и депутаты выдохнули: меньше.

Константин Чуриков: Да.

Зритель: Миллион в месяц. Они должны больше платить.

Константин Чуриков: Да, спасибо вам большое, мы вас услышали. Интересная мысль, кстати.

Тамара Шорникова: Да.

Константин Чуриков: Я думаю, что многим действительно богатым понравится. Сейчас у нас Валентина, наша зрительница. Здравствуйте, Валентина.

Зритель: Здравствуйте.

Тамара Шорникова: Вы как думаете, Валентина?

Зритель: Я думаю, что откладывать совершенно не надо прогрессивную шкалу. Действительно, люди должны платить за то, что они так много зарабатывают. Непонятно только, откуда все это берется. Почему бедные люди должны жить бедно, а богатые богато. У нас мало богатых людей, так вот пусть они делятся со всеми людьми. Чтобы у нас была хорошая страна, чтобы от нас молодежь не уходила и не уезжала в другие страны.

Константин Чуриков: Не, страна-то у нас хорошая, условия жизни самые разные. А вы знаете, Валентина, кого из богатых людей вот наши зрители просят пощадить и не обкладывать большим налогом? Нам пенсионер из Тюмени сейчас вот пишет, что он против того, чтобы повысили налог, например, для Депардье. Понимаете, вот любит актера пенсионер, вот Депардье не трогать. Спасибо большое.

Тамара Шорникова: О нашем соотечественнике решили замолвить слово, да? «Срочно ввести»: это уже СМС из Пермского края. Пензенская область: «Не хотят прогрессивного, так да, отменить с минималки, это нужно». И Белгородская: «Подоходный налог надо срочно вводить для справедливости для простого народа».

Константин Чуриков: И нам пишут, что вчера надо было это сделать.

Тамара Шорникова: Вчера, да. Побеседуем с еще одним экспертом. Алексей Яковлев выходит с нами на связь, руководитель налоговой практики юридической компании “TAXADVISOR”.

Константин Чуриков: Здравствуйте, Алексей Алексеевич.

Алексей Яковлев: Добрый день.

Константин Чуриков: Как явствует из названия, вы даете какие-то ценные советы по налогам. И, наверное, в общем не самые бедные люди ваши клиенты. А скажите, вот что можно посоветовать богатому человеку, чтобы как-то минимизировать вот эти проклятые налоги?

Алексей Яковлев: Ну, это слишком простой и слишком сложный вопрос, чтобы в двух словах ответить. Во-первых, все будет зависеть от вида дохода, вида деятельности, рассматривает ли человек себя как резидента России или, может быть, он планирует жить где-то за границей, чтобы не платить российские налоги. Поэтому одной передачи не хватит, чтобы рассказать про все…

Константин Чуриков: А в какой стране, вот предположим…

Тамара Шорникова: Кипр, может быть?

Константин Чуриков: …я не знаю, там, Депардье-2. Вот в какой стране, если не в России, вы бы мне предложили сегодня жить? И там платить.

Алексей Яковлев: Если мы говорим, раз у нас сейчас тема дискуссии это налог с физических лиц, то, допустим, в Казахстане, в Белоруссии. В Казахстане 10% ставка, в Белоруссии 12%. В Болгарии тоже 10% ставка налога. Это самые минимальные, с точки зрения нагрузки физических лиц, получаются сегодня страны. Из таких, более-менее понятных, куда мы можем…

Константин Чуриков: Слушайте, а это очень интересно. Ведь это наши ближайшие соседи, это наши партнеры по разным союзам…

Алексей Яковлев: Да.

Константин Чуриков: …Таможенному, Союзному государству, – и у них вот совершенно иначе это устроено. Тут вот надо бы экономистов спросить, а как у них растет экономика, просто сопоставить хотя бы проценты прироста. А многие соглашаются, когда вы вот говорите: Казахстан, Беларусь?

Алексей Яковлев: Да на самом деле нет. Потому что сегодня для дохода физических лиц не настолько все-таки звучит эта проблема. У нас достаточно все-таки благоприятна ставка 13%. И она вряд ли создает проблемы. Скорее проблемы создают налоги на фонд оплаты труда. Вот это действительно так. Но сам НДФЛ, на мой взгляд, не является такой уж проблемой и основой для построения какой-то долгосрочной политики, стратегии.

Тамара Шорникова: Но нам многие говорят о том, что прогрессивный налог это вообще вредная штука, богатые действительно куда-нибудь разъедутся, мы в итоге в бюджет получим меньше. Можете как-то обосновать вот эти аргументы?

Алексей Яковлев: Такие комментарии не лишены смысла. Потому что, когда была у нас, уже больше 15 лет мы живем со ставкой НДФЛ 13%, все-таки из тени вышло достаточно много доходов. И мне кажется, почему на сегодня правительство не решается заняться повышением и введением прогрессивной шкалы: у нас же сейчас идет реформа, скажем так, налога на самозанятых, на опциональный доход. Был сначала эксперимент 4 региона, потом там до 20 распространили, и вообще идея на всю страну. Смысл этого эксперимента – вывести вот эти неформальные заработки из тени. И сейчас заниматься еще и какими-то вопросами, связанными с повышением НДФЛ, – мне кажется, не очень организационно даже будет просто. И с другой стороны, на режиме самозанятых, скорее всего, будут отработаны технологии по администрированию платежей, получения доходов, что, наверное, позволит в будущем, если все-таки будет принято решение о переходе на более высокую ставку НДФЛ, и более эффективно администрировать. Потому что ставку-то повысить несложно или ввести прогрессивную шкалу, а вот администрировать будет гораздо сложнее.

Константин Чуриков: Алексей Алексеевич, но ведь, смотрите, у людей запрос на социальную справедливость, они нам сами об этом говорят, собственно, это подтверждают и все социологические службы. Тогда давайте так. Как бы испортить богатым людям жизнь, но тогда не трогая НДФЛ? Как еще можно действовать? Чтобы люди были довольны?

Алексей Яковлев: Когда вообще говорят про налогообложение богатых так называемых, забывают, что они вообще-то, когда покупают товары, работы, услуги в магазинах, заправляются бензином, они в цене платят, в цене этих товаров платят акцизы или налог на добавленную стоимость. Акцизы более узкий круг товаров. Ну, налог на добавленную стоимость. Но, может быть, имеется в виду или подумать над тем, чтобы расширить перечень подакцизных товаров или какие-то шкалы ввести дополнительные на предметы роскоши. Потому что это действительно более, мне кажется даже, такие, умные, что ли, налоги, которые позволяют на самом деле облагать как раз то самое потребление богатых людей.

Константин Чуриков: На устрицы, на очень дорогой алкоголь какой-нибудь, да? Коллекционный.

Алексей Яковлев: Совершенно верно. На алкоголь и так есть акцизы. Может быть, сделать там дифференциацию…

Тамара Шорникова: На часы.

Алексей Яковлев: …Это первое, что приходит. И администрировать проще. Потому что – почему не хотят у нас переходить на прогрессивную шкалу? Это значит, что люди должны будут декларировать, гораздо большее количество людей должно будет подавать декларации по концу года, а это не очень организационно комфортно, скажем так, ФНС, налоговым органам. Проще, чтобы… все-таки у нас сегодня агенты налоговые в основном НДФЛ исчисляют и перечисляют… чтобы именно организации и налоговые агенты и администрировали, и собирали налог и перечисляли.

Тамара Шорникова: Спасибо.

Константин Чуриков: Спасибо. Алексей Яковлев, руководитель налоговой практики юридической компании “TAXADVISOR”.

Тамара Шорникова: И это была рубрика «Министру на заметку».

Константин Чуриков: Министру на заметку. Подождите, итоги опроса. У нас 767 человек меньше чем за 10 минут проголосовали. «Да» ответили… вот сейчас мне скажут, я плохо вижу…

Тамара Шорникова: 4%.

Константин Чуриков: …4%. Только 4%.

Тамара Шорникова: 96% – «нет, не откладывать, прямо здесь и сейчас ввести прогрессивный налог». К следующей теме.

Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Комментарии (2)
Виктор Смирницкий
Выступающие эксперты, вероятно, не знакомы с работами которые проводились в МГУ и в Российском союзе товаропроизводителей по влиянию платёжеспособного спроса на развитие экономики страны.
Виктор Смирницкий
Председатель правительства России Михаил Мишустин ещё до до вступления в эту должность заявил, что проблема сбора любых налогов в России практически решена с помощью современных цифровых технологий. И он добился на этом поприще хороших результатов. А его первый заместитель Андрей Белоусов уже давно говорил о необходимости введения прогрессивной шкалы НДФЛ. За введение в России прогрессивной шкалы ранее выступали такие уважаемые люди, как Евгений Примаков и, совсем недавно, Николай Рыжков - бывший Председатель совета министров СССР.

Выпуски программы

  • Все видео
  • Полные выпуски