Марина Калинина: Пять лет на выплату кредита – Госдума планирует принять закон, который ограничит длительность выплаты потребительских займов. Таким образом парламентарии планируют снизить долговую нагрузку на россиян. Законопроект обяжет банки предлагать варианты кредитования без дополнительных услуг, а в стоимость кредита включать абсолютно все платежи заемщика, в т. ч. и плату за услуги банка. Иван Князев: Банкиры отреагировали на это по-разному: одни уверены, что такая мера действительно поможет снизить уровень закредитованности, другие считают, что новый закон, наоборот, усугубит ситуацию. Так кто прав? О всех плюсах и минусах этой инициативы поговорим с нашими экспертами. Марина Калинина: Лазарь Бадалов с нами на связи, доцент Департамента мировых финансов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Здравствуйте. Лазарь Бадалов: Добрый день. Марина Калинина: Ну, давайте сначала просто обсудим, что это, какой это законопроект пока, для чего это делается, ну так, по большому счету. Лазарь Бадалов: Ну, по большому счету, скажем так, почему появился такого рода законопроект... Марина Калинина: Да. Лазарь Бадалов: Чуть раньше Банк России ввел такое понятие, как предельная долговая нагрузка на заемщика. Соответственно, выше этой предельной долговой нагрузки, например, если заемщик отдает 60% и более своего дохода в месяц на погашение кредита, вот, например, это было ограничение. Соответственно, чтобы такого рода ограничения обходить, банки что стали делать? Если человек слишком много в месяц тратит на погашение кредитов, соответственно, надо увеличивать срок кредита, тогда просто будет меньше средств из месячного дохода уходить на погашение кредита, но это будет дольше во времени, это будет занимать не 3, не 4 года, а, например, 6–7 лет. Соответственно, появилось очень много, скажем так, кредитов, стали появляться кредиты, которые потребительского характера, но на длительный период времени, свыше 5 лет. И вот теперь, соответственно, рождается инициатива, чтобы не получалось так, что люди получают потребительский кредит, по срокам сопоставимый с ипотечным кредитом. Ну, в этой истории есть, скажем так, хорошее и есть достаточно плохое. Хорошее, конечно, заключается в том, что, безусловно, обратить на эту проблему внимание нужно, как-то ее решать. А плохое заключается в том, что, собственно говоря, ситуация изменится каким образом? Опять-таки, спрос на эти заемные средства не снизится, для большинства заемщиков станет недоступен банковский кредит или это будут какие-то... Марина Калинина: И тут выступают микрофинансовые организации. Лазарь Бадалов: Это одна сторона. А другая сторона – банкиры будут предлагать менее, скажем так, выгодные условия для заемщиков, в лучшем случае будут сокращать суммы кредитов, это, скажем так, не самый плохой вариант. А еще... Сейчас очень сложно предугадать, что еще банки могут придумать, потому что административные меры всегда этим, собственно говоря, и характеризуются, они результат дают сиюминутный, а вот последствия предсказать крайне сложно. Иван Князев: Ну а в глобальном-то плане для чего все это делается? Может быть, это как-то коррелируется с политикой Центробанка на увеличение ставки и т. д., чтобы инфляцию притормозить? Но при этом у людей денег не будет. Лазарь Бадалов: Ну нет, тут, скажем так, ограничить потребительскую активность с помощью сокращения кредитования – это, может быть, идея хорошая, но неэффективная. Потому что мы же понимаем, что если спрос есть, то люди все равно будут искать варианты получения таких ресурсов. И в век современных технологий МФО – это не самое худшее, что может прийти на помощь: могут прийти разного рода онлайн-кредиторы, которые вообще... Иван Князев: Ну «черные кредиторы» так называемые. Лазарь Ашханович, а вообще банкам-то выгодно, наверное, кредит давать на большое количество лет? Лазарь Бадалов: М-м-м... Иван Князев: Или нет? Лазарь Бадалов: Безусловно. Мы же понимаем, что чем дольше срок, тем больше переплата. Иван Князев: Да. Лазарь Бадалов: Но в то же время ведь нужно не забывать о том, что у банка не только цель выдать кредит и заработать, собственно говоря, в каком-то таком длительном промежутке времени, у банка еще есть цель все-таки получить, вернуть свои денежные средства обратно. И здесь риск: чем дольше кредит, тем выше переплата, безусловно, но и тем выше риск того, что, собственно говоря, заемщик, может быть, не вернет этот долг. Поэтому... Марина Калинина: Но вот это тело кредита, оно может просто... Иван Князев: Оно же застраховано, кстати. Лазарь Бадалов: Это уже, да, вот то, что начинает нарастать на стоимости кредита, разного рода комиссии, страховки и многие-многие еще, скажем так, дополнительные сопутствующие выплаты, которые, безусловно, приводят к удорожанию кредитов. Иван Князев: Одно короткое уточнение, одна короткая ремарка – и при этом сейчас у нас можно благополучно взять кредитную парту фактически даже с плохой историей, сейчас такие услуги предлагают кредитные организации. Как вот это еще объяснить? Лазарь Бадалов: Ну, все-таки это очень важный вопрос касаемо кредитных карт. Мы, к сожалению, в России путаем кредитные карты с кредитом, хотя кредитная карта – это все-таки в первую очередь расчетный инструмент, он не предполагает получения заемных средств. Если посмотреть условия кредитных карт, то они рассчитаны, там есть т. н. льготный период (grace period), когда никто никакие проценты не должен платить не потому, что кредитная организация такая щедрая, а потому, что эти средства используются в расчетах и должны быть к определенному промежутку времени полностью возвращены банку. И как только человек с этой кредитной карты вместо расчетов начинает снимать наличные, вот тут это уже превращается в кредит с очень высокими процентными ставками, с дополнительными комиссиями. Мы, к сожалению, вот этот продукт кредитных карт, его предназначение до конца не осознали до сих пор, и тут вина есть и банков, потому что, выдавая кредитные карты, очень часто банки не доводят до понимания клиента, что «мы вам не кредит предоставляем, а мы вам выдаем расчетный инструмент», такой, как обычная банковская карта, но в одном случае вы можете пользоваться своими собственными деньгами, а в другом случае можете пользоваться средствами банками, но с обязательным условием возвращать к определенному промежутку времени и не более того. Марина Калинина: Спасибо. Лазарь Бадалов, доцент Департамента мировых финансов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, был с нами на связи. Давайте послушаем наших телезрителей. У нас на связи Светлана из Воронежской области. Светлана, здравствуйте. Иван Князев: Приветствуем вас. Зритель: Здравствуйте. Марина Калинина: Говорите, пожалуйста. Зритель: Дело в том, что кредитом, если увеличат срок их выплаты, с одной стороны, это хорошо. Но банки сейчас начали дурить людей. Они берут проценты наперед, а потом только выплачивается сам кредит, берут проценты за весь срок кредитования. И когда платишь досрочно, они не делают перерасчет, мелким шрифтом пишут, что перерасчет невозможен. Вот так вот дурят людей. Иван Князев: Ну да, это надо внимательнее читать договор. Но на самом деле вы правы, первое время ты платишь проценты по кредиту, потом уже выплачиваешь само тело кредита, поэтому выгоднее кредит гасить досрочно. Еще один эксперт у нас на связи – Павел Медведев, экономист, финансист. Павел Алексеевич, приветствуем вас. Павел Медведев: Здравствуйте. Прежде всего, я хочу Светлане ответить. Это очень распространенная ошибка: люди думают, что банки их сначала заставляют платить проценты, а потом только тело долга. На самом деле процент платится каждый месяц ровно за те деньги, которые в этот месяц человек держит у себя, банковские деньги, которые он держит у себя. Из-за того, что сначала он держит много денег, этот процент в сумме получается большим, и создается вот такая иллюзия, что сначала платят проценты, а только потом тело долга. Это не так. Марина Калинина: Павел Алексеевич, вот то, что предлагает сделать Госдума, как это отразится вообще на уровне кредитования в нашей стране? Иван Князев: Закредитованности. Марина Калинина: Да. Вообще некоторые эксперты говорят, что закредитованность в нашей стране не такая уж и высокая. Павел Медведев: Ага. Вы знаете, я думаю, что... Марина Калинина: И что наши граждане платят, все нормально. Павел Медведев: ...это не произойдет. Довольно много таких предложений, которые по видимости полезны людям, делается, но потом о них забывают. Это предложение в каком-то смысле пустое, потому что найти кредит потребительский длиной больше 5 лет – это надо днем с огнем искать, это очень редко бывает. Поэтому никакого такого впечатления на рынок это изменение не произведет. Вы задали очень правильный вопрос, закредитованы граждане или не закредитованы. Это неизвестно, потому что мы вычисляем закредитованность по формуле с арифметической ошибкой, и делаем это уже лет 5. Пять лет тому назад Центральный банк брошюру выпустил с объяснением, что так, как мы считаем, кредитную нагрузку считать нельзя, в числителе там стоят деньги, которые каждый месяц человек платит, для того чтобы обслуживать долг, а в знаменателе все его доходы. Представим себе на минуточку, что доходы находятся на уровне прожиточного минимума. По определению прожиточного минимума копеечку нельзя отнять от доходов, потому что человек умрет с голоду или от холода, а 50% отнять можно, потому что считается, что если эта дробь 50% или меньше, то все в порядке. На самом деле Центральный банк объяснил русским языком, что в знаменателе как минимум надо отнять прожиточный минимум, а лучше два прожиточных минимума. Но это 5 лет не делается, т. е. мы сами себе затемняем ситуацию, мы не понимаем, насколько закредитованы граждане. Иван Князев: Да, спасибо, Павел Алексеевич, за ваши разъяснения. Марина Калинина: Спасибо. Иван Князев: Павел Медведев, экономист, финансист, был с нами на связи.