Оксана Галькевич: Тема "высокий процент", уважаемые друзья – про обременительно высокие проценты. Константин Чуриков: Непозволительно. Оксана Галькевич: Да. Через год все мы, граждане Российской Федерации, с позволения Гражданского кодекса сможем эти выплаты оспаривать. Константин Чуриков: Я думаю, что сейчас к экрану подойдут и прибавят громкость многочисленные клиенты микрофинансовых организаций – пострадавшие люди, которые просто реально находятся в кредитном рабстве: в них проценты как раз и высокие, и обременительные, и баснословные. Оксана Галькевич: Уважаемые друзья, очень хорошо, что вы подошли, что сделали погромче. Слушайте теперь внимательно, потому что, увы, все не так просто. К займам в микрофинансовых организациях это как раз и не относится. Попытаемся сейчас разложить, что называется, четко по полочкам все это с помощью наших экспертов. Константин Чуриков: И, кстати говоря, вы нам параллельно звоните: 8 800 222-00-14. Оксана Галькевич: Пишите, рассказывайте. Константин Чуриков: Собственно, с каким произволом микрофинансовых организаций вы сталкиваетесь, под какие проценты не дай бог взяли кредит и как думаете его выплачивать. А у нас сейчас на связи – к сожалению, не в студии, потому что город перекопан – Ян Александрович Арт, вице-президент Ассоциации региональных банков. Ян Александрович, здравствуйте, добрый вечер. Жалко, что вы до нас не доехали, но уж давайте по телефону. Ян Арт: Здравствуйте. Да, это потому что я не антилопа гну и не смог преодолеть 6 километров в пробке. Давайте по телефону. Константин Чуриков: Ян Александрович, разъясните нам, пожалуйста, по каким кредитам можно будет – если все действительно состоится – через год гражданам оспаривать в суде эти высокие проценты, а по каким кредитам нельзя? Ян Арт: По банковским кредитам возможно будет оспаривать высокие проценты. Правда, я опасаюсь одной ситуации, что вот эти попытки ограничить ростовщический процент – на мой взгляд, очень правильные – сейчас на банковском рынке не слишком актуальны: лично я сейчас не припомню банка, который бы давал под чрезмерный процент, как это было в 2005-2008 гг., то есть на заре кредитного бума. Уже достаточно много ограничений и самоограничений банки наложили на себя, и банковские кредиты, конечно, чрезвычайно высоки на фоне других стран мира, но по сравнению с нашими темпами инфляции и уровнем ключевой ставкой они еще более-менее относительно цивильные – относительно. А вот кредиты микрофинансовых организаций, о которых недавно и президент говорил (он сравнивал их со старухой-процентщицей), действительно зашкаливают. Правда, надо иметь в виду, что нормальная ссуда в микрофинансовой организации берется на неделю, и за неделю переплата не так уж высока. Однако что делать, если человек не смог погасить? Вот тогда он попадает в совершенно безумный процент, сотнями измеряющийся, в лучшем случае десятками. И на мой взгляд, это действительно большая проблема и ее надо решать. Ростовщический процент всегда условен, конечно, но надо четко в стране ограничить не только для банков, но и для любых кредиторов – какая разница, кто дает кредит? Константин Чуриков: Ян Александрович, вот я сегодня не поленился, открыл журнал "Наука и жизнь" – там была замечательная публикация кандидата педагогических наук Натальи Карпушиной. Проценты простые и сложные – как раз-таки уроки арифметики в классической литературе: вы знаете, старуха-процентщица просто девочка по сравнению с микрофинансовыми организациями. Старушка, если все пересчитать на наши нынешние деньги, получается, одалживала деньги под 10% на месяц. Ян Арт: Да. Константин Чуриков: То есть 120% годовых. Но микрофинансовые организации – это сколько сегодня по официальным каким-то данным? Ян Арт: Это сегодня 400-700%. В принципе есть ограничения: больше 400% отдавать человек не обязан. То есть если он все-таки не сумел вернуть долг за неделю, условно говоря, у него долг не может обрасти больше чем в 4 раза. Константин Чуриков: То есть больше, чем 4 старушки-процентщицы Алены Ивановны, человеку не могут дать? Ян Арт: Ну 3.5 старушки, как-то так. Больше взять нельзя. Оксана Галькевич: Подождите, а это какие-то официальные? – вы говорите, что больше 400% человек платить не обязан? Ян Арт: Да. Оксана Галькевич: А ведь платят. Как быть тем людям, которые сейчас нас смотрят и слушают? Что им делать? Ян Арт: Сейчас объясню. Если вы взяли кредит в микрофинансовой организации – займ это называется, ссуда, не важно, суть одна – на неделю, то вы будете платить по ставке намного больше 400%. Но другое дело, что вы не… Константин Чуриков: Ян Александрович, давайте сейчас с новыми технологиями победим московские пробки – соединим вас с нашим зрителем, который хочет вам задать вопрос. Надеюсь, вы его услышите в эфире и трубке – это Роман из Саратова. Роман, здравствуйте, вы в эфире. Зритель: Добрый день. У меня один вопрос. Я сейчас слушаю вашу передачу – жалко, более ранние вопросы не удалось дозвониться… Хотел вашему специалисту задать следующий вопрос. Данный закон был принят – как вы считаете, в дальнейшем будут внесены поправки по данным микрофинансовым организациям? Ян Арт: Лично я очень надеюсь на это. Система кредитования в стране – неважно, кто выдает кредит, даже если просто это третья организация выдает, не банк и не МФО – должна быть отрегулирована по единым, универсальным для всех правилам. И, конечно же, кредит – это не тот случай, когда можно говорить "ничего личного, только бизнес" – это социальное явление. Это не значит, что мы должны прощать всех безответственных людей, но мы должны в любом случае иметь ограниченную узду на процессе кредитования. Это безусловно. Константин Чуриков: Иначе это будет антисоциальное явление. Ян Арт: Поэтому я очень надеюсь, что этот закон будет универсальные требования предъявлять к кредиторам любых типов, неважно, как они называются. Потому что в конечном счете нам не важно, кому мы должны – важно, чтобы этот долг оставался в цивилизованных правилах выплат, регулирования, просрочек и так далее. Оксана Галькевич: Ян Александрович, вот вы сказали, что это коснется, скорее всего, высоких процентах в банках, которые сейчас уже достаточно редко встречаются, это не совсем актуально. Но вот я смотрю формулировку по этому закону – там говорится о том, что это коснется займов, взятых у физических лиц или у работодателя. А вот это насколько часто? Ян Арт: Об этом я как раз и пытаюсь говорить. Универсальный принцип: неважно, у кого взят займ – главное, что он не должен зашкаливать за некие границы, которые общество в лице государства и парламентариев сочло предельными. Оксана Галькевич: Да, но насколько это частая вообще сегодня история, когда работник берет у работодателя, когда люди занимают у… Ян Арт: Вы знаете, это довольно частая история. Другое дело, что, скажем, у меня в компании тоже, естественно, работники брали, но брали, конечно, без процентов. Это уже зависит от работодателей: если работодатель дорожит работниками, то он просто дает им беспроцентную ссуду по каким-то обстоятельствам. У физических лиц тоже. И у физических лиц бывает дружеский займ, естественно, вообще беспроцентный, но бывает и откровенное такое кредитование, можно сказать, на коммерческой основе. И вот эти расписки долговые, которые с физлиц оформляются, тоже должны все-таки регулироваться, то есть существует некий предел, о чем и речь. Во многих странах этот предел установлен: никто не может требовать процентов выше определенного уровня. На мой взгляд, очень хорошая, внятная и понятная идея. Константин Чуриков: Ян Александрович, я сейчас зрителям напомню, что нам можно звонить и вам конкретно в эту минуту задавать вопросы: 8 800 222-00-14. Вы знаете, активно пишут зрители, и, наверное, я сразу 100 сообщений одновременно прочту, если скажу: "Люди, не берите кредиты!" Это только в крайнем случае, и то лучше не брать. Ян Арт: Вы знаете, я несмотря на то, что вице-президент банковской ассоциации, в принципе могу присоединиться к этому с одной оговоркой. Если вы разумный человек и умеете управлять своими деньгами и своими "хотелками" всевозможными, то вам вполне хватает овердрафта на карте. Я бы не советовал, чтобы этот овердрафт на карте превышал уровень вашего месячного, максимум двухмесячного дохода, это раз. Другое дело, что если один вид кредитов, про который трудно сказать "не бери" – это ипотека. Если жилье жизненно необходимо и если вы взяли ипотеку не впритык к способностям вашей семьи оплачивать ее, то, конечно же, ипотека может быть для человека комфортной, важной и удобной, и это тогда будет очень полезный кредит. Но не всегда, это тоже надо иметь в виду: ипотека зачастую становится чудовищным грузом на плечах российских семей. Константин Чуриков: К сожалению, вы правы. Оксана Галькевич: Спасибо большое. На связи с нами был Ян Александрович Арт, вице-президент Ассоциации региональных банков. А сейчас мы готовы… Константин Чуриков: …вывести еще одного нашего эксперта. Лев Шаров, наш телезритель, попутно нам подарил тему – говорит: "Обязательно проведите социологическое исследование, кто такие коллекторы вообще – из каких профессий они пришли, почему они туда пришли". Кстати, в принципе интересно: мы говорим о взаимосвязанных темах. Оксана Галькевич: Портрет коллектора. Константин Чуриков: Да. Может быть, бывают коллекторы… Оксана Галькевич: …скрипачи. Константин Чуриков: …которые честно выполняют свою работу – без паяльника, без смычка… Оксана Галькевич: Ну, наверное, все-таки бывают. Константин Чуриков: У нас на связи сейчас Павел Алексеевич Медведев, финансовый омбудсмен. Будем говорить о том, как помогать людям, которые в тяжелой ситуации оказались. Павел Алексеевич, здравствуйте, добрый вечер. Павел Медведев: Здравствуйте. Оксана Галькевич: Здравствуйте. Константин Чуриков: Вы знаете, очень много сообщений от людей, которые просто не понимают, каким образом это явление все еще в нашей стране есть. Скажите, какова динамика по тем обращениям, которые вы получаете – меньше стали обращаться по поводу МФО, или так же, или больше? Павел Медведев: Нет, больше стали обращаться. Они стали больше активными на рынке, и количество людей, которые взяли займы, очень сильно выросло. Поэтому обращений становится все больше и больше. Оксана Галькевич: Павел Алексеевич, вы знаете, у меня, может быть, не столько по микрофинансовым организациям вопрос, а вот ипотека, которую мы секунду назад с Яном Александровичем Артом обсуждали – вот скажите, пожалуйста, ведь времена у нас кризисные, тяжелые, действительно тяжелым бременем все это ложится. Как вы считаете, банки ведь тоже должны как-то более ответственно подходить к работе с заемщиком? Раньше, когда ипотека только входила как инструмент банковский в нашу жизнь, довольно много было отказов. В последнее время такое ощущение, что как-то гораздо проще выдают эти ипотечные кредиты, так скажем, не всегда со своей стороны банк оценивает риски клиента. Ведь это тоже некоторая безответственность со стороны профессионалов, которые гораздо лучше считают, чем обыватель, которому нужно решить свои жилищные проблемы. Павел Медведев: В самое последнее время, кажется, действительно так: стали более охотно и легко выдавать ипотечные кредиты. Но я должен вам сказать, что ипотечные кредиты, как это ни странно звучит, самые благополучные. Там просрочка самая маленькая, она ничтожно мала и составляет единицы процентов, тогда как по займам небольшим просрочка составляет, по моим представлениям, во всяком случае для самых бедных людей порядка 20%. Константин Чуриков: Это в принципе логично, потому что в одном случае ценный залог – это квартира, ты понимаешь, чего ты лишишься, а в другом случае у тебя небольшой займ. Оксана Галькевич: Это, что называется, перебиться до зарплаты, да? Павел Медведев: Нет-нет, я имею в виду даже не МФО, а банки, которые выдают потребительские кредиты. Они плохо обслуживаются. Константин Чуриков: Вы знаете, вопрос из Краснодарского края как раз по поводу законопроекта, которым занимаются наши депутаты: "Кредиты, взятые в 2012-2014 гг. войдут ли в этот закон?" Павел Медведев: Вы знаете, я должен начать с того, что должен огорчить вас и ваших слушателей. Если этот закон будет принят, это будет большая очередная беда для заемщиков. Ведь это не первый закон, который ограничивает процентные ставки: уже ограничены процентные ставки в банках, уже ограничены пени и штрафы в банках, после этого ограничены процентные ставки по микрокредитам, и после этого ограничена общая сумма, которая может быть выплачена заемщикам. И каждый этот шаг ухудшил положение заемщика. После того, как были ограничены ставки в банках, реальная стоимость денег выросла очень существенно. Реальная стоимость в 1.5-2.5 обычно дороже, чем то, что написано в правом верхнем углу (там пишется вот эта самая ограниченная полная стоимость кредита), а мы обнаружили кредит, при котором стоимость денег реальных – бесконечность, и я не шучу: это математическая бесконечность. Константин Чуриков: Ничего себе. Павел Медведев: 70 лет при советской власти ограничивали цены. Тех, кто нарушал эти ограничения, расстреливали. И за 70 лет не удалось ограничить цены. А теперь мы что, что-то придумали новое относительно советской власти, что мы можем назначать цены? Вместо того чтобы бороться за прозрачность, теперь, после того как эти ограничения введены, никто не понимает, сколько стоят деньги – только я, полдня считая на компьютере, могу выяснить, сколько деньги стоят реально. Заемщик этого сделать не может. И это все благодаря этой любви к гражданам. Эта любовь выходить боком. Константин Чуриков: Да. Оксана Галькевич: Павел Алексеевич, прежде чем попрощаться – время наше эфирное истекает – давай напомним нашим телезрителям, у кого есть такая необходимость, как с вами связаться, как обратиться к вам за помощью? Павел Медведев: На сайте Ассоциации российских банков объясняется, как это сделать. А можно написать Неглинка, 12, Москва, омбудсмену Медведеву. Оксана Галькевич: Спасибо. Константин Чуриков: Павел Медведев, финансовый омбудсмен, был у нас в эфире. Спасибо большое, Павел Алексеевич. Программа "Отражение" через 25 минут продолжится, а впереди большие новости на ОТР – не переключайтесь.