Рубрика "Кувырколлегия". Подводим информационный итог недели. Марина Калинина: Сейчас наша постоянная рубрика "Кувырколлегия". Обозреватель ОТР Сергей Лесков подводит информационные итоги недели. Сергей, здравствуйте. Сергей Лесков: Добрый день. Константин Чуриков: Здравствуйте. Как всегда, чтобы предотвратить новую порцию вопросов, еще раз поясняю, что "Кувырколлегия" – это такое название, которое было использовано в одном из рассказов однофамильца нашего сегодняшнего соведущего Сергея Лескова. Естественно, этого однофамильца звали Николаем Лесковым. Сергей Лесков: И отчество у него было тоже другое. Константин Чуриков: Это чтобы не мучить наш СМС-портал лишними вопросами. Сергей Лесков: Но на самом деле эта неделя укороченная в связи с завтрашним праздником. Но событий, которые заставляют признать справедливым название этой рубрики, более чем достаточно. Наверное, самым нашумевшим событием является… А можно фотографии показать, которые мы приготовили? Константин, зная вашу обширную эрудицию, я хотел поинтересоваться, кто две эти замечательные балерины. Константин Чуриков: У меня зрение плохое. Но я думаю, что одна из них точно Матильда Кшесинская. Сергей Лесков: Как вы думаете, справа или слева? Константин Чуриков: У меня очень плохое зрение, но я думаю, что все-таки, наверное, справа. Право-лево тоже иногда путаю, но это справа от меня. Сергей Лесков: Да. Справа знаменитая балерина Матильда Кшесинская. Слева не менее знаменитая Анастасия Волочкова. Обратите внимание, как сильно антропометрические данные изменились. Кстати, знатоки балета ведь говорят, что в то время балерины даже не могли сесть на шпагат. Матильда Кшесинская вошла в историю тем, что она была первой балериной… Почему я про шпагат сказал? Потому что главное достоинство Анастасии Волочковой – это бесконечные шпагаты, которые она совершает на всех континентах. Марина Калинина: Значит, главное достоинство – это ее ноги. Сергей Лесков: У той, видите, ноги несколько другого размера. Но Матильда Кшесинская вошла в историю балета тем, что она первая сделала 32 фуэте. А второе – она жила чуть ли не со всеми августейшими особами дома Романовых в конце XIX века. И знаменитый режиссер Алексей Учитель, который снял такие фильмы, которые все смотрели, наверное - "Жизнь Жизели" (тоже про балерину), "Космос как предчувствие" (нашумевший фильм, мне очень нравится), "Дневник его жены" (про Бунина), он снял фильм, который еще никто не видел, который называется "Матильда" – про роман Матильды Кшесинской и будущего императора (он тогда был только цесаревичем) Николая II. И тут же, хотя фильма никто не видел, последовал протест в генпрокуратуру, который написала депутат Думы, в прошлом тоже прокурор, знаменитая еще более, наверное, чем Волочкова – Наталья Поклонская. Это, конечно, очень интересное событие. Подчеркну, фильма никто не видел. Это напоминает сюжет с осуждением книг Пастернака, которых тоже осуждали, хотя никто и не читал. И вообще надо отдать должное прокуратуре. Этот протест был отклонен. Потому что в нем не было найдено никакого зерна. Но движение в этом направлении дает большие перспективы. Можно, например, осуждать фильм, который никто и не собирается снимать. Константин Чуриков: Что мысль преступна. Сергей Лесков: Да. Мыслепреступление. Константин Чуриков: Да, Оруэлл, конечно. Сергей Лесков: Да. Такой тренд на осуждение мыслепреступлений и каких бы даже тайных вздохов – что-то подобное уже было в нашей истории. И если депутаты Думы идут этой дорогой, то это очень странно. Кстати, в процессе обсуждения своего протеста против этого фильма депутат Поклонская поставила на одну доску следующие фигуры: Гитлера, Ленина, Троцкого и Мао Цзэдуна. С Мао Цзэдуном пусть разбираются китайцы, хотя я думаю, что не исключен протест в адрес Государственной Думы со стороны Китая, и, в общем, он был бы, наверное, справедлив. Но мне почему-то кажется, что и Ленин, как к нему ни относись, не заслуживает того, чтобы его ставить на одну доску с Гитлером, не говоря уже о Троцком. Все это ставит, конечно, под сомнение квалификацию Государственной Думы и таких видных депутатов, как Поклонская, которая претендует на руководство одним из самых видных комитетов. Дума на этой неделе, хоть она и была коротка, отличилась не только этим. Вчера было обсуждение бюджета. И в комитете по информационной политике предложили сократить финансирование некоторых государственных средств массовой информации, в том числе и нашего канала. Причем, опять же, как это было сказано в отношении осуждения вещей Бориса Леонидовича Пастернака, они все сказали, что мы канал не смотрели, но нам кажется, что он как-то скучноват. Это более чем странное заявление. Потому что, может быть, вообще стоило бы посмотреть. Марина Калинина: Они боятся рейтинги нам повысить, наверное. Сергей Лесков: Наверное. Константин Чуриков: Тем более это, кажется, несколько повеселее иных заседаний Государственной Думы. Сергей Лесков: Вообще мне кажется, что и сама Дума могла бы беспокоиться некоторыми другими вопросами. Например, навскидку, уже 23 месяца реальные доходы населения падают. Но реальные доходы депутатов Думы растут. Их зарплаты уже уходят в какое-то поднебесье. Почему нету корреляции между доходами простого российского гражданина, интересы которого вроде бы представляют депутаты Думы, и доходами депутатов Думы? Почему такая оторванность политической элиты и общества? Почему депутаты Думы не озабочены этим? Есть масса примеров, когда политические деятели в эпоху кризиса отказывались от зарплат. Первый президент США Джордж Вашингтон, например, отказался от зарплаты, потому что страна только-только приобрела независимость, и он решил не получать зарплату. Таких примеров много. Депутаты Думы почему-то о своих доходах пекутся и не предлагают их сокращать. Ситуация более чем странная. И мне кажется, что этически она не характеризует нашу законодательную власть с лучшей стороны. Константин Чуриков: Вы позволите, я процитирую как раз зампредкомитета Владимира Крупенникова. В нашем распоряжении оказалась цитата. Говорилось о том, что на ОТР выделяются государственные средства, в том числе средства от государства. И в прошлый раз один из депутатов задавал вопрос: "Кто смотрел ОТР?". Ни одной руки. Это было в прошлый раз, кстати. "На что мы тратим тогда 1.5 млрд? У нас финансирование RT сокращается. Роскомнадзор сидит в дефиците". Кстати, справедливости ради были и те, кто заступился. Прозвучали такие робкие голоса, кто их смотрит. Вот нашлась… это, правда, не депутат, а директор департамента госполитики в области СМИ Минкомсвязи Екатерина Ларина: "Возможности общественного финансирования ОТР пока нет. В отношении рейтинга я бы не была так резка. Без привязки к рейтингам ОТР развивает социально значимые проекты". Сергей Лесков: Я знаю массу людей, которые смотрят наш канал. Константин Чуриков: Мы тоже знаем. Марина Калинина: Мы тоже теперь знаем. Сергей Лесков: Есть, например, еще люди в политической элите, которые смотрят канал. Мы можем даже показать этого человека, наверное. Владимир Путин: Я иногда смотрю ваши передачи и должен сказать слова благодарности всем, кто делает ваши передачи. Они интересные, содержательные, основательные, отвечающие на вопросы людей, пытающиеся ответить, как-то поставить эти острые вопросы. Константин Чуриков: Буквально это сказал наш самый известный зритель. Это был в декабре минувшего года. Поскольку некоторые депутаты Госдумы считают, что они – это вся страна, и не смотрят телеканал они – значит, не смотрит никто. Следующий опрос, кстати, нашей рубрики "Реальные цифры" мы посвятим именно этому: а кто же смотрит Общественное телевидение России? Марина Калинина: Мы просим вас, наши дорогие зрители, рассказать, откуда вы, ваш пол, возраст и чем вы занимаетесь. Например, рабочий, учитель, домохозяйка, пенсионер и так далее. То есть как мы спрашивали про зарплаты, теперь с понедельника мы хотим получить от вас эту информацию. Присылайте, пожалуйста, сообщения на короткий номер 3443. Не забывайте вначале писать "ОТР". И дальше то, что я сказал. Константин Чуриков: Регион, возраст, профессия – три составляющие. Возвращаемся в "Кувырколлегию". Сергей. Дума – это закрытый инкубатор. Там принимают законы, которые противоречат реальным интересам общества  Сергей Лесков: Я скажу последнюю ремарку по поводу Думы. Я думаю, что это какой-то закрытый инкубатор на самом деле. Они не то что от кого-то оторваны. Наверное, у них очень интенсивное общение, но друг с другом. Иначе бы они не принимали такие законы, которые часто противоречат реальным интересам общества. В этом я совершенно уверен. Вернемся к некоторым другим вещам, которые происходили на этой неделе. Пожалуй, вторая тема, которая была столь же остра (она, правда, началась еще неделю назад) – это какие-то отголоски выступления замечательного режиссера и актера Константина Райкина, который сказал о недопустимом воздействии на культуру со стороны разных доброхотов и идейных активистов. На него тут же наехал небезызвестный Хирург, который хирургом не является и никогда скальпеля в руках не держал. Простим ему такое преувеличение. Казалось бы, после того как из администрации президента сказали, что этот Хирург не прав. Кстати, я напомню, он сказал, что "эти райкины ведут страну в сточную канаву". Это нарушает вообще всякие этические рамки, не говоря уже просто… Это неприлично. Константин Чуриков: Дмитрий Сергеевич в ответ сказал, что "этому мотоциклисту стоило бы извиниться". Он так как-то выразился. Сергей Лесков: Да. Он не стал извиняться. И, более того, один за другим байкеры говорят, что "мы заднего хода не дадим", и некоторые из них даже наезжают на самого Пескова. Все это напоминает, конечно, каких-то выпущенных… джиннами, выпущенными из бутылки, их не назовешь. Скорее, это какие-то големы, которые были созданы, для того чтобы поднять какой-то там патриотизм и мобилизовать население. И вдруг оказалось, что эти маргинализированные слои просто гонятся за своим создателем. Создатель бежит в тоннеле. За ним гонится этот бешеный поезд. Таких сюжетов в мировой литературе более чем достаточно. Самый известный, наверное  - Франкенштейн. Вы знаете, недалеко от нас стоит памятник рабочему и колхознице. И Меламед и Комар, такие художники-авангардисты времен социализма, переделали этот памятник в другой - "Рабочий и колхозница бьют морду интеллигенту". Это на самом деле отвечало некоторым тенденциям советского общества. Сейчас можно было бы соорудить памятник "Мотоциклист наезжает на режиссера". Это было бы чрезвычайно актуально. Но это, конечно, не заведет наше общество… Это грозит завести общество в какой-то тупик. И вообще эта дискуссия об истории, с которой мы начали… Николай II, бесконечный Иван Грозный. Жириновский предложил переименовать Ленинский проспект в Тракт Ивана Грозного. Мы все время живем прошлым. У нас нет дискуссии о модели будущего. Мы все время спорим о прошлом. И этот Хирург, и люди, которые солидаризируются с ним, они ведь тоже архаичны. У них нет какой-то модели развития. Константин Чуриков: Знаете, может быть, даже еще как будто многие ищут повод поссориться, поспорить. Такая привычка возникла. По любому поводу. Сергей Лесков: Конечно. Если говорить о советском периоде… как ни относись к коммунизму, тогда были, без всякого сомнения, достижения. Во-первых, тогда общество формировало образ положительного героя, без всякого сомнения. И эти герои (лауреаты, призеры) на самом деле были. Сейчас вот эта маргинализированная публика, которая кричит "ату!" и ищет жертву, она на самом деле с агрессивностью ищет только врага. Это порочный путь. И та же самая Дума… Только вчера Счетная палата опубликовала данные о том, что из 122 решений правительства по реализации антикризисной программы реализованы только половина. А майские указы президента тоже не реализованы. Может быть, у Думы есть ответственность за экономический курс правительства? Я не вижу, чтобы эта ответственность была. Между прочим, любая структура, любая организация может признать свои ошибки. Газеты извиняются. На нашем канале бывают ошибки. Бывают неточные научные прогнозы. Но я никогда не слышал, чтобы Дума сказала, что она ошиблась. Это просто какая-то каста, с одной стороны, неприкасаемых, с другой стороны – каста неошибающихся. Марина Калинина: Не ошибается тот, кто ничего не делает. Сергей Лесков: Они делают как раз. Они чаще всего затрудняют жизнь. Таким образом, может быть, всем нам стоит говорить о будущем, а не о прошлом, не перебирать эти кости? В Библии сказано: "Предоставьте мертвым самим хоронить своих мертвецов". Достаточно мертвые слова. Может быть, живым людям надо думать о грядущих поколениях? Мне кажется, что это самое главное, чего нам не хватает. У того же Алексея Учителя, которого преследуют некоторые депутаты Думы, есть замечательный фильм - "Космос как предчувствие". А где наши предчувствия, где наш космос? Мы к нему не устремляемся. Константин Чуриков: Но ведь, как любят говорить историки, без понимания прошлого, без осмысления прошлого у страны не может быть будущего. Сергей Лесков: Все больше слов, все меньше дел. Кстати говоря, на этой неделе прошли выборы в Российскую академию наук. До этого неделю назад была нобелевская неделя, где участие Российской академии наук не было замечено ни в коей мере. Зато невиданную активность проявило наше научное сообщество на этой неделе. Кстати, некоторые депутаты и члены Совета Федерации фигурировали в качестве кандидатов в академики и в члены-корреспонденты. Константин Чуриков: Кстати, интересно. Потому что эта новость, кажется, не попала в такое широкое медийное поле. Я это узнаю от вас. Сергей Лесков: Наука все больше и больше скатывается на обочину общественного внимания. Это, кстати, очень большой недостаток. Та же Хиллари Клинтон ведь обещает увеличить ассигнования на науку. Как к ней ни относись, для кандидата в президенты США, человека с самым большим административным ресурсом в мире, это стратегическое направление. 500 новых академиков и членов-корреспондентов появилось. Кстати, Константин, еще раз апеллирую к вашей широкой эрудиции. Константин Чуриков: Мне страшно. Сергей Лесков: Здесь не надо обладать острым зрением. Как вы думаете, какова академическая стипендия? Ты просто академик. Помимо зарплаты, которую ты получаешь за руководство институтом, гранты, еще что-то… Константин Чуриков: В советское время или сейчас? Сергей Лесков: Сейчас. Я не буду томить. 100 тысяч. Академик просто за звание, ничего не делая… Он просто сидит дома и поливает на балконе… Марина Калинина: А зарплата тогда какая еще? Сергей Лесков: Зарплата зависит от того, где он работает. Марина Калинина: Уровень. Константин Чуриков: Разве ж плохо? Академик, достойный человек. Сергей Лесков: В Национальной академии наук США академик доплачивает за звание. В Королевском обществе Великобритании за звание надо доплачивать. Там взнос какой-то есть. Константин Чуриков: Наш ученый способен ли на это? Когда грантов не хватает, иностранные источники финансирования попробуй получи, врагом народа будешь. На реактивы деньги не хватает. Сергей Лесков: Вы просто прирожденный адвокат. Пусть получает, ладно, ради бога. Но наши зрители могут на досуге… Там сейчас этих академиков и членкоров порядка 2000. Кстати, в период расцвета советской науки, когда мы получали гроздьями нобелевские премии, было несколько десятков академиков. Меньше 100 академиков – мы тогда получали нобелевские премии. Константин Чуриков: Вот это, кстати, имеет значение. Сергей Лесков: Сейчас все это забыто. Зато по 100 тысяч рублей каждому. Так вот, их 2000. Можете умножить, сколько они получают, и не забудьте еще умножить на 12, это число месяцев в году. За должность – это уже совсем другое дело. Кстати говоря, все это говорит о том, что реформа науки, которая была затеяна в 2013 году, ни к чему не привела. И удар был нанесен по самой эффективной области науки, по действующим ученым. Директорат практически не был затронут. А вот те ученые, которые на самом деле имеют высокий индекс цитируемости в мире, они не были избраны в академики. В академики прошли в основном директора институтов, и очень много, по-моему, порядка 2% академиков – это дети академиков. То есть семейственность… Раньше были рабочие династии. А сейчас династия академиков. Просто можно перечислять и перечислять фамилии детей академиков… Знаете, такое пополнение семейного бюджета. Когда была реформа Академии, то чтобы каким-то образом упорядочить эффективность научной деятельности, есть такое понятие – наукометрия, сколько статей публикует ученый, как часто на него ссылаются. Так вот, по этим показателям Россия находится ниже (только не падайте со стула, держитесь) Бразилии и Тайваня. Константин Чуриков: Как такое может быть? Сергей Лесков: Мизерное государство. Вот так. 14-15 место по количеству статей и индексу цитируемости на ученого. При этом ученых у нас больше всего в мире все равно. Это парадоксально. И большинство наших ученых выступают против этой самой наукометрии, говорят, что это бюрократизация. "Какая разница, сколько я написал статей?". Да, действительно, если взять такого гения науки, как Энрико Ферми, он написал только 14 статей. За 6 из них ему можно было вручить нобелевскую премию. То есть статей мало, но индекс цитируемости потрясающий. Эйнштейн написал только, по-моему, порядка 10 работ. Но говорить о том, сколько на него ссылаются, просто бессмысленно. То есть эти разговоры какую-то тень на плетень… Константин Чуриков: Я, конечно, темный человек в математике. Я тут, как дурак, все сидел и высчитывал, сколько эти 2000 академиков… Это больше 2 млрд в год. Сергей Лесков: Да, больше 2 млрд. Я тоже вчера, засыпая, считал и поражался этим цифрам. Я, правда, еще в доллары перевел. Марина Калинина: Вы, наверное, плохо спали ночью сегодня. Сергей Лесков: Ведь все-таки мы не можем не коснуться самой важной международной новости на этой неделе. Хотя позавчера мы об этом говорили. Но поскольку до выборов президента США осталось всего лишь 5 дней, нельзя этой темы не коснуться. Сегодня впервые Дональд Трамп по рейтингу догнал Хиллари Клинтон. Константин Чуриков: Да вы что! Сергей Лесков: Да. Из-за чего это произошло? Это произошло из-за человека… Я думал, что такие персонажи существуют только в голливудских фильмах. Нет. Они бывают в жизни. Имя этому персонажу – Джеймс Коми. Он директор ФБР. Это человек с потрясающей совершенно судьбой. Когда он был ребенком, его захватил серийный убийца. Реально. И запер в доме, начал вершить свои кровавые дела. Мальчик убежал через слуховое окно, таким образом спасся и решил служить правопорядку. У него поэтому повышенное чувство справедливости. И Обама, как теперь понимает демократическая партия, наверное, назначил его неосторожно главой ФБР. Джеймс Коми объявил, что команда Трампа не имеет отношения к России и не замечена в связях, в чем ее обвиняли. И, с другой стороны (и это самое главное), он возобновил разбирательство по поводу халатного отношения Хиллари Клинтон к своей служебной переписке в бытность государственным секретарем. Новый массив секретных писем, которые попали в открытую переписку, был обнаружен. И вот этот человек, который спасся от серийного убийцы, счел нужным не только возобновить расследование, но и открыто объявить об этом. Казалось, что шансы Трампа на то, чтобы стать президентом, похожи уже на чудо. Но вот вдруг… Константин Чуриков: Там разрыв был в 12-13%. Сергей Лесков: Он сокращался. Но в любом случае я подчеркну, о чем мы говорили: для нас и та, и другая фигура не являются желательными, хотя многие из нас симпатизируют Трампу. Константин Чуриков: Очень многие. Мы проводили опрос. Все за Трампа. Если избрание Клинтон будет для нас катастрофой, то избрание Трампа, может быть, вообще обернется апокалипсисом  Сергей Лесков: По моему убеждению, если избрание Клинтон будет для нас катастрофой, то избрание Трампа, может быть, вообще обернется каким-нибудь апокалипсисом. Константин Чуриков: Да не пугайте, Сергей. Мы только обрадовались. У нас в стаканах вода. Праздновать будем водой. Сергей Лесков: Пусть не апокалипсис. Более мягкое слово выдумаем – катаклизм. Они оба, конечно, являются продуктами американской политической системы. А американская элита сейчас все-таки заражена в большей мере такими антироссийскими настроениями. Марина Калинина: Ждать осталось недолго. На следующей неделе уже… Константин Чуриков: 8 ноября. Это вторник будет. У нас уже, наверное, будет среда. Сергей Лесков: У нас среда будет. Константин Чуриков: У нас среда уже будет. И тогда вернемся к этой теме. Сергей Лесков: Да. Уже будут первые результаты. Кстати говоря, у нас есть еще 30 секунд. Вы знаете, опять же, вы же чрезвычайно эрудированный человек, что в истории Америки уже был один Клинтон. Когда США только начинались, сражались две армии – армия Англии и армия независимых американских штатов. Американской армией Джордж Вашингтон. А кто руководил английской армией? Генерал Клинтон. Это очень интересный пассаж. И, может быть, это даже какое-то символическое совпадение. Естественно, Вашингтон его разбил. Константин Чуриков: Это был обозреватель Общественного телевидения России Сергей Лесков. На этом заседание "Кувырколлегии" объявляется закрытым. Но впереди много всего интересного. Спасибо. Сергей Лесков: До свидания.